- This topic has 84 replies, 7 voices, and was last updated 9 years, 10 months ago by Anonymous.
-
AuthorPosts
-
-
30 April, 2014 at 5:45 pm #393401kede92Participant
En av alla blanketter som man måste sända in vid ansökan om Långtidsvisum (OA) är “Medical Certificate”.
Min läkare undertecknar gärna detta intyg om min hälsa, men en av uppgifterna gäller hennes “Medical license NO”, och sådana har tydligen inte svenska läkare. Vill inte riskera att få avslag för en sådan liten detalj. Kan man bara låta rutan vara tom? -
30 April, 2014 at 7:02 pm #482014ThaisamboParticipant
Varför söka ett “O-A” visum? Det är bara krångligt med en massa blanketter och intyg ….
Jag har uppfattningen att man i praktiken får samma effekt med detta visum:
Non-Immigrant Visa category “O” (Over 50years old and Retired)
Ansökningsförfarandet är enklare och den praktiska effekten är densamma förutom att man vid inresa inte får 12 månaders uppehållstillstånd utan 3 månader (för övrigt det normala för non-innigrant visum).
Men väl inne i Thailand kan Du söka ettårig utökning av uppehållstillståndet på Immigration Office enligt följande moment:
[attachment=0:basb89cq]Capture2222.JPG[/attachment:basb89cq](klicka på bilden för att få den större och läsligare).
Texten kommer från följande dokument:
ORDER OF THE ROYAL THAI POLICE No.777/2551
och är densamma som används vid utökning av det ettåriga uppehållstillstånd Du fått vid inresa med ett non-immigrant visum typ “O-A”, som emellertid grundas på följande dokument:
Immigration Act, B.E. 2522
(denna är gammal, från 1979, men fortfarande aktuell och gällande)kompletterat med förtydliganden enligt följande:
Ministerial Regulation Number 14 (B.E. 2535)
Det finns krav på att man också måste uppfylla villkoren för det visum som man är inrest med för att få en utökning av uppehållstillståndet och man kan följaktigen bli avkrävd nya intyg m m i samband med ansökan om utökning (bökigt om man är inrest på ett type “O-A” visum). Dock inte så vanligt att de är så kinkiga, men det förekommer.
Hoppas att det kan underlätta för Dig att känna till de här detaljerna om grunderna för de båda “pensionärsvisum” som finns att välja på, non-immigrant type “O” och type “O-A”, hur de skiljer sig åt och vilka praktiska effekter det har.
-
1 May, 2014 at 2:51 am #482015AnonymousInactive
Sedan är det billigare och framförallt enklare att börja med O visat. När det gått 2 mån av din vistelse så tar du med dom handlingar som erfordras för att konvertera till O-A .Samma som man använder då man förlänger ett O-A uppehållstillstånd. Vissa IM i Thailand begär ibland ett läkarintyg, men det kan du få av en Thailäkare, själv fick jag betala 50 Tbh för det en gång.
Är du gift med en Thaikvinna, så lämna henne utanför, då du skall gå till IM det förekommer att man på IM kräver att man skall ha Uppehållstillstånd som gift med Thai,den billigare varianten, men det finns ingen anledning att binda upp sig på någon annan person.
Enkelt och praktiskt att gå denna vägen.
Lycka Till -
1 May, 2014 at 3:35 am #482016Hemska SvenParticipant
Men visst är det massa papper 7 ggr 3 = 21 st plus foton.
Jag tar fotona i Thailand 100 Baht istället för 150 SEK i Stockholm och fixar läkarintyget i Thailand kostar max 70 Baht istället för i Stockholm mellan 500 cch 2000 SEK. Söker O-A multiple entry för 1300 SEK och åker ur Thailand strax innan visat går ut med eventuellt re-entry fixat och får ett år till gratis.
Mina kostnader:
Visa 1300:- Multiple entry
Utdrag ur belastningsregistret 192:-
Foton 20:-
Läkarintyg 15:-
Summa 1527:- : 24 månader = 63 kronor per månad.Sist var parkerade jag lite slarvigt utanför ambassaden och fick parkeringsbot på 900:-. Min sambo trodde mig inte när jag berättade att det kostade 4500 Baht att stå lite felaktigt med bilen under en kvart när jag skulle hämta ut visat. :flower:
-
1 May, 2014 at 8:31 am #482017kede92Participant
Anledningen till att jag inte söker ett “O” visa är att kravet för detta är att man har pensionsinkomst. Jag är 62 år och tänker vänta några år med att lyfta min pension, och istället leva på mina besparingar. Jag uppfyller kravet på banktillgodahavande, men är dessutom lite tveksam till att sätta in 800 000 bath på ett Thailändskt konto, vilket är kravet om man vill “uppgradera” från “O” till “OA” i Thailand.
Jag ringde till “Alla Visum” och de menade att läkaren kan sätta sin stämpel istället -tror knappast min läkare har någon stämpel, dessutom ersätter det knappast ett licensnummer. Bäst blir väl att skriva att kortfattat, på engelska, förklara att något nummer inte innefattas i svenska läkarlicenser.
Hemska Sven -OA multiple entrys är väl samma som Non- immigrant Visa OA?
-
1 May, 2014 at 10:09 am #482018ThaisamboParticipant
Det är inte riktigt så att det är ett krav att Du “måste” ha en pensionsinkomst – det går bra med vilken inkomst som helst och Du måste inte ha pengarna i Thailand (för non-immigrant “O” gäller det formen gift och sammanlevande med thailändsk medborgare). Det räcker med tillgångs/inkomstredovisning, inga särskilda krav på att pengarna måste finnas i Thailand.
Begreppet “pensionär” har olika innebörd i olika länder, i Asien inklusive Kina/Japan finns inte “allmän pension” och liknande som vi har i Europa…. Man sparar själv till gamla dagar och lägger pengarna på hög, det är därför formen kapitalinnehav också finns, just pga olika sätt att lösa den egna försörjningen på gamla dagar i olika delar av världen. Det är i västvärlden/Europa man har pensionsfonder med ett kapital som “inte syns” i en förmögenhetsredovisning.
Ett alternativ till att under yrkesverksam tid spara ihop till den egna försörjningen på gamla dagar var för övrigt tidigare (innan barnbegränsning infördes) att se till att man hade många barn som kunde försörja en på gamla dagar…. Nackdelen man sett nu är att en bieffekt av det är att det leder till kraftig befolkningstillväxt och överbefolkning, särskilt markant i sydöstra Asien som håller ca 2/3 av jordens samlade befolkning (inräknat Indien och Kina)….
Ambassadens information är bara allmän och anpassad till de normala förhållandena i det land där man vistas, men i grund och botten använder de det bakomliggande allmänna thailändska regelverket vid beslut.
Men blanda inte ihop kravet på att förmögenheten/inkomsten ska finnas i Thailand med de villkor som gäller för non-immigrant “O” pensionär. Och tänk på att begreppet “pensionsinkomst” är flytande beroende på varifrån man kommer. Det räcker med ålder och “tillräcklig” inkomst/förmögenhet för en pensionär, varifrån den kommer spelar ingen roll bara det finns intyg på saken. Det är så varierande förhållanden mellan olika länder att det helt enkelt vore omöjligt att generellt kräva att det “måste” komma från viss källa – det räcker att man kan visa att nödvändiga resurser för den egna försörjningen finns.
Gäller det att försörja en familj ska resurserna däremot finnas i Thailand, men det är en annan sak.Tillägg:
En sak är kanske bra att tänka på – begreppet type “O-A” är borttaget ur den gällande Police Ordern sedan många år och det finns som regel ingen anledning att konvertera visum om man redan har ett non-immigrant visum – i stort sett likgiltigt vilken typ.
Behörigheten att söka och erhålla en utökning av uppehållstillståndet är i de allra flesta (om inte alla) momenten som räknas upp i den gällande Police Ordern grundad på att man är inrest på ett “non-immigrant visum” – typen spelar som grundprincip ingen roll och nämns heller inte i de olika momenten.
Jag har ett minne av att type “O-A” fanns omnämnt i någon gammal Police Order (upphävd genom efterföljare) och numera bara av historiskt intresse. Har ett svagt minne att det var den från 2537 (1994) men har inte kollat, för dagens situation är det totalt ointressant hursomhelst). Men type “O-A” grundas på Immigration Act med tillägg enligt Ministerial Regulations enligt ovan och dessa är fortfarande gällande.
En uökning av uppehållstillstånd grundas bara på att ett non-immigrant visum finns och att man uppfyller reglerna för denna utökning. Typen på visumet spelar ingen roll. Även om vissa ibland försöker vränga saken, råkar man ut för det kan man kontakta Per Kågeby på den svenska Bangkokambassaden som är mycket intresserad av såna här missförhållanden och gärna hjälper till med de kontakter till thailändska department och myndigheter som ambassaden har. Principen är att dessa brister och godtyckliga felaktigheter i thailändsk myndighetsutövning mot utlänningar ska bort! Han är väldigt effektiv på det bara man har det torrt på fötterna och inte missat nåt i de thailändska regelverken. Men det får man klarlagt och förklarat för sej i så fall.
Ju färre villkor man har uppstaplade för sitt visum dess enklare och flexiblare blir det praktiska. Färre dokument etc krävs vid utökning.
-
1 May, 2014 at 12:06 pm #482019kede92Participant
På Svenskföreningens hemsida finns en pdf fil om visumregler, där stå bland annat:
Pensionärsvisum, Non immigrant O Single Entry (3 mån) med förlängning av uppehållstillståndet i Thailand 1 år.
Krav: Du ska ha fyllt 50 år och uppfylla vissa ekonomiska krav:
– Pensionsinkomst om minst 14.500 SEK före skatt
– Om pensionen är otillräcklig kan den kompletteras med bankmedel upp till 44.500 SEKOBS! Enligt thailändska ambassaden i Stockholm gäller nya regler från januari 2013, vilka innebär att man ska ha påbörjat sitt pensionsuttag för att få denna typ av visum. Enbart bankmedel går alltså inte.
Det är ju möjligt att thailändska ambassaden i Stockholm ( även Göteborg?) därmed bryter mot regelverket, men att överklaga tar säkert väldigt lång tid – och jag åker om en månad.
-
1 May, 2014 at 12:43 pm #482020ThaisamboParticipant
Som jag uppfattar det så är det fråga om Sverigeanpassade “nationella” regler för att göra hanteringen enklare för personalen i första hand. Pensionsregelverk m m är komplexa saker och att hålla aktuell kunskap på alla länders system är väl mer eller mindre hopplöst, men strikt sett skulle inte till exempel beloppsgränserna behöva vara angivna i svenska kronor, Frågan är mer om personalen, som i huvudsak får in intygen i svenska kronor, verkligen ska behöva sitta och räkna om till thailändska baht och vilken källa för omräkningen som i så fall skulle användas. Det blir komplext och de hänvisar också i en del fall till att “inte söka hos dem utan hos thaiambassaden i hemlandet” och liknande för vissa visumtyper.
Men innebörden av det som jag skrivit är att det enda Du behöver är enklast möjliga non-immigrant visum. Har Du väl fått ett sådant kan Du söka utökning i Thailand efter thailändska regler och behöver inte bry dig om de olika nationella anpassningarna, vilka förresten varierar mellan olika länder där det finns en officiell thailändsk representation (ambassad). Jag är inte säker på om det verkligen är en frihet ambassaderna har att införa egna “nationella” modifikationer eller om det bara är av bekvämlighetsskäl som de gör det.
Vi har förresten haft olika regler (och t o m avgifter) för visum redan mellan thaiambassaden i Stockholm och konsulatet i Göteborg – samordningen fungerar inte särskilt bra och man har snört åt så att konsulatet i Göteborg inte längre får utfärda vissa visumtyper utan sökanden ska hänvisas till Stockholmsambassaden – det är likadant med systemet med att tillåta inskick av ansökan via post.
När det gäller non-immigrant visum är det man kan rekommendera att försöka få ut det så smärtfritt som möjligt, det ger behörighet till utökning av uppehållstillståndet i Thailand och det gör allting enklare (utom inkomstintyg m m som måste hämtas/intygas/översättas på den svenska ambassaden i Bangkok).
De thailändska regelverken för utlänningar är fruktansvärt sönderhackade, det är olika regler för olika nationaliteter och även förmögenhets/inkomstkraven för “pensionärsvisum” varierar med nationalitet, taiwaneser och kineser förefaller ha de lindrigaste kraven, men det är knepigt att hitta källorna – allt är inte på engelska eller thailändska, andra språk förekommer (kinesiska, taiwanesiska, koreanska m m) – det går knappt att googla på om man inte kan språket själv, det blir en slump vad man kan snubbla på för information. Ibland är det fråga om bilaterala överenskommelser som bara gäller mellan de berörda länderna … Andra länders medborgare göre sig icke besvär.
Du har helt rätt i att överklaganden är ett sätt att uppmärksamma den thailändska förvaltningen på de inkonsekvenser och inkonsistenser man ser och att få dem att se till att förvaltningen drivs mer konsistent och enhetligt. i Thailand brister det redan mellan olika Immigration Offices och faktum är att den immigration officer man möter faktiskt har ett mandat att ta vissa beslut “at the discretion of the immigration officer”. Sånt kan bli en ren mardröm för utlänningar.
Vad gäller besvärsrätt kan det finnas i vissa fall, men att utländska medborgare har någon besvärsrätt alls över thailändska myndighetsbeslut är långt ifrån självklart utan snarare mer eller mindre ovanligt. Man får ta det den diplomatiska vägen via ambassaden (eller UD) för att lyfta frågetecknen, vad jag vet är det den effektivaste vägen vi som utlänningar har idag. De höga herrarna får diskutera saken.
Det finns en konvention om mänskliga rättigheter inskriven i den svenska lagen (1994:1219), som grundas på en europeisk konvention på området som ingicks de 4 november 1950, det handlar om allas rätt till en rättvis rättegång (fair trial). Men den är – just det – europeisk och berör inte Thailand. Möjligt att de ratificerat någon konvention om detta hos FN – jag vet inte – och en annan sak om de följer det, inte så säkert. Det är ett marigt område minst sagt.
-
1 May, 2014 at 6:18 pm #482021kede92Participant
Stort tack för svaren och för intressant läsning!
-
2 May, 2014 at 8:24 am #482022AnonymousInactive
@Hemska Sven wrote:
Men visst är det massa papper 7 ggr 3 = 21 st plus foton.
Jag tar fotona i Thailand 100 Baht istället för 150 SEK i Stockholm och fixar läkarintyget i Thailand kostar max 70 Baht istället för i Stockholm mellan 500 cch 2000 SEK. Söker O-A multiple entry för 1300 SEK och åker ur Thailand strax innan visat går ut med eventuellt re-entry fixat och får ett år till gratis.
Mina kostnader:
Visa 1300:- Multiple entry
Utdrag ur belastningsregistret 192:-
Foton 20:-
Läkarintyg 15:-
Summa 1527:- : 24 månader = 63 kronor per månad.Sist var parkerade jag lite slarvigt utanför ambassaden och fick parkeringsbot på 900:-. Min sambo trodde mig inte när jag berättade att det kostade 4500 Baht att stå lite felaktigt med bilen under en kvart när jag skulle hämta ut visat. :flower:
OM man kör med O Visa som grund så kostar det mindre endast Ca 850 sek.Man kan köpa singel från Thai amb med. På din uträkning så till kommer resekostnader för din visa Run
Sven hur gör du ??
-
2 May, 2014 at 7:23 pm #482023ThaisamboParticipant
@Thaisambo wrote:
……
[attachment=0:12pt10ol]Capture2222.JPG[/attachment:12pt10ol](klicka på bilden för att få den större och läsligare).Texten kommer från följande dokument:
Jag missade en detalj tidigare när det gäller den thailändska Police Ordern punkt 2.22 rörande utökat uppehållstillstånd.
Det gäller när man söker enligt moment (4), dvs med enbart eget kapital som grund. I den situationen måste pengarna (minst 800,000 baht) finnas i thailändsk bank och ha stått inne i minst tre månader, För det första året ska pengarna ha stått inne minst 60 dagar och man ska förete ett kontobevis där detta framgår.
Men för oss från västvärlden, som i regel uppbär någon form av pension, är det mycket ovanligt att moment (4) är tillämplig, snarare är det moment (3), som rör pensionsinkomst, eller (5), som handlar om kombination av pension och kapital, som är tillämpligt.
Och där står ingenting om att kapitalet måste vara innestående i thailändsk bank i moment (5). Såvitt jag vet är det så här den thailändska tolkningen på Immigration Office fungerar med – har inte hört talas om någon som fått problem vid en “blandredovisning” enligt moment (5) för att kapitaldelen stått i bank i hemlandet.
Sen bör man tänka på att det här är tillämpningsföreskrifter utfärdade av chefen för den thailändska polisen, de kan förändras i princip närsomhelst, men är trots det historiskt sett relativt stabila. Ändring görs inte så ofta och i regel händer sällan något drastiskt. Man ser även ett hänsynstagande redan i den här punkt 2.22 med det införda undantaget från nuvarande beloppsgränser för de som påbörjat sin vistelse före den 21 oktober 1998.
-
3 May, 2014 at 4:03 am #482024Hemska SvenParticipant
@kede92 wrote:
OM man kör med O Visa som grund så kostar det mindre endast Ca 850 sek.Man kan köpa singel från Thai amb med. På din uträkning så till kommer resekostnader för din visa Run
Sven hur gör du ??
Jag gör som jag brukar, tar med mig pappershögen till Thailändska ambassaden, ska till Polisen och fixa nytt pass först. Det gamla har bara ett års giltighetstid kvar. ( där sparar jag in 1000 SEK mot kostnaden på ambassaden Bkk, plus massa onödiga resekostnader)
Kostnaden för en Sverigeresa per år har jag ett annat konto för, nämligen “livets sociala åtaganden”. Tycker det är roligt att träffa familj och vänner in “real life”, Skype och sociala medier känns lite tunt ibland. -
3 May, 2014 at 7:58 am #482025ThaisamboParticipant
Det var också den …. Även jag går i den “kulturella” fällan och missar väsentligheter. Det står inte ett dugg i punkt 2.22 om “pensionsinkomst” – det är orden “income” respektive “earnings” som används (“inkomst” respektive “resultat”, kollade Google Translate och engelska är som vanligt svårt när det gäller mångtydiga ord. man kan bli överrumplad ibland).
Men “pensionsinkomst” existerar i princip inte i Thailand – de vet inte alltid ens vad det är. Det är thaiambassaden i Stockholm som har ett möjligen diffust begrepp om det. För den vanlige thailändaren är det något mystiskt påhitt som finns i västvärlden och som innebär att man får pengar till skänks av någon outgrundlig anledning. Att man kan få tillgång till det bara genom att bo i väst ett antal år (garantipension) är ytterst eftersträvansvärt och det kan bli med thailändska mått ansenliga summor per månad. Alla har inte sådana summor i arbetsinkomst.
Detta är numera stoppat – flyttar den som har garantipension till tredjeland så dras garantipensionen in. Däremot får man behålla intjänad pension. Inom EU/EES området inklusive Schweiz gäller lite andra regler, det är bra att känna till men ligger i utkanten av kärnämnet.
Det är svårt att tolka text med olika kulturella bakgrunder och man läser ibland in mer än vad det faktiskt står och så blir det fel. Det är en “blindhet” som kommer inifrån en själv helt enkelt och genererar missförstånd och feltolkningar ibland.
För oss är det näst intill självklart – en ryggmärgsreflex – att den som är äldre lever av en pensionsinkomst – men det står inget sånt i de thailändska dokumenten (utom möjligen de som kan innehålla en “nationell” anpassning till utländska förhållanden utanför Thailand). Det ska man vara observant på.
-
3 May, 2014 at 2:25 pm #482026Hemska SvenParticipant
Nu är du nog ute och cyklar.
Pension finns i Thailand också, statligt anställda som militärer, poliser, lärare, vårdpersonal m.fl. har inte alls någon dålig pension med Thailändska mått mätt. T.o.m fattiga gamla bönder har idag en pension på runt 700 baht/månad :flower: -
3 May, 2014 at 3:54 pm #482027ThaisamboParticipant
Det är mer en fråga om man har klart för sig vad den grundas på, intjänandetid m m. Jag är inte så säker på det, men jag vet att det skulle införas något allmänt bidrag (motsvarande allmän pension eller t ex garantipension som vi har i Sverige) på 400 baht i månaden om jag nu minns summan då korrekt, storleken på den nivån är inte det viktiga utan mer hur det egentligen framställdes för folket. Tror det närmast var ett försörjningsbidrag för äldre som inte heller skulle vara t ex skattepliktigt. Efter det Du säger så ska de planerna faktiskt ha kommit till stånd.
Det där med pension från vissa statliga tjänster är en annan sak, men hur det systemet är konstruerat har jag inte listat ut än. Men måste väl för sambon kan vara berättigad till detta så småningom. Vi borde reda ut detta så att åtminstone vi själva vet nånting om det thailändska systemet och eventuella skyldigheter/rättigheter för våra thailändska kvinnors skull.
Vet de ens själva nånting om detta? Min sambo ger i alla fall intryck att inte veta nånting alls om det och då får jag försöka en annan väg. Några pensionsbesked eller annan information från Thailand har vi inte sett röken av så, om man nu är berättigad, hur ser man det och hur ska man göra för att få del av det?
Det är sån info som behövs. Annars är jag naturligtvis ute och cyklar och har missat det – det kan ju finnas nåt beskrivet och dokumenterat.
Vi ska kanske skapa en ny tråd för detta ämne?
-
3 May, 2014 at 6:41 pm #482028kede92Participant
Intressant läsning, men det hjälper ju inte mig i min visumansökan. Faktum kvarstår: Svenska läkare har inget licens nummer vilket gör det svårt att fylla i “Medical Certificat” blanketten som krävs för OA visa. När det gäller enklare typ av långtidsvisa så krävs det att man påbörjat sitt pensionsuttag (se länk från Svenskföreningen i Hua Hinhttp://www.svenskforeningenhuahin.se/wp-content/uploads/2013/09/Visuminformation-feb-2014.pdf). Om detta sedan strider mot grundläggande regelverk, hjälper ju inte mig. Jag vill bara göra Thailändska Ambassaden i Stockholm glada när de ser mina rätt ifyllda papper 🙂 Jag får maila ambassaden och fråga.
-
3 May, 2014 at 9:07 pm #482029ThaisamboParticipant
@kede92 wrote:
Intressant läsning, men det hjälper ju inte mig i min visumansökan. Faktum kvarstår: Svenska läkare har inget licens nummer vilket gör det svårt att fylla i “Medical Certificat” blanketten som krävs för OA visa. När det gäller enklare typ av långtidsvisa så krävs det att man påbörjat sitt pensionsuttag (se länk från Svenskföreningen i Hua Hinhttp://www.svenskforeningenhuahin.se/wp-content/uploads/2013/09/Visuminformation-feb-2014.pdf). Om detta sedan strider mot grundläggande regelverk, hjälper ju inte mig. Jag vill bara göra Thailändska Ambassaden i Stockholm glada när de ser mina rätt ifyllda papper 🙂 Jag får maila ambassaden och fråga.
Det är ju inte unikt med läkarintyg i Sverige enligt thailändska regler – jag undersökte det här 2010, men det sas förstås ingenting om något licensnummer för läkaren då. Men det finns läkare som specialiserat sej på detta område, ett ex är en Fredrik Buch, som driver något som kallas Intygsgruppen. Informationen jag har är inte dagsfärsk, men kika på det här inlägget:
Re: Rimligt pris i för ett läkarintyg inför retirement visa?
Det kan vara lättare att nå någon på Intygsgruppen, speciellt den här läkaren, Fredrik Buch, som jag själv haft kontakt med 2010 med frågor (via mail, detta med mottagningen var ett “extraknäck” och man skulle beställa tid med någon dags framförhållning, de hade just börjat då och verkade inte direkt överbelastade), därför kan det vara bra att ha den kontakten med sej.
Ambassadens personal är tidvis hårt belastade (fullt med sökanden i visumsektionens lokal på Floragatan 3) och svarar kanske inte alltid i telefon, det kan också vara långa kötider för att komma fram till expeditionen på plats.Vad gäller uppgiften om att man måste påbörjat pensionsuttag är det inget jag har hört talas om tidigare och jag har inte sett någon thailändsk primärkälla till det, varken den svenska thaiambassaden eller thailändska UD, Ministry of Foreign Affairs (MFA). Det jag kan bidra med är en länk till MFA:s formulering av vilka krav som gäller för non-immigrant O-A:
Från MFA: Thailand’s Visa Information : Non-Immigrant Visa “O-A” (Long Stay)
Som synes av MFA:s formulering, som är den instruktion ambassaderna får (MFA, dvs thailändska UD, är nivån över ambassaderna). Jag har helt enkelt ingen aning om det där som Svenskföreningen i Hua Hin gett ut eller varifrån de skulle fått det. För mig är det en andra- eller tredjehandsutsaga – inte mycket att lita på om man inte kan få det bekräftat av officiell källa helt enkelt.
Det står ingenting om att inkomsten måste vara ur någon särskild källa, t ex pension, helt enkelt. Däremot får man inte arbeta i Thailand under ett visum typ non-immigrant “O-A”.
Det har cirkulerat mycket rykten om innehållet i den nya versionen av reglerna, ORDER OF THE ROYAL THAI POLICE No. 368/2556, som ska ha publicerats i Government Gazette, Volume 130, Special Issue, Part 163 ง, Page 30, dated 25 November 2013], men vi har ännu inte sett någon thailändsk version i fulltext och än mindre någon engelskspråkig översättning. Vart den tagit vägen vet vi inte, men varken MFA eller ambassderna refererar den.
Den källa vi sett är ett nyhetsmeddelande från Natee International Law Office Ltd.:
Newly issued Notification
Order of the Royal Thai Police no. 368/2556 (“this Order”)
Re: Criteria and Conditions for Consideration of a Foreigner’s Application for a Temporary Stay in the Kingdom of Thailand (Amendment)
This Order amends the order of the Royal Thai Police no. 777/2551 in Items 2.7 and 2.25 in summary as follows:
Item 2.7 This Order increases the category of educational personnel to perform duties as Librarian, Mentor, Educational Technology Officer, Registration and Measurement Officer, General Administrator and Education Supporter under the regulation specified by the Office of The Private Education Commission in order to be entitled for a visa extension.
Item 2.25 This Order is separated for the purpose of visa extension in case of medical treatment admission, rehabilitation or taking care of a patient as follows:
A. In case of receiving medical treatment, rehabilitation or taking care of a patient, a visa extension shall be granted not exceeding 90 days per extension.
B. In case of a foreigner and a dependant, who enter Thailand for a temporary stay to receive medical treatment, they will obtain an exemption from applying for a visa and be entitled to stay in Thailand not over 90 days for citizens of Kingdom of Bahrain, State of Kuwait, Sultanate of Oman, State of Qatar, Kingdom of Saudi Arabia, United Arab Emirates and other countries which shall be specified by the Ministry of Interior. Thereafter, the foreigner and dependant are entitled to apply for an extension of their visas which may be granted to another 90-day per occasion but in the aggregate not exceeding 1 year from the date of entering Thailand.
[Ref.: Government Gazette, Volume 130, Special Issue, Part 163 ง, Page 30, dated 25 November 2013]
Källa: Natee International Law Office Ltd., News
Publiceringar i Government Gazette är det officiella thailändska sättet att publicera ändringar i lagar och förordningar och alla förändringar är gällande från den dag då publicering sker (inte riktigt samma princip som vi har i Sverige, där första gällanderdatum för en ny lag eller förordning anges separat).
Men det är märkligt att den nya Police Ordern ännu inte går att hitta på nätet och inte heller finns översatt till engelska… Vad som står på vet vi inte – men man ska lugnt kunna utgå från ambassadinformation eller MFA:s information.
Annars berör ändringarna av de nämnda punkterna, 2.7 samt 2.25 en rätt till utökat uppehållstillstånd för lärarpersonal samt för den som omfattas av eller ger medicinsk vård.
Om det är allt som förändrats och om det är korrekt återgivet vet vi inte – det är en osäkerhet efter alla rykten som cirkulerat.
Mycket bättre än så här kan jag inte få till det med den information jag har. Men det kan ju komma något ytterligare i princip närsomhelst!
Infon från Svenskföreningen i Hua Hin låter för mig mer som de rykten och skrönor som cirkulerat kring det här med den nya Police Ordern än som relevant information. De thailändska myndigheterna borde uppdaterat sin information för länge sen om det vore någon substans i det! Men jag vet naturligtvis inte säkert när det gäller den här nivån. det är hittills obekräftad och därmed osäker information.
Hoppas denna redovisning är till någon hjälp, jag tror inte Du behöver bekymra Dig om något annat än det ambassaden uttryckligen informerar om. Det är ett frågetecken det där om man verkligen behöver ha påbörjat pensionsuttag och jag ser ingen officiell källa till det påståendet.
-
4 May, 2014 at 3:27 am #482030AnonymousInactive
Vad är problemet? I dag kan man påbörja uttag av pension, om man vill så kan man sedan låta uttaget vara vilande, till man vill fortsätta med det.
Pension är inget som man bara får tilldelat, trots att det är dina egna insparade pengar, så måste man ansöka om uttag, samma med ett eventuellt stopp i utbetalningarna.
Borde kunna tillämpas här om detta är ett absolut krav för att få ett visa.Själv gjorde jag detta med O-A 2010, eftersom jag då inte visste den enkla vägen att gå via ett O visa. Mitt läkarintyg, skrev min läkare på vårdcentralen ut åt mig, han ställde några frågor, sedan var det klart att hämta dagen efter, inga problem på Thai Amb.
-
4 May, 2014 at 6:01 am #482031kede92Participant
Nypan-problemet är att det kan ta upp till två månader innan pensionen träder i kraft efter en ansökan, och jag reser om en månad.
Thaisambo-jag kontaktar Fredrik Buch, tack för tipset. Det är ju bara en liten detalj som borde vara väl känd bland de som utfärdar intyg.Jag stannar endast tre månader -åter till Sverige och i oktober till Thailand igen för en längre vistelse. Kanske är det säkrast och bäst att söka ett vanligt visum nu, och vänta med pensionärsvisumet till min andra resa?
-
4 May, 2014 at 6:33 am #482032ThaisamboParticipant
Det tror jag är en god idé – att se till att ha ordentlig koll på det här. Jag är själv i en liknande situation och har grävt i det här ganska länge och det handlar inte bara om visum utan även vad som händer med diverse personliga kringdetaljer som inkomsten m m när man väl börjar ta ut pension och var man då finns (Sverige eller t ex i tredjeland). Det är individuellt naturligtvis och sånt måste man försöka bedöma själv.
-
4 May, 2014 at 6:47 am #482033AnonymousInactive
Sök ett O vis nu då, så kan du prova om du kan uppdatera det till ett O-A uppehållstillstånd då du kommer ner. Lyckas du så skaffar du bara en Retement stämpel, innan du reser hem igen, så kan du återvända på ditt O.A till det är dags att förnya igen.
Du nämner inte var i Thailand du skall vistas. Det förekommer en massa olika regler på alla IM kontor, det är alltid den sittande Officeren som bestämmer, ibland bra ibland förödande.Detta att skaffa OA uppehållstillstånd är mycket enkelt från Thailand.
-
4 May, 2014 at 8:18 am #482034kede92Participant
På Allavisum.se står det följande som krav för ett O visa “◾Bevis på att du är pensionär (intyg på inkomst från pension)”. Detta är ovilkorat -alltså inget antingen eller här inte, så Svenskföreningen i Hua Hin har nog rätt, trots allt. Detta gäller ambassaden i Stockholm.
Mina intyg från brottsregistret och banken mm gäller i tre månader, vad jag har förstått, så det enklaste -och säkraste för mig blir väl att söka ett vanligt turistvisa, trippel entry och sedan ta alla papper med och komplettera med ett läkarintyg i Thailand för ett OA visa.
…Om jag nu inte får svar från Fredrik Buch om hur man korrekt fyller i läkarutlåtandet.Jag kommer att resa omkring de första veckorna och göra uppehåll i Hua Hin och Bangkok, för att sedan bosätta mig i Chiang Mai.
-
4 May, 2014 at 9:36 am #482035ThaisamboParticipant
Läs gärna informationen på hemsidan hos Ministry of Foreign Affairs (MFA).
MFA: Thailand’s Visa Information : Issuance of Visa.
ISSUANCE OF VISA
…2. TOURIST VISA
…
6. EXTENSION OF STAYThose who wish to stay longer or may wish to change their type of visa must file an application for permission at the Office of Immigration Bureau located on Government Center B, Chaengwattana Soi 7, Laksi, Bangkok 10210, Tel 0-2141-9889 (or at http://www.immigration.go.th ). The extension of stay as well as the change of certain type of visa is solely at the discretion of the Immigration officer..
…3. NON-IMMIGRANT VISA
…
6. EXTENSION OF STAYThose qualified persons can obtain an additional one year stay permit counting from the date of entry in the Kingdom pertaining to the Office of the Immigration Bureau’s regulations on extension of stay. The extension of stay is at the discretion of the Immigration officer.
N.B. Applicants wishing to stay in the Kingdom longer than 90 days have to file their application either at the Thai consular mission aboard or at the Office of Immigration Bureau in Bangkok located on Government Center B, Chaengwattana Soi 7, Laksi, Bangkok 10210, Tel 0-2141-9889 (or website at (http://www.immgration.go.th ) . The consular officer must refer the case to the Office of Immigration Bureau for approval. Upon receiving approval, the consular officer may issue the visa as instructed by the Bureau
…Det här är det bara Immigration Bureau i Laksi, Bangkok, som får göra, processen inkluderar såväl konvertering av visum som ettårigt uppehållstillstånd.
Bevillningen är upp till den handläggande tjänstemannen.
Detaljer rörande 90-dagarsrapporteringen vid vistelse i Thailand finns här (från Immigration Bureau):
Notification of staying in the Kingdom over 90 days
Det finns också information om utgående bötesbelopp vid försumlighet här.
Detta är preciseringar från thailändsk myndighet om vad som gäller i sak med adresser, kontaktpersoner m m.
Det står i den tidigare i tråden refererade Police Ordern, 777/2551, moment 2.22 vilka dokument man behöver ha med sig dels för ändring av visumtyp och så för uppehållstillståndet.
Ytterligare information finns också i tråden
Trådtiteln är egentligen missvisande, ett visum går inte att förnya utan det är uppehållstillståndet som förnyas.
Men man kan som framgår ovan konvertera visumet (change visa på thaiengelska). En konvertering innebär här att man förändrar sin behörighet för vilka utökningar av uppehållstillståndet man kan få tillgång till och när man har ett gällande uppehållstillstånd så behöver man inget visum för inresa. Det visum man är inrest med fungerar helt enkelt som en behörighethandling för vilka uppehållstillstånd man kan ansöka om.
Eftersom uppehållstillståndet normalt förfaller vid utresa behöver man dock söka ett Reentry Permit innan utresan. Det är ett tillstånd att få komma tillbaka och fortsätta använda det uppehållstillstånd man har, söks på Immigration Office.
-
4 May, 2014 at 12:07 pm #482036ThaisamboParticipant
@kede92 wrote:
Intressant läsning, men det hjälper ju inte mig i min visumansökan. Faktum kvarstår: Svenska läkare har inget licens nummer vilket gör det svårt att fylla i “Medical Certificat” blanketten som krävs för OA visa. När det gäller enklare typ av långtidsvisa så krävs det att man påbörjat sitt pensionsuttag (se länk från Svenskföreningen i Hua Hinhttp://www.svenskforeningenhuahin.se/wp-content/uploads/2013/09/Visuminformation-feb-2014.pdf). Om detta sedan strider mot grundläggande regelverk, hjälper ju inte mig. Jag vill bara göra Thailändska Ambassaden i Stockholm glada när de ser mina rätt ifyllda papper 🙂 Jag får maila ambassaden och fråga.
Gör som Du beskrev!
Ta ut turistvisum och gå sen till Immigration Bureau i Laksi, Bangkok, och konvertera det till ett Non-Immigrant tyte “O”, sök ett ettårigt uppehållstillstånd enligt Police Order 777/2551. Ha med ett inkomstintyg för ska Du bara åberopa kapitalinnehav måste 800,000 baht ha stått inne i thailändsk bank minst 60 dagar (moment (4) i punkt 2.22).
Du kan åberopa antingen inkomst eller en blandning av inkomst och kapital (moment (3) eller moment (5) i punkt 2.22). Det ev kapitalet i det fallet behöver inte ha stått i thailändsk bank överhuvud taget, vilket gäller om Du söker på enbart kapitalinnehav. Då ska kapitalet ha stått inne minst 60 dagar (moment (4)).
Då får Du ett års uppehållstillstånd.
Förhoppningsvis godkänner tjänstemannen på Immigration Office det – annars kan Du komplettera med läkarintyg och blankt “Criminal record” (utdrag ur belastningsregistret i Sverige) och då ger han nog med sej.
Skulle han inte göra det så be om en förklaring och prata eventuellt med Per Kågeby på den svenska Bangkokambassaden för det står ju i den thailändska myndighetsinformationen att det ska vara så här.
Innan Du reser tillbaka till Sverige så gå till ett Immigration Office och ansök om ett Reentry Permit
Sen kan Du komma tillbaka till Thailand igen så länge uppehållstillståndet gäller och då söka en ny utökning (inom ett år från det att Du fick det föregående) med ytterligare ett år på samma sätt.
Det är upp till Dig hur Du vill kombinera detta med det triple entry turistvisum Du vill söka och det har väl betydelse att de intyg Du har med Dig inte är för gamla när ansökan görs (3 månader) annars kunde man ju tänka sej under t ex det tredje turistbesöket förstås.
-
19 May, 2014 at 5:38 am #482037WadeeMember
Tänker jag rätt? Men viktigast ni rutinerade – kan jag göra så här?
Mitt Spous Non I visa O (Multiple) startade 3 oktober 2013 och går ut 2 oktober 2014.
1.
Jag avser stanna ca 7 månader. Nu befinnerjag mig i Sverige. Reser den 25 september 2014 till Thailand innan mitt årsvisa gått ut den 2 oktober. Om jag förstått rätt så får jag automatiskt 3 månader uppehållstillstånd när jag anländer. Med multiple..?Jag avser (planerar) att stanna till maj 2015 (ej bokat resa endast enkel med Norwegian 25 sept). Kan jag innan 90 dagars perioden upphör (ca 20 dec) ansöker jag om O A long stay (12 mån uppehåll Multiple ) vid Immigration in Chiang Mai.
Intyg som krävs.
Sedan får jag fixa inkomst på min avtalspension per månad hos pensionsutbetalaren
Sedan är det väl lite andra grejer som skall medFör er kännedom så lämnar jag ansökan SINK innan jag åker den 25 september
-
19 May, 2014 at 6:48 am #482038ThaisamboParticipant
Du kan söka ettårig utökning av uppehållstillståndet på Immigration Office när Du är inrest på ett non-immigrant visum …..
Antingen som gift med thailändsk medborgare (punkt 2.18)[attachment=1:gbwdokg0]Capture222.jpg[/attachment:gbwdokg0] eller som 50+ (punkt 2.22)[attachment=0:gbwdokg0]Capture2222.JPG[/attachment:gbwdokg0]Källa: ORDER OF THE ROYALTHAI POLICE No. 777/2551
För resor ut och in i Thailand kompletterar Du med ett Reentry Permit, som finns med både multiple och single entry. Även detta tillstånd söks på Immigration Office och är gällande så länge det aktuella uppehållstillståndet gäller.
Det är både enklare (färre formella krav) och billigare än att traggla med non-immigrant visum type “O-A”, som är tämligen komplext och dessutom dyrt. Du slipper även resa ut och in igen i Thailand och kostnaderna för sådana resor – det räcker med 90-dagars rapporteringen på Immigration Office.
Efter ca 3-4 år med sådana här utökningar av uppehållstillståndet i obruten följd blir Du behörig att ansöka om ett bosättningstillstånd, Residence Permit (RP), för Thailand och slipper då ifrån de årliga utökningarna av uppehållstillståndet.
Tror att Du genom att kunna skriva in Dig i det thailändska systemet som bosatt i Thailand under ett RP även slipper 90-dagars rapporteringen hos Immigration Office så det blir en bekvämare tillvaro och ett RP upphör inte att gälla vid utresa utan du blir fri att resa ut och in i Thailand så mycket Du vill utan något särskilt tillstånd (Reentry Permit).
-
19 May, 2014 at 8:03 am #482039ThaisamboParticipant
Angående SINK så har Du ju inget att förlora på att ansöka om det.
Blir Du beviljad SINK så har Du under fem år efter taxeringsåret möjlighet att välja om Du vill bli beskattad efter Inkomstskattelagen istället för SINK (Särskild Inkomstskatt för utomlands bosatta) och begära omtaxering.
Det är möjligt att det lönar sej för Dig att som 65+ skatta enligt Inkomstskattelagen beroende på att ett Förhöjt grundavdrag för personer över 65 år tillämpas av Skatteverket. Du får även med Inkomstskattelagen göra olika avdrag, t ex avdrag för räntor m m, vilket man inte får med SINK.
Att veta vad som lönar sig bäst är inte alltid lätt att se i förskott, men man kan i efterskott (inom fem år efter taxeringsåret) räkna på det och se om det är lönt att skicka in en begäran om omtaxering.
Jag vet dock inte om Du passerat 65-årsdagen ännu eller inte, det är en brytpunkt i det här avseendet. Man räknar per kalenderår så det första året Du kan beakta det förhöjda grundavdraget för 65+ är det år under vilket Du fyller 66 år (om Du nu inte redan passerat det).
Men sök SINK för att ta vara på fördelen att ha fått ett sådant beslut!
-
19 May, 2014 at 9:24 am #482040ThaisamboParticipant
Lite mera information om vad ett Residence Permit (RP) i Thailand innebär och hur man får det.
Informationen bör rimligen vara av stort intresse för många. Det handlar om långsiktig planering för den egna tillvaron i Thailand och visar på varför det är viktigt att man kvalificerar sig genom att utöka sitt uppehållstillstånd i obruten följd och inte genom att söka nya visum efter varandra, det senare bryter nämligen kontinuitetsvillkoret för kvalifikation.
Här är två officiella thailändska länkar (på engelska) med matig information:
Mycket läsvärd information!
-
19 May, 2014 at 10:11 am #482041ThaisamboParticipant
Här finns prislistan på de tjänster som Immigration Bureau erbjuder:
-
19 May, 2014 at 10:54 am #482042AnonymousInactive
@kede92 wrote:
På Allavisum.se står det följande som krav för ett O visa “◾Bevis på att du är pensionär (intyg på inkomst från pension)”. Detta är ovilkorat -alltså inget antingen eller här inte, så Svenskföreningen i Hua Hin har nog rätt, trots allt. Detta gäller ambassaden i Stockholm.
Mina intyg från brottsregistret och banken mm gäller i tre månader, vad jag har förstått, så det enklaste -och säkraste för mig blir väl att söka ett vanligt turistvisa, trippel entry och sedan ta alla papper med och komplettera med ett läkarintyg i Thailand för ett OA visa.
…Om jag nu inte får svar från Fredrik Buch om hur man korrekt fyller i läkarutlåtandet.Jag kommer att resa omkring de första veckorna och göra uppehåll i Hua Hin och Bangkok, för att sedan bosätta mig i Chiang Mai.
Om du omvandlar ett O Vusa och skall ha ett OA så skall du visa upp samma handlingar som vid förnyelse av ett OA.
Dessutom skall du ha haft pengar 800 000 tbh på en Thaibank i 2 mån. samt ett foto. -
19 May, 2014 at 11:07 am #482043AnonymousInactive
@Wadee wrote:
Tänker jag rätt? Men viktigast ni rutinerade – kan jag göra så här?
Mitt Spous Non I visa O (Multiple) startade 3 oktober 2013 och går ut 2 oktober 2014.
1.
Jag avser stanna ca 7 månader. Nu befinnerjag mig i Sverige. Reser den 25 september 2014 till Thailand innan mitt årsvisa gått ut den 2 oktober. Om jag förstått rätt så får jag automatiskt 3 månader uppehållstillstånd när jag anländer. Med multiple..?Jag avser (planerar) att stanna till maj 2015 (ej bokat resa endast enkel med Norwegian 25 sept). Kan jag innan 90 dagars perioden upphör (ca 20 dec) ansöker jag om O A long stay (12 mån uppehåll Multiple ) vid Immigration in Chiang Mai.
Intyg som krävs.
Sedan får jag fixa inkomst på min avtalspension per månad hos pensionsutbetalaren
Sedan är det väl lite andra grejer som skall medFör er kännedom så lämnar jag ansökan SINK innan jag åker den 25 september
Hej !
Ansök INTE om sink nu, du kommer att förlora på den då, eftersom du inte kommer att få ut fyllt grundavdrag, på den tiden då du inte sinkar under året. SKV har en regel om bosättningen är under 90 % av året i SWE så man inte fullt grundavdrag, om man sinkar.
Ansök endast mellan 1 dec och sista jan året efter så kommer detta att bli enklare, annars måste du återkalla din sink och ändå under detta år skatta på vanligt sätt.
Gjorde denna tavla själv för några år sedan, så jag tappade lite tid och fick massor med problem innan det löste sig.Kolla själv med SKV. -
19 May, 2014 at 1:31 pm #482044ThaisamboParticipant
Det svenska skattesystemet är, på den här punkten med flytt utomlands och valmöjligheten att välja om man vill skatta enligt Inkomstskattelagen eller enligt SINK, fruktansvärt snårigt och motsägelsefullt.
Intrycket är att de problem den här snårigheten och de här oklarheterna innebär överlåts åt den enskilde skattskyldige att själv avgöra. Han kan välja mellan inkomstskattelagen och SINK i stort sett när han vill inom fem år efter taxeringsåret. Preliminärskatteavdraget är en annan sak och skevheter korrigeras när slutlig taxering åsätts.
Skatterättsligt anses man utflyttad om man får SINK, å andra sidan finns den så kallade “femårsregeln”
Skatteregler vid flyttning utomlands
Femårsregeln
Observera att en person som flyttat från Sverige skall anses bosatt här intill fem år efter avresan härifrån, om han inte klart visar att han är varaktigt bosatt i annat land och att han i övrigt saknar väsentlig anknytning till Sverige.Eftersom han härigenom anses bosatt i Sverige så finns rätt till grundavdrag, men anses han utflyttad (en av grunderna för SINK-beslut) så har han inte rätt till grundavdrag.
Men han kan välja skatteform i upp till fem år efter taxeringsåret och begära omtaxerng till den för honom gynnsammaste formen.
Kravet på att visa “varaktig bosättning i annat land” när det gäller Thailand är svårt om man inte har fått bosättningstillstånd (RP) utan ses som “non-immigrant”, dvs tillfällig besökare eller kanske t o m turist.
På Skatteverkets hemsida hittade jag “Femårsregeln” på ett enda ställe, dokumentet 45411 med en något utförligare skrivning:
Femårsregeln
Under fem år från den dag en person flyttat från Sverige anses hon eller han ha en sådan väsentlig anknytning till Sverige att personen fortsätter att vara obegränsat skattskyldig här, om hon eller han inte visar att personen saknar en sådan anknytning. Femårsregeln gäller endast en person som är svensk medborgare eller som har bott eller vistats stadigvarande i Sverige i minst tio år.Det finns fler regler, bland annat om man har sin huvudsakliga inkomst från Sverige (t ex pension), vilket medför att man fortfarande anses skatterättsligt bosatt i Sverige (vilket alltså grundar rätten till grundavdrag). Detta har även betydelse för bl a tolkningen av dubbelbeskattningsavtalen.
Men det jag vill visa på är hur snårigt och motsägelsefullt detta egentligen är och det ser inte ut som om Skatteverket rett ut detta – utan den enskilde skattskyldige får bestämma själv om han vill skatta efter Inkomstskattelagen eller SINK (förutsatt att han fått tillgången till SINK godkänd genom beslut förstås) och så trasslar man inte mer med denna röriga snårskog.
Simsalabim! Problemet är löst – den skattskyldige bestämmer SJÄLV och kan välja skatteform – även i efterskott. Marigare är att få skatta pensionsinkomsten i Thailand och det finns det nog inte utrymme i praktiken för när det är “huvudsakliga inkomsten” och utbetalaren finns i Sverige.
Garantipension är en annan sak och den dras in om man är “socialt” utflyttad från Sverige (6 månader) eftersom den klassas som en del av det svenska sociala systemet och inte som intjänad pension.
Möjligt att det blev något långt, krångligt och svårläst, men jag har bara skrapat lite på ytan och detta är ett komplicerat område, som jag absolut inte har full koll på.
Man får helt enkelt hålla ögonen öppna och försöka ha koll på att man hamnar så bra som möjligt rent skatterättsligt när man nu ändå får den stora nåden att i viss utsträckning få välja väg alldeles SJÄLV (mellan Inkomstskattelagen och SINK) och t o m kan göra det i efterskott när man har facit i handen.
Skatteverket kommer inte att bråka om det utan godtar den skattskyldiges eget beslut.
-
19 May, 2014 at 2:39 pm #482045AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Det svenska skattesystemet är, på den här punkten med flytt utomlands och valmöjligheten att välja om man vill skatta enligt Inkomstskattelagen eller enligt SINK, fruktansvärt snårigt och motsägelsefullt.
Intrycket är att de problem den här snårigheten och de här oklarheterna innebär överlåts åt den enskilde skattskyldige att själv avgöra. Han kan välja mellan inkomstskattelagen och SINK i stort sett när han vill inom fem år efter taxeringsåret. Preliminärskatteavdraget är en annan sak och skevheter korrigeras när slutlig taxering åsätts.
Skatterättsligt anses man utflyttad om man får SINK, å andra sidan finns den så kallade “femårsregeln”
Skatteregler vid flyttning utomlands
Femårsregeln
Observera att en person som flyttat från Sverige skall anses bosatt här intill fem år efter avresan härifrån, om han inte klart visar att han är varaktigt bosatt i annat land och att han i övrigt saknar väsentlig anknytning till Sverige.Eftersom han härigenom anses bosatt i Sverige så finns rätt till grundavdrag, men anses han utflyttad (en av grunderna för SINK-beslut) så har han inte rätt till grundavdrag.
Men han kan välja skatteform i upp till fem år efter taxeringsåret och begära omtaxerng till den för honom gynnsammaste formen.
Kravet på att visa “varaktig bosättning i annat land” när det gäller Thailand är svårt om man inte har fått bosättningstillstånd (RP) utan ses som “non-immigrant”, dvs tillfällig besökare eller kanske t o m turist.
På Skatteverkets hemsida hittade jag “Femårsregeln” på ett enda ställe, dokumentet 45411 med en något utförligare skrivning:
Femårsregeln
Under fem år från den dag en person flyttat från Sverige anses hon eller han ha en sådan väsentlig anknytning till Sverige att personen fortsätter att vara obegränsat skattskyldig här, om hon eller han inte visar att personen saknar en sådan anknytning. Femårsregeln gäller endast en person som är svensk medborgare eller som har bott eller vistats stadigvarande i Sverige i minst tio år.Det finns fler regler, bland annat om man har sin huvudsakliga inkomst från Sverige (t ex pension), vilket medför att man fortfarande anses skatterättsligt bosatt i Sverige (vilket alltså grundar rätten till grundavdrag). Detta har även betydelse för bl a tolkningen av dubbelbeskattningsavtalen.
Men det jag vill visa på är hur snårigt och motsägelsefullt detta egentligen är och det ser inte ut som om Skatteverket rett ut detta – utan den enskilde skattskyldige får bestämma själv om han vill skatta efter Inkomstskattelagen eller SINK (förutsatt att han fått tillgången till SINK godkänd genom beslut förstås) och så trasslar man inte mer med denna röriga snårskog.
Simsalabim! Problemet är löst – den skattskyldige bestämmer SJÄLV och kan välja skatteform – även i efterskott. Marigare är att få skatta pensionsinkomsten i Thailand och det finns det nog inte utrymme i praktiken för när det är “huvudsakliga inkomsten” och utbetalaren finns i Sverige.
Garantipension är en annan sak och den dras in om man är “socialt” utflyttad från Sverige (6 månader) eftersom den klassas som en del av det svenska sociala systemet och inte som intjänad pension.
Möjligt att det blev något långt, krångligt och svårläst, men jag har bara skrapat lite på ytan och detta är ett komplicerat område, som jag absolut inte har full koll på.
Man får helt enkelt hålla ögonen öppna och försöka ha koll på att man hamnar så bra som möjligt rent skatterättsligt när man nu ändå får den stora nåden att i viss utsträckning få välja väg alldeles SJÄLV (mellan Inkomstskattelagen och SINK) och t o m kan göra det i efterskott när man har facit i handen.
Skatteverket kommer inte att bråka om det utan godtar den skattskyldiges eget beslut.
Förstår inte dig Thaisambo, du verkar vara en stor motståndare till sink, eller också kanske du är avundsjuk på dom som har det. 💡 💡 💡
Dina inlägg i ämnet är krångliga egenskapade argument och en del helt felaktiga, troligen beroende på okunskap. :profileleft: :profileleft:
För sink gäller att du skattar endast i SWE p.g.a att det finns sambeskattningsavtal med Thailand. Skatteverket vill se dina passtämplar då du ansöker om sink. När man sinkskattar så har alla ett fribelopp, som för 2013 uppgick till 34260m sekr År, denna summa dras från din beskattningsbara inkomst, överskjutande beskattas med i dag 20%. Brytpunkten för att tjäna på sink ligger runt 200 000 sek.För att inte råka med problem då ni skall söks Sink så lämna in er ansökan mellan 1 dec och senast sista Jan. Om man ansöker om sink annan tid på året så drabbas man av 90% regeln, det innebär att man ej förvärvas fullt grundavdrag på den tiden av året men INTE sinkar. Detta kan i dom flesta fall äta upp vinsten med sink.
Läs på SKV.se
Sedan har man alltid rätt att begära ändring av sitt skattebeslut, men endast från Sink till Inkomstskattelagen. Vidare finns det andra kriterier som man måste uppfylla för att kunna få sink, dom tar jag inte upp här nu.
Beviljad sink ger nästan alltid utskrivning från SWE.
Det förhöjda grundavdraget börjar gälla från 1 Jan det är du fyller 66, ful skrivning av SKV ang detta.
:sunny: :sunny: -
19 May, 2014 at 3:36 pm #482046ThaisamboParticipant
Nej, Nypan det handlar om minimering av den skatt man betalar, det har ingenting med att vara “avundsjuk” eller någonting sådant att göra – det finns ingen anledning till det utan det handlar om att planera sin skattesituation på bästa sätt utifrån de verktyg som erbjuds och då behöver man reda ut vad de tillgängliga verktygen egentligen innebär.
Vad är detta för märkligt påstående om “avundsjuka” i detta sammanhang? Envar råder själv över sin skattesituation och sin ekonomi – det är inget konstigt med det.
Om Du hittar felaktigheter så är det viktig information, något som jag missat. Vore bra med förtydliganden som ett konstruktivt bidrag annars är det meningslöst nonsens.
Det är fråga om att ta vara på den valfrihet som finns, möjligheten att justera i efterskott, speciellt om man kan se att man har fördel av det
Naturligtvis handlar det om att maximera den egna nettoinkomsten efter skatt räknat över hela skatteåret utifrån de olika beräkningsalternativ som erbjuds.
Du kan såvitt jag kan se begära omtaxering för det skatteår Du talade om tidigare,
@Nypan wrote:Hej !
Ansök INTE om sink nu, du kommer att förlora på den då, eftersom du inte kommer att få ut fyllt grundavdrag, på den tiden då du inte sinkar under året. SKV har en regel om bosättningen är under 90 % av året i SWE så man inte fullt grundavdrag, om man sinkar.
Ansök endast mellan 1 dec och sista jan året efter så kommer detta att bli enklare, annars måste du återkalla din sink och ändå under detta år skatta på vanligt sätt.
Gjorde denna tavla själv för några år sedan, så jag tappade lite tid och fick massor med problem innan det löste sig.Kolla själv med SKV.med hänvisning till “Femårsregeln” eftersom detta tydligen gällde skatteåret 2010 och det ännu inte gått fem år därefter. Dessutom har Du även den erkända rätten att inom fem år efter taxeringsåret välja vilket skattesystem som ska användas för skatteberäkningen:
SINK (särskild inkomstskatt för utomlands bosatta), se avsnittet Välja vanlig skatt i stället för SINK
Men Du säger att “det löste sig” så det är kanske redan gjort?
-
19 May, 2014 at 4:20 pm #482047AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Nej, Nypan det handlar om minimering av den skatt man betalar, det har ingenting med att vara “avundsjuk” eller någonting sådant att göra – det finns ingen anledning till det utan det handlar om att planera sin skattesituation på bästa sätt utifrån de verktyg som erbjuds och då behöver man reda ut vad de tillgängliga verktygen egentligen innebär.
Vad är detta för märkligt påstående om “avundsjuka” i detta sammanhang? Envar råder själv över sin skattesituation och sin ekonomi – det är inget konstigt med det.
Om Du hittar felaktigheter så är det viktig information, något som jag missat. Vore bra med förtydliganden som ett konstruktivt bidrag annars är det meningslöst nonsens.
Det är fråga om att ta vara på den valfrihet som finns, möjligheten att justera i efterskott, speciellt om man kan se att man har fördel av det
Naturligtvis handlar det om att maximera den egna nettoinkomsten efter skatt räknat över hela skatteåret utifrån de olika beräkningsalternativ som erbjuds.
Du kan såvitt jag kan se begära omtaxering för det skatteår Du talade om tidigare,
@Nypan wrote:Hej !
Ansök INTE om sink nu, du kommer att förlora på den då, eftersom du inte kommer att få ut fyllt grundavdrag, på den tiden då du inte sinkar under året. SKV har en regel om bosättningen är under 90 % av året i SWE så man inte fullt grundavdrag, om man sinkar.
Ansök endast mellan 1 dec och sista jan året efter så kommer detta att bli enklare, annars måste du återkalla din sink och ändå under detta år skatta på vanligt sätt.
Gjorde denna tavla själv för några år sedan, så jag tappade lite tid och fick massor med problem innan det löste sig.Kolla själv med SKV.med hänvisning till “Femårsregeln” eftersom detta tydligen gällde skatteåret 2010 och det ännu inte gått fem år därefter. Dessutom har Du även den erkända rätten att inom fem år efter taxeringsåret välja vilket skattesystem som ska användas för skatteberäkningen:
SINK (särskild inkomstskatt för utomlands bosatta), se avsnittet Välja vanlig skatt i stället för SINK
Men Du säger att “det löste sig” så det är kanske redan gjort?
Hej !
Har du ingen humor eller skriver du bara för skrivandets skull, försökt mjuka upp dig med lite fina söta gubbar men det gick inte hem.
Klart att det är gjort, jag kände inte till 90% regeln och föll i fällan som Som Skv gillrat där, upptäckte detta då jag kollade mins skattekostnader. Samma med det förhöjda grundavdraget som inträder först det år du fyller 66, Skv skriver om 65 men det finns en annan text som gäller.
Måste påstå att detta kan jag ganska bra. -
19 May, 2014 at 5:15 pm #482048humpeParticipant
Liten obetydlig fråga mitt upp i er intressanta diskussion.
När man har OA visa och ett års vistelse rätt, vistas man här på visum eller uppehållstillstånd då? Har inget OA själv men normalt ger ju ett visa ett uppehållstilldtånd och det är eg inte visat i sig som ger en vistelse rätt i landet, men vad gäller för just OA? -
19 May, 2014 at 5:25 pm #482049ThaisamboParticipant
Nypan: Det är okej, ärligt talat märkte jag nog inte ens “gubbarna” (smilisarna) – minns inte ens några. Och visst är jag med på 90% regeln – bra att Du nämnde det för jag tänkte inte ens på den, hamnar själv i det skiktet direkt (100%).
Det jag gör är att själv försöka lära mig mer av andra med mer erfarenhet och kunskaper, då blir det olika trådändar och källor för att försöka få fram mer, få det verifierat, hitta nya källor att ösa ur etc.
Hoppas nu bara att den gode Wadee har nytta av detta och hittar en bra anpassning till sina egna förutsättningar.
-
19 May, 2014 at 5:45 pm #482050ThaisamboParticipant
@humpe wrote:
Liten obetydlig fråga mitt upp i er intressanta diskussion.
När man har OA visa och ett års vistelse rätt, vistas man här på visum eller uppehållstillstånd då? Har inget OA själv men normalt ger ju ett visa ett uppehållstilldtånd och det är eg inte visat i sig som ger en vistelse rätt i landet, men vad gäller för just OA?Frågan är definitivt inte obetydlig eftersom just type “O-A” är speciellt och bygger på den thailändska Immigration Act, B.E. 2522, som är ett kungligt dekret, dvs kungsord, och det ändrar man inte i. Dessutom finns ett förtydligande som bihang i Ministerial Regulation Number 14 (B.E. 2535).
Båda är relativt gamla och nämns inte överhuvudtaget i nuvarande Police Order, men hänger med än.
Type “O-A” är det enda non-immigrant visum som ger 12 månaders uppehållstillstånd direkt vid gränsen och det är omgärdat av en massa restriktioner, blankt “Criminal Record” liksom läkarintyg på att man inte lider av vissa sjukdomar krävs.
Men mycket riktigt grundar det inte någon rätt att vistas i landet. Man får ett 12 månaders uppehållstillstånd vid gränspasseringen istället för det normala, 90 dagar, som gäller för de flesta varianterna av non-immigrant visum.
Det speciella med type “O-A” är annars alla de restriktioner som vidlåder det, de är preciserade i den omnämnda “Ministerial Regulation Number 14” och Nypan har tidigare berättat om när han råkade ut för en tjänsteman på Immigration Office som ville ha nya intyg för att låta honom utöka sitt uppehållstillstånd.
Jag har inte sett några direkta fördelar med type “”O-A” förutom att man har 12 månader på sej innan man behöver söka en utökning av uppehållstillståndet – annars är intygen hos läkare och hos polisen dyra saker i Sverige, bökiga och tidsödande att få fram.
Men non-immigrant type “O-A” räknas som just ett non-immigrant visum och ger samma behörigheter som ett vanligt non-immigrant visum, bl a rätten att söka och få utökning på sitt uppehållstillstånd.
EDIT: Har rättat felaktig länk till Ministeral Regulation Number 14
-
20 May, 2014 at 1:43 am #482051AnonymousInactive
Om man har för avsikt att bo länge i Thailand och uppfyller ålderskriterierna för OA så är det enklast och mycket billigare att från Swe skaffa ett O visa. Man får då vid inresa ett uppehållstillstånd på 3 mån.
Vid ankomst till Thaialnd skaffa ett Thai bankkonto. Föra över 800 000 tbh på kontot eller att man från Pensionsmynd. i Swe tar med ett intyg på sina pensionsinkomster, som skall vidimeras av amb. eller kosulat i Thailand. eller en kombination av dessa två.
Sedan i er 3 vistelse mån. i Thailand besöker IM medtar utdrag från banken på insatta medel, eller om det räcker med pensionsintyget, minimum 800 000 tbh per år i pensionsinkomst. endast detta,
Sedan ansöker man på blankett TM 8 samma förfarande sedan som vid förlängning av OA Uppehållstillstånd.
Dom enda handlingar som man behöver från SWe är Intyg på inkomst. Se till att helst ha ett nytt pass, det är vansinnigt dyrt att skaffa nytt via Ambassaden -
20 May, 2014 at 6:29 am #482052WadeeMember
Tack – bra information. Bra info Nypan. Sedan verkar det som om du Thaikonsult, för att öergå till OA visa, inte tycker man skall eftertrakta det så mycket?
SINK kommer jag att ansöka fr o m december. Förutom SINKblankett 4350 lämnar man också blankett 7665,flyttning till utlandet. Några (försäkringskassan) påstår det?
Och till min Visa fråga som jag saknar svar på. Om jag åker in i Thailand med O-visa spouse den 25/9 2014. Mitt årsvisa går ut en vecka senare 2/10 2014.. Får jag tre nya månader uppehållstillstånd vid ankomsten den 25 september? Fortsätter mitt Multipl också? Kan jag söka förlängning och ändra till OA?
Det var inte meningen att blanda in SINK i denna OA Visa tråd ..men det blev nu så…
-
20 May, 2014 at 7:02 am #482053ThaisamboParticipant
1) Ja, Du får tre månaders uppehållstillstånd vid inresan den 25 september, det gäller för övrigt vid varje inresa så länge Ditt multiple entry non-immigrant visum är gällande. Även om det är på visumets sista giltighetsdag. Vilken det är står under rubriken “MUST ENTER BEFORE”.
Att det är av typ “Multiple” innebär obegränsat antal inresor under visumets giltighetstid – det ändras inte av att Du reser in i landet.2) “Change visa” är inte samma sak som uppehållstillstånd, det är en konvertering från en visumtyp till en annan. Det görs på följande blankett: APPLICATION FOR CHANGE OF VISA (Tor Mor 86) och ansökningsavgiften är THB 2,000.
Du kan också söka non-immigrant visum type “O-A” inne i Thailand och behöver inte resa ut ur landet för det. En sådan ansökan lämnas på Office of the Immigration Bureau in Thailand located on Government Center B, Chaengwattana Soi 7, Laksi, Bangkok 10210, Tel 0-2141-9889.
Mer detaljer finns på MFA: Thailand’s Visa Information : Non-Immigrant Visa “O-A” (Long Stay), se speciellt punkt 3 om inlämnande av ansökan.
Naturligtvis gäller de föreskrivna kraven för att Du ska kunna beviljas ett non-immigrant type “O-A” visum ifråga om vilka intyg och andra handlingar som ska vara med.3) Det finns ingen särskild utökning av ett uppehållstillstånd, som grundas på inresa med ett non-immigrant type “O-A” visum. Det som gäller är det som står i den gällande Police Ordern, punkt 2.22, förutom att de även kan kräva att Du visar att Du fortfarande uppfyller kraven för den visumtyp Du är inrest med.[attachment=0:12xgdxae]Capture2222.JPG[/attachment:12xgdxae]
-
20 May, 2014 at 8:03 am #482054ThaisamboParticipant
@Wadee wrote:
SINK kommer jag att ansöka fr o m december. Förutom SINKblankett 4350 lämnar man också blankett 7665,flyttning till utlandet. Några (försäkringskassan) påstår det?
Försäkringskassan har inte samma regler för vad som menas med utflyttning som Skatteverket.
Utflyttning i Försäkringskassans mening är en “social” utflyttning som man kan anmäla och annars inträffar den när utlandsvistelsen överstiger sex månader. Det innebär att tillgången till de svenska sociala (offentligfinansierade) tjänsterna i huvudsak upphör, barnbidrag, försörjningsstöd, subventionerad svensk sjukvård, garantipension m m upphör. Om Du har flyttat till annat EU/EES land har Du istället som regel tillgång till det landets motsvarande tjänster, men har Du flyttat till tredjeland utanför EU följer i princip ingenting med utom det som följer av det svenska medborgarskapet. Det är till exempel tillgång till ambassadens tjänster.
Man kan under vissa förutsättningar bli utflyttad från Sverige i Skatteverkets mening, men är Du infödd svensk som dessutom levt och verkat i Sverige, tjänat in pensionsrätt m m är det inte så enkelt. Först och främst så gäller “femårsregeln” som innebär att Du från den dag du flyttat ut från Sverige under fem år fortfarande anses ha en väsentlig anknytning till Sverige så att Du betraktas som fortfarande bosatt i Sverige. Sen finns flera undantag från femårsgränsen, som innebär att Du kan anses som fortfarande skattemässigt bosatt i Sverige även efter fem år, t ex “90% regeln” som Nypan nämnde. Den går helt enkelt ut på att Du skattemässigt fortfarande anses bosatt i Sverige om över 90% av Dina inkomster kommer från svensk utbetalare och skatt ska således betalas i Sverige, dvs källskatt dras av utbetalaren och Du får helt enkelt inte med Dig t ex hela pensionen och liknande vid flytt utomlands eftersom Du skattetekniskt fortfarande anses som bosatt i Sverige när över 90% av Dina inkomster kommer från Sverige.
Det är bland annat detta som dubbelbeskattningsavtalen handlar om, att Du inte behöver betala skatt i det nya landet därför att skatten betalas i Sverige – skattepengarna stannar i Sverige. Man ska se upp med detta – ha koll på att dubbelbeskattningsavtal finns annars kan du få betala skatt i båda länderna och då blir det sannerligen inte mycket kvar att leva på.
Med andra ord – skatt i Sverige får Du betala, men någon tillgång till de svenska sociala förmånerna får Du inte! Det är därför Försäkringskassan vill ha in en anmälan från Dig om utflyttning så fort som möjligt så att de på en gång kan dra in eventuella sociala förmåner när Du i deras mening inte längre är bosatt i Sverige.
SINK blir rejält lönsamt “på riktigt” först vid mycket höga inkomster. Gränserna är i princip brytpunkterna för statlig inkomstskatt, Det innebär att du för inkomstår 2014 kan ha en inkomst på 433 900 kronor respektive 615 700 kronor (de så kallade brytpunkterna) utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt (procentsatserna är 20% respektive 25% extra på överskjutande del) och med SINK har Du en rak beskattning med 20% på hela inkomsten utan någon brytpunkt.
Under dessa nivåer är skillnaden mellan SINK och beskattning enligt Inkomstskattelagen bara marginell på grund av grundavdraget som den som betalar skatt enligt Inkomstskattelagen får. SINK är ofördelaktigt för de med de allra lägsta inkomsterna pga sin konstruktion, men det är en annan sak.
-
20 May, 2014 at 11:24 am #482055AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
@Wadee wrote:
SINK kommer jag att ansöka fr o m december. Förutom SINKblankett 4350 lämnar man också blankett 7665,flyttning till utlandet. Några (försäkringskassan) påstår det?
Försäkringskassan har inte samma regler för vad som menas med utflyttning som Skatteverket.
Utflyttning i Försäkringskassans mening är en “social” utflyttning som man kan anmäla och annars inträffar den när utlandsvistelsen överstiger sex månader. Det innebär att tillgången till de svenska sociala (offentligfinansierade) tjänsterna i huvudsak upphör, barnbidrag, försörjningsstöd, subventionerad svensk sjukvård, garantipension m m upphör. Om Du har flyttat till annat EU/EES land har Du istället som regel tillgång till det landets motsvarande tjänster, men har Du flyttat till tredjeland utanför EU följer i princip ingenting med utom det som följer av det svenska medborgarskapet. Det är till exempel tillgång till ambassadens tjänster.
Man kan under vissa förutsättningar bli utflyttad från Sverige i Skatteverkets mening, men är Du infödd svensk som dessutom levt och verkat i Sverige, tjänat in pensionsrätt m m är det inte så enkelt. Först och främst så gäller “femårsregeln” som innebär att Du från den dag du flyttat ut från Sverige under fem år fortfarande anses ha en väsentlig anknytning till Sverige så att Du betraktas som fortfarande bosatt i Sverige. Sen finns flera undantag från femårsgränsen, som innebär att Du kan anses som fortfarande skattemässigt bosatt i Sverige även efter fem år, t ex “90% regeln” som Nypan nämnde. Den går helt enkelt ut på att Du skattemässigt fortfarande anses bosatt i Sverige om över 90% av Dina inkomster kommer från svensk utbetalare och skatt ska således betalas i Sverige, dvs källskatt dras av utbetalaren och Du får helt enkelt inte med Dig t ex hela pensionen och liknande vid flytt utomlands eftersom Du skattetekniskt fortfarande anses som bosatt i Sverige när över 90% av Dina inkomster kommer från Sverige.
Det är bland annat detta som dubbelbeskattningsavtalen handlar om, att Du inte behöver betala skatt i det nya landet därför att skatten betalas i Sverige – skattepengarna stannar i Sverige. Man ska se upp med detta – ha koll på att dubbelbeskattningsavtal finns annars kan du få betala skatt i båda länderna och då blir det sannerligen inte mycket kvar att leva på.
Med andra ord – skatt i Sverige får Du betala, men någon tillgång till de svenska sociala förmånerna får Du inte! Det är därför Försäkringskassan vill ha in en anmälan från Dig om utflyttning så fort som möjligt så att de på en gång kan dra in eventuella sociala förmåner när Du i deras mening inte längre är bosatt i Sverige.
SINK blir rejält lönsamt “på riktigt” först vid mycket höga inkomster. Gränserna är i princip brytpunkterna för statlig inkomstskatt, Det innebär att du för inkomstår 2014 kan ha en inkomst på 433 900 kronor respektive 615 700 kronor (de så kallade brytpunkterna) utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt (procentsatserna är 20% respektive 25% extra på överskjutande del) och med SINK har Du en rak beskattning med 20% på hela inkomsten utan någon brytpunkt.
Under dessa nivåer är skillnaden mellan SINK och beskattning enligt Inkomstskattelagen bara marginell på grund av grundavdraget som den som betalar skatt enligt Inkomstskattelagen får. SINK är ofördelaktigt för de med de allra lägsta inkomsterna pga sin konstruktion, men det är en annan sak.
Thaisambo !! Nu hackar jag på dig igen !!!
Du skriver följande se kopia nedanMan kan under vissa förutsättningar bli utflyttad från Sverige i Skatteverkets mening, men är Du infödd svensk som dessutom levt och verkat i Sverige, tjänat in pensionsrätt m m är det inte så enkelt. Först och främst så gäller “femårsregeln” som innebär att Du från den dag du flyttat ut från Sverige under fem år fortfarande anses ha en väsentlig anknytning till Sverige så att Du betraktas som fortfarande bosatt i Sverige. Sen finns flera undantag från femårsgränsen, som innebär att Du kan anses som fortfarande skattemässigt bosatt i Sverige även efter fem år, t ex “90% regeln” som Nypan nämnde. Den går helt enkelt ut på att Du skattemässigt fortfarande anses bosatt i Sverige om över 90% av Dina inkomster kommer från svensk utbetalare och skatt ska således betalas i Sverige, dvs källskatt dras av utbetalaren och Du får helt enkelt inte med Dig t ex hela pensionen och liknande vid flytt utomlands eftersom Du skattetekniskt fortfarande anses som bosatt i Sverige när över 90% av Dina inkomster kommer från Sverige.
Var vänlig och läs vad jag skrivit ovan i denna tråd.
Vidare så är det på detta vis att 90% regeln har som jag också skrivit om har inget med att göra då man flyttar ut från Swe. denna har bara att göra med hur din skatt skall fastställas, om man söker sink under annan tid än vad som jag skrivit om.Den träder bara i kraft om man ansöker sink under tiden 3 feb till
28 Nov
Man har full rätt att få hela sin inkomst till utlandet ÄVEN OM MAN SKATTAR SINK, har absolut inget med 90% regeln att göra.
Sinkskatt lönar sig för alla som är berättigade till den, om man har inkomst på 200 000 sekr År, eller mer. Har inget vad jag vet inte någon begränsning uppåt.
Hur man beräknar den har jags srivit om tidigare. 5 Års regeln ger dig förmånen att ändra eller överklaga ett skattebeslut.När man ansöker om sink och redan bor utomlands, så skicka med kopior på dina passtämplar så ser dom att du redan har flyttat, Förutsättningen utan undantag gäller att du vistas mer än 184 dagar på ett kalenderår utanför Swe. SKV meddelar FK och andra myndigheter så det behöver man inte göra själv.
Man skall bara med VERSALER noggrant ange sin adress i utlandet, eftersom avläsning sker automatiskt, då får man all post från alla myndigheter, till den angivna adr.
2a året efter utflyttning kommer det i vanliga fall i Aug Sep ett brev som skall besvaras och intygas att man fortfarande lever och bor där man angett, besvaras det inte så kommer alla utbetalningar att upphöra omedelbart i början av efterföljande år.
Skicka även med en lista till ALLA dina utbetalare som du har ersättning ifrån, SKV skall meddela att du är berättigad till att skatta 20%. Kolla sedan efter någon mån, att SKV verkligen har meddelat alla, för mig hade dom missat en utbetalare. Då jag på mail påpekade detta så kom mellanskillnaden in på mitt skattekonto. Tack SKV.
SKV kan om du redan vid din ansökan om sink,om du vistats en längre tid utomlands, tvångsutskriva dig. Man behöver inte ansöka om utskrivning bara för att man söker sink, man skall bara styrka att man inte vistas i Swe, mer än 182 dag.Per kalenderår. -
20 May, 2014 at 1:45 pm #482056ThaisamboParticipant
Du pratar om den praktiska hanteringen…. Det är emellertid inte samma sak som var Du anses skattskyldig eftersom skatten betalas vid källan och Du betalar skatten där Du anses bosatt i skatterättslig mening (reglerat bl a genom dubbelbeskattningsavtalen). Det är inte samma sak som folkbokföringsadress m m, det finns inget krav på att Du ska ha en folkbokföringsadress i Sverige för att betraktas som obegränsat skattskyldig i Sverige, dvs anses som bosatt i Sverige i skatterättslig mening. Det handlar om var Du har Din huvudsakliga inkomst.
Jag har inte heller sagt att det inte skulle kunna löna sej att välja SINK-skatt vid inkomstnivåer under brytpunkterna för statlig inkomstskatt utan att effekten bara blir marginell, det blir inte fråga om några större belopp med tanke på de utjämningseffekter som rätten till grundavdrag ger vid beskattning enligt Inkomstskattelagen..
Det blir däremot kraftiga effekter när man kommer över brytpunkterna för statlig inkomstskatt och det beror på att marginaleffekten vid SINK är rak, 20% oavsett vad inkomsten uppgår till medan de statliga brytpunkterna vid en kommunalskatt på 30% (30 skattekronor) innebär att marginalskatten under den nedre brytpunkten är 30%- Vid den första brytpunkten stiger den till 50% (30%+20%) och vid den andra (värnskatten) stiger den till 55% (30%+25%). Det är en enorm skillnad på att betala 20% i marginalskatt mot 55%, det är ju en skillnad på 175% på marginalen till den SINK-skattande personens fördel.
Undra på att så många av de med de högsta inkomsterna i Sverige väljer att bosätta sej utomlands (utanför EU för säkerhets skull) på äldre dagar, kanske inte i Thailand, men USA är populärt och kanske även Sydamerika. Även Schweiz där vi hittar till exempel förre ABB-chefen Percy Barnevik. Schweiz är inte medlem i vare sig EU eller EES, utan den samverkan som finns mellan Schweiz och EU grundar sej på bilaterala avtal mellan Schweiz och EU.
Ett annat exempel är Ingvar Kamprad som gjort på annat sätt som i vissa delar beskrevs i SvT:s “Uppdrag Granskning” 2011, hur det egentligen ligger till är fortfarande oklart, men det handlar om något slags stiftelsekonstruktion i Liechtenstein. Förmögenhetsuppgifterna är osäkra (se Wikipedia) men det handlar om uppskattningar på mellan 450 och 650 miljarder kronor.
Det är den gruppen som på allvar drar fördel av SINK-skatten och det är inte småslantar det handlar om.
Den nuvarande konstruktionen med SINK är politiskt betingad, det handlar om att få in åtminstone en del av detta till Sverige, men det är absolut inte lätt politiskt. Att SINK-skatten är rak beror just på detta, det fungerar inte med att bygga in någon progressivitet för då får man inte in nånting alls.
Det är effekter av bland annat SINK-skattesystemet, men dessa effekter ligger långt från de marginella effekter det har för normala inkomsttagare förstås.
-
20 May, 2014 at 3:42 pm #482057AnonymousInactiveThaisambo wrote:Du pratar om den praktiska hanteringen…. Det är emellertid inte samma sak som var Du anses skattskyldig eftersom skatten betalas vid källan och Du betalar skatten där Du anses bosatt i skatterättslig mening (reglerat bl a genom dubbelbeskattningsavtalen). Det är inte samma sak som folkbokföringsadress m m, det finns inget krav på att Du ska ha en folkbokföringsadress i Sverige för att betraktas som obegränsat skattskyldig i Sverige, dvs anses som bosatt i Sverige i skatterättslig mening. Det handlar om var Du har Din huvudsakliga inkomst.
Jag har inte heller sagt att det inte skulle kunna löna sej att välja SINK-skatt vid inkomstnivåer under brytpunkterna för statlig inkomstskatt utan att effekten bara blir marginell, det blir inte fråga om några större belopp med tanke på de utjämningseffekter som rätten till grundavdrag ger vid beskattning enligt Inkomstskattelagen..
Det blir däremot kraftiga effekter när man kommer över brytpunkterna för statlig inkomstskatt och det beror på att marginaleffekten vid SINK är rak, 20% oavsett vad inkomsten uppgår till medan de statliga brytpunkterna vid en kommunalskatt på 30% (30 skattekronor) innebär att marginalskatten under den nedre brytpunkten är 30%- Vid den första brytpunkten stiger den till 50% (30%+20%) och vid den andra (värnskatten) stiger den till 55% (30%+25%). Det är en enorm skillnad på att betala 20% i marginalskatt mot 55%, det är ju en skillnad på 175% på marginalen till den SINK-skattande personens fördel.
Undra på att så många av de med de högsta inkomsterna i Sverige väljer att bosätta sej utomlands (utanför EU för säkerhets skull) på äldre dagar, kanske inte i Thailand, men USA är populärt och kanske även Sydamerika. Även Schweiz där vi hittar till exempel förre ABB-chefen Percy Barnevik. Schweiz är inte medlem i vare sig EU eller EES, utan den samverkan som finns mellan Schweiz och EU grundar sej på bilaterala avtal mellan Schweiz och EU.
Ett annat exempel är Ingvar Kamprad som gjort på annat sätt som i vissa delar beskrevs i SvT:s “Uppdrag Granskning” 2011, hur det egentligen ligger till är fortfarande oklart, men det handlar om något slags stiftelsekonstruktion i Liechtenstein. Förmögenhetsuppgifterna är osäkra (se Wikipedia) men det handlar om uppskattningar på mellan 450 och 650 miljarder kronor.
Det är den gruppen som på allvar drar fördel av SINK-skatten och det är inte småslantar det handlar om.
Den nuvarande konstruktionen med SINK är politiskt betingad, det handlar om att få in åtminstone en del av detta till Sverige, men det är absolut inte lätt politiskt. Att SINK-skatten är rak beror just på detta, det fungerar inte med att bygga in någon progressivitet för då får man inte in nånting alls.
Det är effekter av bland annat SINK-skattesystemet, men dessa effekter ligger långt från de marginella effekter det har för normala inkomsttagare förstås.[/quote
Thaisambo !
Jag är inte rik men har lärt mig att höga inkomster hjälper dig aldrig genom livet, det gör däremot dom små utgifterna. Själv tjänar jag nästan 5000 kr mån. på sinkskatten, för mig var det viktigt att kolla och räkna rätt hur den blir kontra Inkomstskattelagen. Det är klrt som spad att vid stora inkomster är vinsten enorm, bara att tack regeringen för sänkningen, det enda vettiga dom gjort under sin mandatperiod.
Hur var det med 90% regeln? Saknar din kommentar där. 💡 💡 💡 -
21 May, 2014 at 12:12 am #482058ThaisamboParticipant
Nypan, Du har ju inte redovisat vad Du egentligen menar med “90%-regeln” och det här finns reglerat i bland annat statliga avtal inom Norden när den anställde har en statlig anställning i ett annat nordiskt land än där han är bosatt. Jag har ingen anledning att fördjupa mig mer än så i det eftersom mina inkomster till 100% har svenskt ursprung. Svaret är genom det förhållandet i praktiken uppenbart och att ifrågasätta det är rimligen inte meningsfullt.
Men eftersom Du frågade och inte har angett någon källa så har jag kollat upp lite närmare.
Så här är det konkret:
1) Skatteverket besvarar inte den frågan direkt i sin allmänna information:
Där hänvisar man till dubbelbeskattningsavtalen som Sverige ingått med ett 70-tal länder, det innebär att svaret på Din fråga varierar med vad det överenskommits med respektive land, detta är inte generella avtal utan bilaterala avtal.
Så det blir följaktigen dubbelbeskattningsavtalet med Thailand som är den sökta informationskällan och därifrån får man dessutom leta efter eventuella tilläggsöverenskommelser som kan ha träffats mellan de behöriga myndigheterna i de berörda länderna i vissa fall. Dessa överenskommelser finns inte nödvändigtvis anslagna på Internet utan man får kontakta Skatteupplysningen och fråga.
2) Dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand finns här:
När det gäller frågan om skatterättslig hemvist står det så här i avtalet sid 16-17:
Artikel 4
Hemvist
Def. av “person med hemvist …”
1. Vid tillämpningen av detta avtal åsyftar uttrycket “person med hemvist i en avtalsslutande stat” person som enligt lagstiftningen i denna stat är skattskyldig där på grund av hemvist, bosättning, plats för bolagsbildning eller företagsledning eller annan liknande omständighet. Uttrycket inbegriper emellertid inte person som är skattskyldig i denna stat endast för inkomst från källa i denna stat.
Dubbelt hemvist,
2. Då på grund av bestämmelserna i punkt 1 fysisk person har fysisk person hemvist i båda avtalsslutande staterna bestäms hans hemvist på följande sätt:
a) Han anses ha hemvist i den stat där han har en bostad som stadigvarande står till hans förfogande. Om han har en sådan bostad i båda staterna, anses han ha hemvist i den stat med vilken hans personliga och ekonomiska förbindelser är starkast (centrum för levnadsintressena).
b) Om det inte kan avgöras i vilken stat han har centrum för sina levnadsintressen eller om han inte i någondera staten har en bostad som stadigvarande står till hans förfogande, anses han ha hemvist i den stat där han stadigvarande vistas.
c) Om han stadigvarande vistas i båda staterna eller om han inte vistas stadigvarande i någon av dem, anses han ha hemvist i den stat där han är medborgare.
d) Om han är medborgare i båda staterna eller om han inte är medborgare i någon av dem, avgör de behöriga myndigheterna i de avtalsslutande staterna frågan genom ömsesidig överenskommelse.
Dubbelt hemvist annan än fysisk person
3. Då på grund av bestämmelserna i punkt 1 annan person än fysisk person har hemvist i båda avtalsslutande staterna, skall de behöriga myndigheterna avgöra frågan genom ömsesidig överenskommelse.
Så det handlar i osäkra fall helt enkelt om vad skattemyndigheterna i Sverige respektive Thailand kommer överens om.
I mitt fall har jag knappast någon anledning att förvänta mig något annat än att min skatterättsliga hemvist för överskådlig framtid skulle vara något annat än Sverige med tanke på att 100% av mina inkomster kommer från Sverige.
Du får helt enkelt gräva vidare själv efter om det finns någon ömsesidig överenskommelse ingången mellan skattemyndigheterna i Sverige och Thailand med annat innehåll som berör Dig om Du nu inte är att placera i något av de fördefinierade facken om hur frågan om skatterättslig hemvist ska besvaras.
-
21 May, 2014 at 2:03 am #482059AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Nypan, Du har ju inte redovisat vad Du egentligen menar med “90%-regeln” och det här finns reglerat i bland annat statliga avtal inom Norden när den anställde har en statlig anställning i ett annat nordiskt land än där han är bosatt. Jag har ingen anledning att fördjupa mig mer än så i det eftersom mina inkomster till 100% har svenskt ursprung. Svaret är genom det förhållandet i praktiken uppenbart och att ifrågasätta det är rimligen inte meningsfullt.
Men eftersom Du frågade och inte har angett någon källa så har jag kollat upp lite närmare.
Så här är det konkret:
1) Skatteverket besvarar inte den frågan direkt i sin allmänna information:
Där hänvisar man till dubbelbeskattningsavtalen som Sverige ingått med ett 70-tal länder, det innebär att svaret på Din fråga varierar med vad det överenskommits med respektive land, detta är inte generella avtal utan bilaterala avtal.
Så det blir följaktigen dubbelbeskattningsavtalet med Thailand som är den sökta informationskällan och därifrån får man dessutom leta efter eventuella tilläggsöverenskommelser som kan ha träffats mellan de behöriga myndigheterna i de berörda länderna i vissa fall. Dessa överenskommelser finns inte nödvändigtvis anslagna på Internet utan man får kontakta Skatteupplysningen och fråga.
2) Dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand finns här:
När det gäller frågan om skatterättslig hemvist står det så här i avtalet sid 16-17:
Artikel 4
Hemvist
Def. av “person med hemvist …”
1. Vid tillämpningen av detta avtal åsyftar uttrycket “person med hemvist i en avtalsslutande stat” person som enligt lagstiftningen i denna stat är skattskyldig där på grund av hemvist, bosättning, plats för bolagsbildning eller företagsledning eller annan liknande omständighet. Uttrycket inbegriper emellertid inte person som är skattskyldig i denna stat endast för inkomst från källa i denna stat.
Dubbelt hemvist,
2. Då på grund av bestämmelserna i punkt 1 fysisk person har fysisk person hemvist i båda avtalsslutande staterna bestäms hans hemvist på följande sätt:
a) Han anses ha hemvist i den stat där han har en bostad som stadigvarande står till hans förfogande. Om han har en sådan bostad i båda staterna, anses han ha hemvist i den stat med vilken hans personliga och ekonomiska förbindelser är starkast (centrum för levnadsintressena).
b) Om det inte kan avgöras i vilken stat han har centrum för sina levnadsintressen eller om han inte i någondera staten har en bostad som stadigvarande står till hans förfogande, anses han ha hemvist i den stat där han stadigvarande vistas.
c) Om han stadigvarande vistas i båda staterna eller om han inte vistas stadigvarande i någon av dem, anses han ha hemvist i den stat där han är medborgare.
d) Om han är medborgare i båda staterna eller om han inte är medborgare i någon av dem, avgör de behöriga myndigheterna i de avtalsslutande staterna frågan genom ömsesidig överenskommelse.
Dubbelt hemvist annan än fysisk person
3. Då på grund av bestämmelserna i punkt 1 annan person än fysisk person har hemvist i båda avtalsslutande staterna, skall de behöriga myndigheterna avgöra frågan genom ömsesidig överenskommelse.
Så det handlar i osäkra fall helt enkelt om vad skattemyndigheterna i Sverige respektive Thailand kommer överens om.
I mitt fall har jag knappast någon anledning att förvänta mig något annat än att min skatterättsliga hemvist för överskådlig framtid skulle vara något annat än Sverige med tanke på att 100% av mina inkomster kommer från Sverige.
Du får helt enkelt gräva vidare själv efter om det finns någon ömsesidig överenskommelse ingången mellan skattemyndigheterna i Sverige och Thailand med annat innehåll som berör Dig om Du nu inte är att placera i något av de fördefinierade facken om hur frågan om skatterättslig hemvist ska besvaras.
Hej !!
Detta har jag gjort i tidigare inlägg.Se mitt första inlägg på sidan 3 i denna tråd skrivet Klockan 1807.
har redogjort för problemet i annan tråd också, har du missat detta.Du skrev tidigare att man bara kan ta ut 90 % av inkomsten då man bor utomlands och sinkskattar, helt fel, har inget med 90% regeln att göra.
Obs !! Om man är utskriven och inte sinkskattar så debiteras men en snittskatt, som för 2013 var 31.60 Kr det är ett snitt på skatt i Swe och kan variera lite från år till år. Bör iakttagas om man tidigare bott i en rik kommun med låg skatt, så kan skatten höjas rejält.Man betraktas skattemässigt i det land där dina inkomster huvudsakligen kommer ifrån, om länderna har ett skatteavtal, vilket Swe och Thailand har.Har man företag i Thailand så beskattas detta i Thailand
-
21 May, 2014 at 6:31 am #482060ThaisamboParticipant
Det är källan jag efterfrågar för jag hittar ingenting om detta och dokumentationen hos Skatteverket hänvisar ju till dubbelbeskattningsavtalen, speciellt medborgarskapet där man bland annat avtalat om att man går efter medborgarskapet när det gäller skatterättslig hemvist. Så var snäll och ta fram källa på uppgifterna Du lämnar om Du nu vill ha dem kommenterade.
Du ser ju även skrivningarna om vad som gäller om man inte har några andra inkomster än de som uppstår i det ena landet. Det är det som är källtexten rörande skatterättslig hemvist ifråga om Thailand.
Existerar det överhuvudtaget någon “90%-regel” ifråga om Thailand? Jag måste ju lita på att Du ger korrekta uppgifter, men de har inte gått att verifiera när du nu ber om kommentarer så Du måste då presentera källan för dessa. Det här med “skatterättslig hemvist” kan Sverige helt enkelt inte avgöra ensamt mot en annan suverän stat, det är ju därför dubbelbeskattningsavtalen finns.
-
21 May, 2014 at 11:13 am #482061AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Det är källan jag efterfrågar för jag hittar ingenting om detta och dokumentationen hos Skatteverket hänvisar ju till dubbelbeskattningsavtalen, speciellt medborgarskapet där man bland annat avtalat om att man går efter medborgarskapet när det gäller skatterättslig hemvist. Så var snäll och ta fram källa på uppgifterna Du lämnar om Du nu vill ha dem kommenterade.
Du ser ju även skrivningarna om vad som gäller om man inte har några andra inkomster än de som uppstår i det ena landet. Det är det som är källtexten rörande skatterättslig hemvist ifråga om Thailand.
Existerar det överhuvudtaget någon “90%-regel” ifråga om Thailand? Jag måste ju lita på att Du ger korrekta uppgifter, men de har inte gått att verifiera när du nu ber om kommentarer så Du måste då presentera källan för dessa. Det här med “skatterättslig hemvist” kan Sverige helt enkelt inte avgöra ensamt mot en annan suverän stat, det är ju därför dubbelbeskattningsavtalen finns.
Vet snart inte vad jag skall svara dig, du läser inte det jag skrivit om 90% regeln,eller också fattar du inget av det.
Åter igen för dig, 90% regeln har inget med sambeskattning att gör, som finns mellan Thai o Swe.
har inget att göra med hur stor del av din inkomst brutto som skall beskattas.90% regeln träder i kraft om du beskattas av inkomstskattelagen mindre än 90%,av beskattningsåret. tex söker sink i juli, beviljas från 1 Aug.
Då har du mindre än 90% av din beskattning enl. inkomstskattelagen, viker ger dig 1 toftedel av dina grundavdrag, sedan beskattas du med sink från 1 Aug, alltså en blandning av 2 olika skattesystem om jag får kalla det så
Eftersom du då missar det mesta av dina grundavdrag, då du beskattas enligt 2 olika skattesystem, så förlorar du på att ansöka sink en annan tid på året än mellan 1 Dec till sista Jan . Om du inte har gigantiska inkomster då kan det spela mindre roll.
Skriv ett mail till Skv om du inte nu förstår detta,eller hittar det på deras hemsida, om du sedan vill söka källan på allt så gör det själv, skriver det vet, jag har detta på papper, eftersom jag inte visste detta tidigare.
För övrigt jag ställer inga frågor, om något till dig, bara besvarar dina så gott det går men ibland går det sämre. 🙂 🙂 💡 -
21 May, 2014 at 1:04 pm #482062ThaisamboParticipant
Du har ju inte lämnat någon referensinformation alls på det Du skriver och det är därför jag bortser från det!
Det Du pekar på är att med SINK-beskattningen medför förlust av rätten till grundavdrag – det är inte bosättningen eftersom Du fortfarande betraktas som skatterättsligt bosatt i Sverige under fem år efter utflyttningsdagen och även därefter om du har en “väsentlig anknytning” till Sverige, t ex är pensionär med svensk pension.
Du får helt enkelt tillbaka rätten till grundavdraget om Du begär att skatta enligt Inkomstskattelagen som vi pratade om tidigare om Du skatterättsligt fortfarande ska anses bosatt i Sverige, antingen genom “Femårsregeln” eller genom “väsentlig anknytning”, t ex att Du uppbär svensk pension.
Det här är naturligtvis förvirrande och motstridig information och det är därför det är viktigt att ha koll på begreppet “skatterättslig hemvist” och inte bara köpa den allmänna skrivningen om grundavdrag rakt av som Skatteverket presenterar i sitt Avdragslexikon:
Grundavdrag
Krav för avdrag:För att kunna få fullt grundavdrag, krävs det att du har bott i Sverige under hela året (inkomståret). I annat fall får du en tolftedels grundavdrag för varje månad som du har bott i Sverige.
Avdrag som medges:
[*]Grundavdragets storlek är redan fastställt och ändras automatiskt i förhållande till den beskattningsbara inkomsten.
[*]Grundavdraget beräknas på inkomst av tjänst och eventuell inkomst av näringsverksamhet.
[*]Du behöver inte begära avdraget, utan grundavdraget medges automatiskt.
Inget avdrag medges för:[*]Ett dödsbo får inget grundavdrag för år efter dödsfallsåret.
Det är den allmänna skrivningen och den täcker situationer där inga andra faktorer som påverkar den skatterättsliga hemvisten är synliga.
Det är tillämpligt på till exempel situationen när Du flyttar till ett annat land som Sverige saknar dubbelbeskattningsavtal med eller när Du saknar “väsentlig anknytning” i skatterättslig mening (avgörande för var Du ska anses ha Din skatterättsliga hemvist). Det kan till exempel vara att Du får Din pension från Sverige och således ska skatta för den i Sverige vare sig det är genom SINK eller genom Inkomstskattelagen.
Därför är det viktigt med källinformation så att man kan se om det Du för fram verkligen är tillämpligt eller om det regleras på något annat sätt genom fastställande av skatterättslig hemvist, dubbelbeskattningsavtal m m – man kan inte bara köpa Skatteverkets generella schablontillämpningar rakt av utan måste själv hålla reda på såna här detaljer – det är sånt som gör det svenska skattesystemet komplext, svårtolkat, rörigt och inte minst motstridigt, öppet för kryphål, vinklingar och skatteplanering på olika sätt.
Om Du inte har skatterättslig hemvist i Sverige så ska Du naturligtvis ha ut hela din bruttopension utan något skatteavdrag och den ska då beskattas där du är bosatt. Men det får man inte generellt utan Du har skatterättslig hemvist i Sverige därför att utbetalaren finns i Sverige. Det är som det står i “Femårsregeln” tillämpligt om Du är svensk medborgare eller har bott i Sverige i minst tio år. Är Du utflyttad till Thailand används dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand för avgörande av den “skatterättsliga hemvisten”. I tveksamma fall avgörs frågan genom förhandling mellan de båda ländernas skattemyndigheter.
Jag vet att Roger Akelius ett tag sålde pensionsförsäkringar och annat till svenskar från Cypern, tror han lagt av med det, numera är han bosatt på Bahamas. Om det var en bra affär för pensionsspararna vet jag inte riktigt, i varje fall hade inte den svenska Finansinspektionen någon insyn i det. Cypern blev för övrigt medlem i EU den 1 maj 2004, men om det har något samband med att Akelius slutade med sina pensionsförsäkringar m m från Cypern är oklart. Förutsättningarna förändrades i alla fall med det och jag tror inte jag sett några reklambroschyrer därifrån sen dess, det är tio år sen. Jag har inga affärer med Akelius bolag i alla fall.
Men det är ett exempel på vad snårigheten och oklarheterna i det svenska skattesystemet kan leda till
-
21 May, 2014 at 2:11 pm #482063AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Du har ju inte lämnat någon referensinformation alls på det Du skriver och det är därför jag bortser från det!
Det Du pekar på är att med SINK-beskattningen medför förlust av rätten till grundavdrag – det är inte bosättningen eftersom Du fortfarande betraktas som skatterättsligt bosatt i Sverige under fem år efter utflyttningsdagen och även därefter om du har en “väsentlig anknytning” till Sverige, t ex är pensionär med svensk pension.
Du får helt enkelt tillbaka rätten till grundavdraget om Du begär att skatta enligt Inkomstskattelagen som vi pratade om tidigare om Du skatterättsligt fortfarande ska anses bosatt i Sverige, antingen genom “Femårsregeln” eller genom “väsentlig anknytning”, t ex att Du uppbär svensk pension.
Det här är naturligtvis förvirrande och motstridig information och det är därför det är viktigt att ha koll på begreppet “skatterättslig hemvist” och inte bara köpa den allmänna skrivningen om grundavdrag rakt av som Skatteverket presenterar i sitt Avdragslexikon:
Grundavdrag
Krav för avdrag:För att kunna få fullt grundavdrag, krävs det att du har bott i Sverige under hela året (inkomståret). I annat fall får du en tolftedels grundavdrag för varje månad som du har bott i Sverige.
Avdrag som medges:
[*]Grundavdragets storlek är redan fastställt och ändras automatiskt i förhållande till den beskattningsbara inkomsten.
[*]Grundavdraget beräknas på inkomst av tjänst och eventuell inkomst av näringsverksamhet.
[*]Du behöver inte begära avdraget, utan grundavdraget medges automatiskt.
Inget avdrag medges för:[*]Ett dödsbo får inget grundavdrag för år efter dödsfallsåret.
Det är den allmänna skrivningen och den täcker situationer där inga andra faktorer som påverkar den skatterättsliga hemvisten är synliga.
Det är tillämpligt på till exempel situationen när Du flyttar till ett annat land som Sverige saknar dubbelbeskattningsavtal med eller när Du saknar “väsentlig anknytning” i skatterättslig mening (avgörande för var Du ska anses ha Din skatterättsliga hemvist). Det kan till exempel vara att Du får Din pension från Sverige och således ska skatta för den i Sverige vare sig det är genom SINK eller genom Inkomstskattelagen.
Därför är det viktigt med källinformation så att man kan se om det Du för fram verkligen är tillämpligt eller om det regleras på något annat sätt genom fastställande av skatterättslig hemvist, dubbelbeskattningsavtal m m – man kan inte bara köpa Skatteverkets generella schablontillämpningar rakt av utan måste själv hålla reda på såna här detaljer – det är sånt som gör det svenska skattesystemet komplext, svårtolkat, rörigt och inte minst motstridigt, öppet för kryphål, vinklingar och skatteplanering på olika sätt.
Om Du inte har skatterättslig hemvist i Sverige så ska Du naturligtvis ha ut hela din bruttopension utan något skatteavdrag och den ska då beskattas där du är bosatt. Men det får man inte generellt utan Du har skatterättslig hemvist i Sverige därför att utbetalaren finns i Sverige. Det är som det står i “Femårsregeln” tillämpligt om Du är svensk medborgare eller har bott i Sverige i minst tio år. Är Du utflyttad till Thailand används dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand för avgörande av den “skatterättsliga hemvisten”. I tveksamma fall avgörs frågan genom förhandling mellan de båda ländernas skattemyndigheter.
Jag vet att Roger Akelius ett tag sålde pensionsförsäkringar och annat till svenskar från Cypern, tror han lagt av med det, numera är han bosatt på Bahamas. Om det var en bra affär för pensionsspararna vet jag inte riktigt, i varje fall hade inte den svenska Finansinspektionen någon insyn i det. Cypern blev för övrigt medlem i EU den 1 maj 2004, men om det har något samband med att Akelius slutade med sina pensionsförsäkringar m m från Cypern är oklart. Förutsättningarna förändrades i alla fall med det och jag tror inte jag sett några reklambroschyrer därifrån sen dess, det är tio år sen. Jag har inga affärer med Akelius bolag i alla fall.
Men det är ett exempel på vad snårigheten och oklarheterna i det svenska skattesystemet kan leda till
Hej igen!
Snart får vi nog NIlle på oss eftersom det tycks bara vara du och jag som skriver i tråden.Du har rätt till fullt grundavdrag även om du bor, som jag i Thailand hela året, det vet jag för jag sinkskattade inte dom 2 första åren.
Problemet med 90% regeln blir bara då man är bosatt utomlands och delar året med sink skattning och skatt enl. inkomstskattelagen.
Mellan länder som har skatteavtal, så skattar man i det landet där inkomsten kommer ifrån.
Du betraktas inte som innehavare av väsentlig anknytning, bara för att du är pensionär, där har du fel. Det är andra parametrar som avgör,det hittar du på Skv .se -
21 May, 2014 at 2:20 pm #482064AndersLMember
alltså
SINK 20% på bruttolön (pension). för varje månad dras 77% av Prisbasbeloppet (fn 44400*77%=34188) / 12 (2849) av som nått “sink grundavdrag” innan 20% dras.
90% regeln, du måste deklarera 90% av inkomsten (pensionen) enligt vanlig inkomst skatt under ett taxeringsår (alltså högst 10% SINK) för att få göra vanliga avdrag (räntor, resor till jobbet osv) .
vanliga grundavdraget (och det förhöjda från 66 år) minskas med 1/12 för varje månad man får SINK.
har man inga ‘vanliga’ avdrag blir sink lönsamt redan vid låga inkomster (räknade på 15′ i månaden, tjänar lite drygt 700) men som sagt eftersom rak skatt mer lönsam ju högre inkomst.
/anders
-
21 May, 2014 at 3:25 pm #482065AnonymousInactive
@AndersL wrote:
alltså
SINK 20% på bruttolön (pension). för varje månad dras 77% av Prisbasbeloppet (fn 44400*77%=34188) / 12 (2849) av som nått “sink grundavdrag” innan 20% dras.
90% regeln, du måste deklarera 90% av inkomsten (pensionen) enligt vanlig inkomst skatt under ett taxeringsår (alltså högst 10% SINK) för att få göra vanliga avdrag (räntor, resor till jobbet osv) .
vanliga grundavdraget (och det förhöjda från 66 år) minskas med 1/12 för varje månad man får SINK.
har man inga ‘vanliga’ avdrag blir sink lönsamt redan vid låga inkomster (räknade på 15′ i månaden, tjänar lite drygt 700) men som sagt eftersom rak skatt mer lönsam ju högre inkomst.
/anders
Bra förtydligande Anders.
Sink grundavdrag heter fribelopp, finns tabeller på detta hos SKV.
Grundavdraget utgår helt om man sinkar hela året.Fribeloppet inträder i stället.
Sink lönar sig sällan om man har avdrag,förutom dom som nämnts ovan. -
21 May, 2014 at 4:05 pm #482066ThaisamboParticipant
Tack, Anders, nu förstår jag lite bättre vad det egentligen var som åsyftades med “90%-regeln”.
@Nypan wrote:
Du betraktas inte som innehavare av väsentlig anknytning, bara för att du är pensionär, där har du fel. Det är andra parametrar som avgör,det hittar du på Skv .se
Nej, det var inte helt rätt det där med “väsentlig anknytning”, det är inte så enkelt.
Du betalar inte skatt på pensionsinkomsten i Thailand genom det utan skatten betalas i Sverige. Du är fortfarande som bosatt i Thailand i praktiken så gott som obegränsat skattskyldig i Sverige och det beror inte på “väsentlig anknytning” utan på något helt annat, en tolkning som las till i efterskott och som skrevs in i svensk lag. Det framgår av
Lag (1989:676) om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Thailand, 2 §
2 § Avtalets beskattningsregler skall tillämpas endast i den mån dessa medför inskränkning av den skattskyldighet i Sverige som annars skulle föreligga.
På grund av detta har Lagrådet inte granskat det hela eftersom denna skrivning medför att skattskyldigheten i Sverige inskränks i minsta möjliga omfattning.
Avtalet innebär med andra ord att Sverige inte frånhänder sig någon som helst beskattningsrätt av den enskilde annat än när man är absolut tvungen på grund av skrivning i avtalet.
Så “väsentlig anknytning” m m spelar i detta perspektiv ingen roll, det är bara de i avtalet uttryckligen angivna beskattningsreglerna som eventuellt kan inskränka den enskildes skattskyldighet i Sverige i förhållande till Thailand.
Det finns också en förordning, där ett “progressionsförbehåll” är inskrivet och som ska användas om det leder till höjd skatt, dvs svensk, progressiv inkomstskatt, Förordning (1989:814) om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Thailand.
Onekligen framstår SINK som ett bekvämt alternativ också.
Pensionsmyndigheten talar om hur man får fram fribeloppet vid SINK:
Du betalar alltså bara skatt på den del av pensionen som överstiger fribeloppet. Fribeloppet fastställs varje år av regeringen. Pensionen beskattas endast till den del den varje månad överstiger 1/12 av 0,77 prisbasbelopp.
Källa: Skatt för dig som bor utomlands
Även länk till uppgift om aktuellt prisbasbelopp finns på sidan.
Fribeloppet skulle motsvara grundavdraget, men numera är grundavdraget inte längre fixt utan varierar med inkomsten, både för löntagare och 65+. Men fribeloppet vid SINK är fortfarande fixt.
Prisbasbeloppet för 2014 är 44.400:-, så fribeloppet före sinkskatten är 34.188:- / år eller 2.849:- / månad
-
21 May, 2014 at 4:58 pm #482067AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Tack, Anders, nu förstår jag lite bättre vad det egentligen var som åsyftades med “90%-regeln”.
@Nypan wrote:
Du betraktas inte som innehavare av väsentlig anknytning, bara för att du är pensionär, där har du fel. Det är andra parametrar som avgör,det hittar du på Skv .se
Nej, det var inte helt rätt det där med “väsentlig anknytning”, det är inte så enkelt.
Du betalar inte skatt på pensionsinkomsten i Thailand genom det utan skatten betalas i Sverige. Du är fortfarande som bosatt i Thailand i praktiken så gott som obegränsat skattskyldig i Sverige och det beror inte på “väsentlig anknytning” utan på något helt annat, en tolkning som las till i efterskott och som skrevs in i svensk lag. Det framgår av
Lag (1989:676) om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Thailand, 2 §
2 § Avtalets beskattningsregler skall tillämpas endast i den mån dessa medför inskränkning av den skattskyldighet i Sverige som annars skulle föreligga.
På grund av detta har Lagrådet inte granskat det hela eftersom denna skrivning medför att skattskyldigheten i Sverige inskränks i minsta möjliga omfattning.
Avtalet innebär med andra ord att Sverige inte frånhänder sig någon som helst beskattningsrätt av den enskilde annat än när man är absolut tvungen på grund av skrivning i avtalet.
Så “väsentlig anknytning” m m spelar i detta perspektiv ingen roll, det är bara de i avtalet uttryckligen angivna beskattningsreglerna som eventuellt kan inskränka den enskildes skattskyldighet i Sverige i förhållande till Thailand.
Det finns också en förordning, där ett “progressionsförbehåll” är inskrivet och som ska användas om det leder till höjd skatt, dvs svensk, progressiv inkomstskatt, Förordning (1989:814) om dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och Thailand.
Onekligen framstår SINK som ett bekvämt alternativ också.
Pensionsmyndigheten talar om hur man får fram fribeloppet vid SINK:
Du betalar alltså bara skatt på den del av pensionen som överstiger fribeloppet. Fribeloppet fastställs varje år av regeringen. Pensionen beskattas endast till den del den varje månad överstiger 1/12 av 0,77 prisbasbelopp.
Källa: Skatt för dig som bor utomlands
Även länk till uppgift om aktuellt prisbasbelopp finns på sidan.
Fribeloppet skulle motsvara grundavdraget, men numera är grundavdraget inte längre fixt utan varierar med inkomsten, både för löntagare och 65+. Men fribeloppet vid SINK är fortfarande fixt.
Prisbasbeloppet för 2014 är 44.400:-, så fribeloppet före sinkskatten är 34.188:- / år eller 2.849:- / månad
Thaisambo !
Nu kan du lite om detta i alla fall, det kommer mer en annan gång :cheers: -
21 May, 2014 at 6:23 pm #482068ThaisamboParticipant
Men Nypan, detta handlar om brainstormning, samarbete och att gemensamt få fram källor, verifiera informationens riktighet och redovisa var den finns för gemensam nytta!
Information är färskvara och kan förändras i princip när som helst, därför är det viktigt att ha tydliga källor så man kan gå tillbaka och verifiera att den fortfarande finns och är korrekt – eller uppdatera sej med ny information.
-
6 June, 2014 at 8:53 am #482069WadeeMember
Hej Thaisambo. Tack.
Förbaskad tydlig information. Sedan extra kul “för mig” där din info passar mig till 100 %.
Nu kan jag resa i slutet av september direkt lapparnas paradis – Luleå till Chiang Mai. “utan ambassadansökningsproceduren” i fjollträsk.
Sedan kan jag på plats i CM ansöka om O uppehållstillstånd och multipl visa före utgången 3 oktoberTyvärr så ficka jag ett muntligt bakslag på min SINK förfrågan. Mitt fritidshus bedöms för lyxig (konstigt tycker jag)= högt taxeringsvärde p g a närhet till Luleå/=isolerat/90 kvm. Bedöms som permanent bostad trots att jag aldrig bott året om. Men för 4 år sedan var jag skriven där när jag sålde villan och köpte lägenhet. Detta såg skattemyndigheten. jag förklarade att jag ej bott där endast hämtat posten. Men nej.
Så nu blir alternativet överklaga/bevisa alternativet skriva över stugan på min dotter. Hon skall ändå ärva det – så det gör inget – men för säkerhetsskull skriver jag nyttjandeavtal mm, med henne, så jag kan använda det intill min avgång från jordelivet. Skattemyndigheten tar inte hänsyn till att jag så enkelt kan kringgå “med väsentlig anknytning” utan…så skall det vara…bara. Har någon erfarenhet av att överklaga? Jag är 60 år och minpension är hög. Så jag tjänar på SINK.
-
6 June, 2014 at 4:06 pm #482070AnonymousInactive
@Wadee wrote:
Hej Thaisambo. Tack.
Förbaskad tydlig information. Sedan extra kul “för mig” där din info passar mig till 100 %.
Nu kan jag resa i slutet av september direkt lapparnas paradis – Luleå till Chiang Mai. “utan ambassadansökningsproceduren” i fjollträsk.
Sedan kan jag på plats i CM ansöka om O uppehållstillstånd och multipl visa före utgången 3 oktoberTyvärr så ficka jag ett muntligt bakslag på min SINK förfrågan. Mitt fritidshus bedöms för lyxig (konstigt tycker jag)= högt taxeringsvärde p g a närhet till Luleå/=isolerat/90 kvm. Bedöms som permanent bostad trots att jag aldrig bott året om. Men för 4 år sedan var jag skriven där när jag sålde villan och köpte lägenhet. Detta såg skattemyndigheten. jag förklarade att jag ej bott där endast hämtat posten. Men nej.
Så nu blir alternativet överklaga/bevisa alternativet skriva över stugan på min dotter. Hon skall ändå ärva det – så det gör inget – men för säkerhetsskull skriver jag nyttjandeavtal mm, med henne, så jag kan använda det intill min avgång från jordelivet. Skattemyndigheten tar inte hänsyn till att jag så enkelt kan kringgå “med väsentlig anknytning” utan…så skall det vara…bara. Har någon erfarenhet av att överklaga? Jag är 60 år och minpension är hög. Så jag tjänar på SINK.
Jag kan detta svar
Om huset är taxerat som fritidshus så har du rätt, om det är taxerat som permanent bostad så har SKV rätt. Detta står skrivet i din skattsedel,hur ditt hus är taxerat kolla där.
Har du rätt så gå upp till den som inte vet, och tala om sanningen. Husets skick har ingen betydelse, det kan vara hur flott som helst.
Fakta Skv Väsentlig anknytning, där finns några poster uppräknade.
Tror själv att du har rätt.OBS!!!!!
Skall du söka sink så gör det mellan 1 Dec. och 30 jan annars drabbas du av 90% regeln som det skrevs om tidigare i tråden,blanketten kan du skriva ut på SKV hemsida.Bifoga kopior på dina passtämplar, så har du styrk då du reste ut senast. -
6 June, 2014 at 6:19 pm #482071ThaisamboParticipantWadee wrote:Tyvärr så ficka jag ett muntligt bakslag på min SINK förfrågan./quote]
Först tackar jag för de vänliga orden!Hmmm,,,, Det där med “muntligt bakslag” är absolut intressant. Sånt ska man akta sej för att bygga nåt på, Inte heller personalen på en skattemyndighet är mer än vanliga människor, de är inga allvisa allseende orakel, de är vanliga människor och har samma fel och brister som alla vi andra, gör felsägningar, felbedömningar, blandar ihop olika saker etc precis som alla vi andra gör av och till.
Att påstå att ett hus blir permanentbostad bara för att någon vistats i det någon gång, kanske övernattat i det – eller än värre, varit skriven på husets adress en gång i tiden, gör inte huset till permanentbostad och därmed en belastning för ägaren i någon speciell situation som belastande när det gäller SINK-frågan.
Påstår man det är man ute på hal is, fastigheter är egna, självständiga juridiska enheter med sitt eget liv, bokförda liksom klassificerade i särskild ordning. De är inte kapabla att föra egen talan utan företräds händelsevis av den som råkar vara att anse som ägare för tillfället.
Frågan om klassificering i skattesystemet är bökig och oklar. Och klassning har konsekvenser för den kommun där fastigheten ligger, det återkopplar till vilket ansvar kommunen har ifråga om el, vatten, avlopp, skolskjuts för eventuella barn som bebor fastigheten, sophantering, brandförsvarets inställelsetider och mycket annat. För en kommun är det kostnadseffektivt att bunta ihop all permanentbebyggelse och packa ihop den så effektivt som möjligt på ett enda ställe. Kanske i form av ett enda höghus? Nån får räkna på det nån gång.
Hursomhelst har Nypan alldeles rätt. Fastighetens klassificering avgörs i samband med fastighetstaxeringen som inträffar lite då och då när andan faller på – vi är inte så olika thailändarna på den punkten ändå. Det står i senaste fastighetstaxeringen vad som gäller, boendehistorik m m har ingen betydelse.
Och handläggaren med beskedet “muntligt bakslag” har helt enkelt inte tänkt till ordentligt – därav “muntligheten” utan blandat ihop det med nåt annat. Kanske boende- och/eller mantalsskrivningshistoriken. men den frågan har inget med SINK att göra även om man kan förledas tro det. I själva verket är den frågan avgjord tidigare i ett helt annat sammanhang och med andra syften än att nita nån som som kanske söker SINK nån gång i framtiden.
I övrigt så…. Att få 12 månaders uppehållstillstånd i Chiang Mai som inrest med ett non-immigrant visum är möjligt, ja. Det går även om man är inrest med ett turistvisum och kanske t o m på visumfri inresa. Du behöver kolla det, behörigheten att söka “change visa” kan vara beroende av att man har en viss tid kvar på sitt uppehållstillstånd, kanske 21 dagar eller nåt sånt. Det handlar om den eventuella kedjan “change visa” (till non-immigrant visum) för behörighet att söka utökning av befintligt uppehållstillstånd med 12 månader.
Annars får man nog ta sej till Bangkok för att söka ett non-immigrant type “O-A” på Immigration Division 1 på Laksi. Tyvärr är det så att den engelskspråkiga versionen av de thailändska visumreglerna, där detta nämns på MFA:s hemsida under “Visum”, inte finns ute på nätet just nu. De finns dock att läsa på thailändska. Vad det är fråga om vet jag inte, kanske en översyn pga regimskiftet, men värt att notera är att ambassadernas möjligheter att utfärda visum inte stoppats (ännu?). Men visst väcker sådana här indikationer om att något kan vara på gång en förvirring och osäkerhet.
Vi får vänta och se, men det ser inte ut som om verksamheten på de thailändska Immigration Offices har begränsats och då går de efter de regelverk som hittills har gällt tills vidare – för att hålla hjulen rullande förstås! -
6 June, 2014 at 8:53 pm #482072ThaisamboParticipant
Bu finns MFA:s information om visum ute på nätet igen:
MFA: Thailand’s Visa Information
Ang information om Non-Immigrant Visa “O-A” (Long Stay) från MFA ska man särskilt märka punkt 3, som möjliggör direkt ansökan inne i landet:
3. Channels to submit application
Applicant may submit their application at the Royal Thai embassy or Royal Thai Consulate-General in their home/residence country or at the Office of the Immigration Bureau in Thailand located onGovernment Center B, Chaengwattana Soi 7, Laksi, Bangkok 10210, Tel 0-2141-9889.
Förutom omvägen via “Change Visa” är detta det enda visum såvitt jag vet som går att söka inne i landet. Alla andra visum måste sökas utanför Thailand.
-
7 June, 2014 at 2:24 am #482073AnonymousInactive
@kede92 wrote:
Anledningen till att jag inte söker ett “O” visa är att kravet för detta är att man har pensionsinkomst. Jag är 62 år och tänker vänta några år med att lyfta min pension, och istället leva på mina besparingar. Jag uppfyller kravet på banktillgodahavande, men är dessutom lite tveksam till att sätta in 800 000 bath på ett Thailändskt konto, vilket är kravet om man vill “uppgradera” från “O” till “OA” i Thailand.
Jag ringde till “Alla Visum” och de menade att läkaren kan sätta sin stämpel istället -tror knappast min läkare har någon stämpel, dessutom ersätter det knappast ett licensnummer. Bäst blir väl att skriva att kortfattat, på engelska, förklara att något nummer inte innefattas i svenska läkarlicenser.
Hemska Sven -OA multiple entrys är väl samma som Non- immigrant Visa OA?
Uppgradera O till OA.
Kravet är samma som vid förnyelse, av OA Uppehållstillståndet, som det egentligen heter.
OA multi entry, ger dig den fördelen att du straxt innan det går ut,alltså innan 365 dagar har gått,se din stämpel i passet, kan göra en så kallad visa run och få ytterligare 365 dagar.Men det kostar betydligt mer då du ansöker på Amb. Den högre kostnaden och resan äter upp det som kanske från början skulle bli en vinst. En förnyelse kostar 1900 samt 600 Tbh.
Själv körde jag reset med ansökan i Swe. eftersom jag inte kände till, att man kunde byta visa typ i Thailand.
Hade ett intyg på engelska från vårdcentralen, inget problem. Men kostnaden blir mycket större än att omvandla i Thailand.Samt ett mycket enklare förfarande. -
7 June, 2014 at 5:39 am #482074WadeeMember
Frågan gäller SINKskatt och fritidshus.
Hmm…Först Nypan. Rätt att vänta till 1 december innan jag söker SINK. Men, jag blir konfunderad kring fritidshuset och min situation. En ansökan om SINK skall bedömmas av skattemyndigheten och därefter skall graden av “väsentlig anknytning till Sverige avgöras. Jag kontaktade myndigheten för att veta att min ansökan går igenom till 100 %. Jag talade med en väl insatt myndighets person. Men som du skriver Thaisambo “de är bara människor”. Men vi är faktum beroende av dessa personer. De fattar besluten.I mitt fall så var den “rådgivande myndighetspersonen” mycket tydlig och övertygande. Det har ingen betydelse att den är taxerad “fritidshus”. Har du bott där? kan du bo där? Svaret på frågorna blev . nej har aldrig bott där. ja – den är isolerad så visst kan jag bo där. I så fall bedöms den som en “permanent bostad” och du har fortfarande väsentlig anknytning till Sverige. Myndighetspersonen hade uppdraget att min ansökan skulle godkännas till 100 %. I detta fall som ansåg myndighetspersonen att risken är stor för ett avslag. Jag kontaktade företaget “Sparsam skatt” – tror han hette Göran” och diskuterade “fritidshusproblematiken”. Du kan få avslag om de tar reda på kvaliten på ditt fritidshus. Och i synnerhet om du varit skriven där någon gång.
Han beskriver det så här:Två viktigare moment att beakta är däremot bostad i Sverige som är inrättad för åretruntbruk liksom att man äger fastighet i Sverige. Inför avflyttning från Sverige måste permanentbostaden säljas. Du bör inte göra misstaget att hyra ut ditt hus. Däremot är det en stor skillnad på permanentbostad och fritidshus. Ett fritidshus i ”vanlig” bemärkelse utgör under normala omständigheter inte grund för väsentlig anknytning (undantag förekommer i flera rättsfall, det rör sig då främst om fritidshus i storstadsområde som har karaktären av åretrunthus). Du bör även vara försiktig med att magasinera dina möbler i Sverige under dina utlandsår eftersom detta i rättsfall medfört att man ansetts ha kvar sitt boende i Sverige. Att skriva sig på fritidshuset leder till att det får karaktären av permanentbostad, vilket skall undvikas.
Men som du beskriver Thaisambo. Det är människor som skall göra bedömningen av min ansökan. Och 100 % säker, i mitt fall och andra personer som är liknande situationer, kan vi nog inte vara. -
7 June, 2014 at 7:12 am #482075WadeeMember
När det gäller mitt O Spouse visa som jag önskade, förlänga med 1 år (multipl), uppe i CM. Ej utöka till OA. Jag anländer ca 1 vecka före mitt 1 års visa gått ut (2/10)Visst förstod jag rätt att det är fullt möjligt. ?
Jag hittar ingen information om att jag måste befinna mig minst 21 dagar i landet innan jag kan söka förlängning. Jag hittade ingen överhuvud taget tidsgräns som de kräver (behandlingsperiod för min ansökan kan jag av praktiska själ förstå att de kan behöva). Endast passet skall vara giltigt 18 månader. Och närmaste Immigration vilket betyder CM immigration för min del.
-
7 June, 2014 at 7:31 am #482076ThaisamboParticipant
Skattesystemet är en snårskog och det finns mängder av olika vinklingar och särtolkningar.
Det Du beskriver är just en sån särtolkning för att få fram en “väsentlig anknytning” till Sverige just för att kunna avslå en ansökan om SINK. Det är inte speciellt välvilligt kan man säga….
Det kan beskrivas som att fastigheten är taxerad som fritidsfastighet – men så kommer vi in på SINK. Då ska fastigheten plötsligt anses vara en permanentbostad i just detta sammanhang bara för att få fram en avslagsgrund för SINK-ansökan, det är enda anledningen för de här sektionerna håller ju inte på med faxtighetsklassificering, taxering m m annars och bedömningen av fastigheten ligger annars inom fastighetstaxeringen sområde.
Jag minns Jacob Wallenberg (avliden numera) som på gamla dagar ville bosätta sej i Paris och hade gjort sig av med alla åtaganden och engagemang i industrin, sålt ut det allra mesta av sina fastigheter och bara hade något fritidshus kvar av nostalgiska skäl att användas vid eventuella besök i Sverige. Det är väldigt många år sen, säkerligen 40-50 år sen, men skatteverket kämpade hårt och gjorde allt de kunde för att hindra utflyttningen till Frankrike, det processades om saken ett antal år (mycket uppmärksammat av kanske framförallt kvällstabloiderna). Sverige hade den där inställningen då, att den enskilde inte kunde betros med att hantera sina egna inkomster och sparkapital, staten skulle ta hand om pengarna och fördela dem hos folket (utjämningspolitiken), det var högskattesamhällets tid. Astrid Lindgren fick en marginalskatt på 102% och skrev brev till dåvarande finansministern Gunnar Sträng, “Pomperipossabrevet”, som fortfarande är en statshemlighet.
Det var andra regler då och andra mellanstatliga unioner då så att jämföra det med dagens situation är svårt. Det handlar mer om hur skatteverket arbetade, hur man kan ligga på som iglar med vilka medel och vrängningar som helst för att komma åt skattepengar från enskilda. Det är inte trevligt.
Sen har jag sett att det finns de som skattar SINK och som innehar mycket exklusiva fritidsfastigheter på Gotland, det finns några stycken, men vilka, i vilket sammanhang fritidsfastigheten anskaffats, m m känner jag inte till och heller inte detaljer så konkreta exempel är jag inte kapabel att ge. Systemet med att inneha fritidsfastighet på Gotland samtidigt som SINK-beskattning är dock ökänt.
Dessa kommer man inte åt från skatteverket, utomlands bosatta (över hela världen för övrigt) är för övrigt fria att anskaffa fritidsfastighet i Sverige om de vill sedan EU-anpassningen av Jordabalken 1995-96 – det hade räckt att tillåta fastighetsförvärv i Sverige för EU-medborgare, men Sverige gick längre än så.
Det finns också en “bulvanlagstiftning” för att komma åt de kringelkrokar som människor tagit till för att försöka komma ifrån och passera de inhumana horrörerna i den svenska skattelagstiftningen, som för övrigt är ett oöverskådligt lapptäcke med en massa tillägg och undantag, skapat av kreativa människor på skatteverket med stöd från politisk nivå.
Möjligtvis finns det numera någon begränsning i skatteverkets kreativa verksamhet numera – det är länge sen jag såg någon tyngre kritik av skatteverkets “personförföljelser” i pressen. Det senaste är nog när SvT:s Uppdrag Granskning kollade in Ingvar Kamprad häromåret, men det handlade inte om skatteverkets förehavanden.Frågan Du ställer är om Du kan avyttra fastigheten, t ex som gåva till dottern, med ett nyttjanderättsförbehåll för att slippa få den betraktad som en “väsentlig anknytning” i frågan om ansökan om SINK.
Jag vet att en fastighetsöverlåtelse måste vara fullständig och ske med fri äganderätt (inga förbehåll således) för att vara gällande, det får inte finnas inslag av bulvanskap, men det är bara en allmän kännedom, detaljer vet jag inte så mycket om – har bara haft marginell beröring med denna typ av affärer och inblandningen av SINK och eventuella särregler på grund av det låter illavarslande. De ser ju uta att redan ha markerat att de inte är positivt inställda till Din SINK-ansökan – då måste man se till att ha ordentlig grund, t ex kunna redovisa ett rättsfall under liknande omständigheter, där SINK beviljats.
Annars är det nog bara att göra som de vill för att få SINK-beslutet och släppa kontrollen över fastigheten så att den inte syns i SINK-sammanhanget. Det finns troligtvis täckning för inställningen att även innehav av en fritidsfastighet kan innebära “väsentlig anknytning” i just SINK-sammanhang beroende på historiken, men det kan vara värt att undersöka dessa avgöranden grundligare för att få fram vad de grundas på i sak.
Möjligen kan ett återköp göras senare men då måste man tänka på formen så att det inte betraktas som ett återbärande och därmed återupprättande av “väsentlig anknytning” och därigenom indragning av SINK-beslutet. Man kanske kan hitta andra vägar att gå och därigenom slippa ett utdraget och påfrestande processande i skattefrågan, sånt kan hålla på hur länge som helst och bli kostsamt – det ska ju helst lösas så smärtfritt som möjligt!
-
7 June, 2014 at 8:53 am #482077ThaisamboParticipant
@Wadee wrote:
När det gäller mitt O Spouse visa som jag önskade, förlänga med 1 år (multipl), uppe i CM. Ej utöka till OA. Jag anländer ca 1 vecka före mitt 1 års visa gått ut (2/10)Visst förstod jag rätt att det är fullt möjligt. ?
Jag hittar ingen information om att jag måste befinna mig minst 21 dagar i landet innan jag kan söka förlängning. Jag hittade ingen överhuvud taget tidsgräns som de kräver (behandlingsperiod för min ansökan kan jag av praktiska själ förstå att de kan behöva). Endast passet skall vara giltigt 18 månader. Och närmaste Immigration vilket betyder CM immigration för min del.
Det är lite förvirring här beroende på terminologin.
Det finns vissa saker som det finns tidsgränser satta på, ger dock ingen lista på detta utan det får bli ur minnet så gott jag nu minns det.
Det där med minst 21 dagar innan aktuellt uppehållstillstånd går ut gäller operationen Change Visa. Man ändrar alltså den grund som man är inrest på, vilket ger tillgång till fler alternativ när det gäller eventuell utökning av uppehållstillståndet. Naturligtvis måste man kunna visa att man är behörig till den nya grunden.
Det finns också tidsgränser satta för när man tidigast kan söka en utökning av uppehållstillståndet, tror det är 30 dagar. Man får fler dagar och kan således vistas en längre tid i Thailand, förlänga besöket.
Men att utöka uppehållstillståndet (på engelska Extension of Stay) är inte riktigt samma sak som att förlänga besöket, det senare kan man göra på flera olika sätt. Bland annat genom ett “visa run” som innebär att man reser ut ur landet för att sedan resa in igen och få ett nytt uppehållstillstånd vid gränspasseringen.Distinktionen är viktig, det handlar om bland annat möjligheten att söka och få ett permanent bosättningstillstånd (Permanent Residence Permit) i Thailand. Det tar åtminstone 3-4 år att kvalificera sig och ett av grundkraven är att man innehaft ett uppehållstillstånd som utökats i obruten följd under minst tre år – utökningarna ska alltså inte ha brutits genom att ett nytt uppehållstillstånd erhållits.
Om de behöver en utökad behandlingstid för att hantera Din ansökan så får Du stanna i landet. En särskild stämpel sätts i passet om saken, bl a står det “Under Consideration”. Det gäller bland annat utökningar på grunden “gift med thailändsk medborgare” där man skickar in de tämligen omfattande ansökningshandlingarna till Laksi för bedömning (dokumentation om sammanlevnaden, bostaden och karta krävs) åtminstone första gången om jag minns rätt, detta är ett exempel på när särskilt omfattande och komplicerat bedömningsunderlag kan krävas. Det är enklare att visa upp dokument om banktillgodohavanden, lönebesked och liknande.
Och för att få en 12 månaders utökning av uppehållstillståndet så räcker det med att man är inrest på ett non-immigrant visum och uppfyller ålders- och förmögenhets-/inkomstkravet som “retired”:
[attachment=0:5iixectq]Capture2222.JPG[/attachment:5iixectq]
Det finns INTE något krav inskrivet på att förmögenheten måste finnas i thailändsk bank eller att inkomsten ska vara i Thailand, detta gäller däremot för grunden “gift med thailändsk medborgare”. Det går bra med dokumentation från Sverige via den svenska thaiambassaden i Bangkok (översatta och certifierade som riktiga av ambassaden).
Med ett non-immigrant type “O-A” får Du visserligen 12 månaders uppehållstillstånd vid varje inresa. Men det bryter den löpande följden av utökningar som krävs för behörighet till ett Permanent Residence Permit, dessa upprepade nya uppehållstillstånd får helt enkelt inte läggas ihop för att visa att kravet på minst tre års obruten vistelse i Thailand är uppfyllt. Så skilj på orden “förlängning” och “utökning” – det är inte samma sak.
Det är till fördel för Dig att satsa på att utöka det befintliga uppehållstillståndet på grund av den framtida tillgången till ett Permanent Residence Permit framför årliga nya uppehållstillstånd genom ut- och inresa enligt systemet med non-immigrant “O-A” visum.
Behöver man resa ut ur Thailand och besöka annat land kan man göra det med ett Reentry Permit, som innebär ett tillstånd att lämna landet och återkomma och fortsätta använda det uppehållstillstånd man redan har. Tillståndet gäller lika länge som den kvarvarande tid man har på sitt uppehållstillstånd vid ansökningstillfället. Det finns både som single och som multiple entry.
Du skulle kunna komplettera den planerade utökningen av uppehållstillståndet i månadsskiftet september/oktober med att lägga till produkten Multiple Reentry Permit. Då har Du bekväma förutsättningar etablerade under det närmaste året för att fritt kunna röra Dig mellan Thailand och andra länder utan att förlora uppehållstillståndet (det förfaller annars vid utresa). Gör sen samma sak igen varje gång Du utökar uppehållstillståndet så når Du snart behörigheten för att kunna söka och få ett thailändskt Permanent Residence Permit!
-
7 June, 2014 at 11:00 am #482078AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Bu finns MFA:s information om visum ute på nätet igen:
MFA: Thailand’s Visa Information
Ang information om Non-Immigrant Visa “O-A” (Long Stay) från MFA ska man särskilt märka punkt 3, som möjliggör direkt ansökan inne i landet:
3. Channels to submit application
Applicant may submit their application at the Royal Thai embassy or Royal Thai Consulate-General in their home/residence country or at the Office of the Immigration Bureau in Thailand located onGovernment Center B, Chaengwattana Soi 7, Laksi, Bangkok 10210, Tel 0-2141-9889.
Förutom omvägen via “Change Visa” är detta det enda visum såvitt jag vet som går att söka inne i landet. Alla andra visum måste sökas utanför Thailand.
Skall man kalla det visa,det är väl egentligen ett uppehållstillstånd
-
7 June, 2014 at 11:54 am #482079AnonymousInactive
@Wadee wrote:
Frågan gäller SINKskatt och fritidshus.
Hmm…Först Nypan. Rätt att vänta till 1 december innan jag söker SINK. Men, jag blir konfunderad kring fritidshuset och min situation. En ansökan om SINK skall bedömmas av skattemyndigheten och därefter skall graden av “väsentlig anknytning till Sverige avgöras. Jag kontaktade myndigheten för att veta att min ansökan går igenom till 100 %. Jag talade med en väl insatt myndighets person. Men som du skriver Thaisambo “de är bara människor”. Men vi är faktum beroende av dessa personer. De fattar besluten.I mitt fall så var den “rådgivande myndighetspersonen” mycket tydlig och övertygande. Det har ingen betydelse att den är taxerad “fritidshus”. Har du bott där? kan du bo där? Svaret på frågorna blev . nej har aldrig bott där. ja – den är isolerad så visst kan jag bo där. I så fall bedöms den som en “permanent bostad” och du har fortfarande väsentlig anknytning till Sverige. Myndighetspersonen hade uppdraget att min ansökan skulle godkännas till 100 %. I detta fall som ansåg myndighetspersonen att risken är stor för ett avslag. Jag kontaktade företaget “Sparsam skatt” – tror han hette Göran” och diskuterade “fritidshusproblematiken”. Du kan få avslag om de tar reda på kvaliten på ditt fritidshus. Och i synnerhet om du varit skriven där någon gång.
Han beskriver det så här:Två viktigare moment att beakta är däremot bostad i Sverige som är inrättad för åretruntbruk liksom att man äger fastighet i Sverige. Inför avflyttning från Sverige måste permanentbostaden säljas. Du bör inte göra misstaget att hyra ut ditt hus. Däremot är det en stor skillnad på permanentbostad och fritidshus. Ett fritidshus i ”vanlig” bemärkelse utgör under normala omständigheter inte grund för väsentlig anknytning (undantag förekommer i flera rättsfall, det rör sig då främst om fritidshus i storstadsområde som har karaktären av åretrunthus). Du bör även vara försiktig med att magasinera dina möbler i Sverige under dina utlandsår eftersom detta i rättsfall medfört att man ansetts ha kvar sitt boende i Sverige. Att skriva sig på fritidshuset leder till att det får karaktären av permanentbostad, vilket skall undvikas.
Men som du beskriver Thaisambo. Det är människor som skall göra bedömningen av min ansökan. Och 100 % säker, i mitt fall och andra personer som är liknande situationer, kan vi nog inte vara.Hej !
Blir bara förbannad då man hör något sådant, skrämma människor i stället för att hjälpa dom, har tydligen blivit en trend i gamla Svedala. Dom borde kunna förvaltningslagen i stället, men det kan dom inte det vet jag. Framförallt 4e kap.
Kan inte tro att ditt fritidshus ger dig problem, förutsättningen att det taxeras som fritidshus, det har jag beskrivit tidigare.
Sedan då du ansöker om sinkskatt så är det högst troligt att detta INTE beslutas av och i din hemkommun.
För mig, som vid tillfället var skriven hos en kompis i samma församling, jag bodde vid avflyttningen, behandlades min ansökan om sink och beslutades av samma skatteförvaltning, någonstans uppe i Värmland.
Det enda dom ville, var att jag kompl. med var mina utresestämplar och senaste inresa i Thailand. Kopierade sidorna och skickade dom med posten, klart på några dagar.Blev dessutom tvångsutskriven,returaktiv från min sista utresedag från Swe.2,5 år tillbaka.
Vi skötte detta via email, hur enkelt som helst. -
7 June, 2014 at 12:01 pm #482080ThaisamboParticipant
@Nypan wrote:
Skall man kalla det visa,det är väl egentligen ett uppehållstillstånd
Jag vet inte exakt hur detta fungerar.
Det är möjligt att det är fråga om någon “Change Visa” operation eftersom detta sker inne i Thailand, det är känt att man i Thailand blandar ihop begreppen visum (Visa) och uppehållstillstånd (Permit to Stay). Ytterligare detaljbeskrivning i texten vore bra, det blir otydligt på grund av att man inte skriver ut om det är fråga om en “Change Visa” operation.
Den som vistas inne i Thailand och söker nåt sånt här har rimligtvis redan ett uppehållstillstånd, annars skulle ju han vistas illegalt i Thailand, arresteras, få böta och slutligen deporteras ut ur landet. En sån lär de inte ens ta emot någon ansökan från.
Det står inget om vad de egentligen tänkt sej, men det rimliga är att det är en “Change visa” operation, vilket innebär att det beviljade non-immigrant “O-A” visumet omedelbart är effektivt gällande när det utfärdas.
Man behöver alltså inte resa ut ur landet och få ett nytt uppehållstillstånd genom ny inresa. Det vore märkligt och strider mot all annan information jag sett. Det är ett “Change visa” som skett. Men man vet ju inte säkert.
I så fall ska man kunna söka en utökning av uppehållstillståndet med det nya visumet som grund på Immigration Office och behöver inte resa ut ur landet och resa in igen för att få ett nytt uppehållstillstånd (och tappa kvalificerande tid för att nå ett Permanent Residence Permit. Det är lurigt det där, det känns som om de försöker locka folk till att i onödan bryta sitt uppehållstillstånd med ett nytt just för att de inte ska nå Permanent Residence Permit. Eller om det är bekvämare att resa ut ur landet och in igen så man slipper gå till Immigration Office?
Onekligen lätt att trampa fel och få på sej effekter som man kanske inte alls tänkt sej.
Att ha et Permanent Residence Permit är bekvämt, man slipper det årliga trasslet med utökning, slipper tänka på att söka Reentry Permit och kan röra sej fritt mellan Tailand och andra länder i princip för gott (tillståndet kan dras in om man gör något olämpligt eller t ex inte besöker Thailand under en längre tid omfattande något/några år.
Tror det finns fler fördelar med Permanent Residence Permit, t ex att man inte behöver söka arbetstillstånd för att arbeta i landet och en del annat, men jag är inte helt säker på det. Det finns i alla fall en del engelskspråkiga artiklar på nätet om det. Det kan man leta fram själv om man vill. Och så kolla mot officiell thailändsk dokumentation.
-
7 June, 2014 at 12:30 pm #482081AnonymousInactive
Tack för tipset ang.
Permanent Residence Permit,har vistats nu över 4 år utan uppehåll i Thailand, skall kolla villkoren till nästa gång jag behöver förlänga 2015 -
7 June, 2014 at 1:26 pm #482082ThaisamboParticipant
Hoppas det ska gå bra! Här lite artiklar i ämnet:
Permanent residence
How to apply for permanent residency in Thailand[/url:rg8e8u2t]
(odaterad)Du hamnar antagligen i den sista kategorin, You are retired in Thailand (and will likely stay in Thailand permanently)
Thai Permanent Residency (Thai PR)
Thai Permanent Residency[/url:rg8e8u2t]
(odaterad)“Snällare” text här och de informerar också om avgifterna.
Permanent Residence Permit
(odaterad)Denna är österrikisk och borde stämma väl mot svenska förhållanden.
Det finns mer, men man ska nog hålla ögonen på att beskrivningarna är relevanta för svenskar, det finns även amerikanska beskrivningar och som bekant är Thailands förhållande till USA lite speciellt.
Så en länk till Immigration Bureaus prislista så man kan verifiera de aktuella avgifterna:
Detta ger en överblick över vad det kan vara fråga om. Vad som gäller 2015 vet man inte, det vanliga är att någpon detalj kan justeras så man behöver uppdatera sej.
I övrigt känner jag igen det där om kvotering till 100-200 personer per nationalitet och år, men det är bara första länken som berör det.
Jag har undersökt det här tidigare, 2006, då var det kvotering och en massa annat kring detta (bl a urvalsprocess), men under senare år har det varit tyst kring sådana begränsande faktorer – jag vet inte om det är kvar ens, men får intrycket att det ändrats. Det har blivit enklare.Immigration Bureau kan ge aktuella upplysningar den dag 2015 Du kommer dit och frågar vad som egentligen gäller just då.
Och man ska tydligen se till att inneha ett Reentry Permit med tillhörande dokument om man reser ut ur Thailand. Det är något att hålla ögonen på – att man inte skulle behöva det förefaller vara fel. Men lusläs dokumenten, sålla ut det Du känner gäller Dig och kontrollera informationen!
Hoppas detta ska gå bra – det ser ut som att det kan bli ett stort äventyr, väl värt att blogga om på forumet!
Tillägg:
Det är inte gott om information om Permanent Residence Permit på Immigration Bureaus hemsida, men det fanns ett Word dokument från 2003 på engelska i alla fall:
Immigration Bureau: residential permit consideration
Den thailändska marknadsföringen av denna möjlighet förefaller vara mycket tunn.
-
7 June, 2014 at 9:00 pm #482083ThaisamboParticipant
Det finns en bra och lättläst broschyr på engelska, där det mesta man behöver veta om visum och allt det där finns översiktligt beskrivet i koncentrerad form.
IMMIGRATION DIVISION 1
Bangkok Metropolitan Area[/url:2aejc9ea]
(benämns ofta som “Laksi” i andra sammanhang)Det är ett navigeringshjälpmedel för att kunna hitta i den thailändska djungeln av olika blanketter, visum och sådant. Här hittar man rätt med en snabb titt.
Tyvärr erbjuds inte alla de nämnda tjänsterna på alla Immigration Offices, jag har inte sett någon lista, men Immigration Division 1 är nationellt huvudkontor medan övriga Immigration Offices är regionala lokalkontor med varierande befogenheter.
Man behöver dessutom tillgång till de blanketter som man ska använda vid sina ansökningar. De finns att ladda ned här för utskrift på skrivare, eget studium och förberedelse inför inlämnande av ansökan, som mycket väl kan förberedas i lugn och ro i förväg.
Immigration Bureau: Available forms for downloading
Det är också trevligt att veta i förväg vad man förväntas slanta upp så att man inte tror att den tjänsteman man möter är korrupt eller förväntar sej en muta för att ta emot och hantera en ansökan. Det är en fastställd taxa som används.
Det här är helt enkelt det övergripande ramverket från den sökandes perspektiv och det är även till hjälp för att lokalisera mer detaljinformation om man nu anser sig behöva det som komplement.
Tyckte bara att vi behöver en överskådlig och lättläst sammanfattning som täcker det som finns att tillgå.
Värt att notera är följande upplysning ur broschyren:
4, Receiving visa or changing type of visa
1. The alien who was exempted the visa (P.15, P.30, PP.30, PP.90) can apply for non-immigrant visa by submitting TM.87 form.
Man kan alltså resa in i Thailand på visumfri inresa (Visa Exempt) och direkt på Immigration Division 1 söka ett non-immigrant visum.
Dock ska man man vara medveten om att beslutet tas helt efter immigrationstjänstemannens önskan.
Det är lite tufft kanske eftersom man inte är garanterad att få det beviljat. -
8 June, 2014 at 3:10 am #482084AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Värt att notera är följande upplysning ur broschyren:
4, Receiving visa or changing type of visa
1. The alien who was exempted the visa (P.15, P.30, PP.30, PP.90) can apply for non-immigrant visa by submitting TM.87 form.
Man kan alltså resa in i Thailand på visumfri inresa (Visa Exempt) och direkt på Immigration Division 1 söka ett non-immigrant visum.
Nej det är inte möjligt att söka visum i Thailand om man är fritagen från visum, det finns en öppning i regelverket för det, men det praktiseras inte och såvitt jag vet aldrig praktiserats. Ser man till visum informationen från Thailändska Utrikesdepartementet så framgår dt tydligt att sökande skall befinna sig utanför Thailand.
Däremot är det möjligt att byta typ av visum.
-
8 June, 2014 at 3:37 am #482085AnonymousInactive
Har också för mig, att om man skall byta till OA i Thailand,skall man vara inrest på minst O visa.
Detta ger en också möjlighet att byta till Work Permit.Rätta mig om jag har fel.
-
8 June, 2014 at 5:21 am #482086ThaisamboParticipant
Det är ju inte bra om den officiellt publicerade informationen är vilseledande.
I många sammanhang när en officiell thailändsk information publicerats på både thailändska och på engelska så brukar det heta att vid en tolkningstvist så är det den thailändska texten som gäller och den engelska texten är en informativ service.
Man kan naturligtvis tycka att det inte är bra – och det är det väl ingen som tycker heller – liksom att om man kommer på sådana saker så är det självklart att det ska rättas till så att den vilseledande bieffekten tas bort oavsett var den finns så att felformuleringen/felöversättningen/feltolkningen försvinner.
Men det görs ju lämpligen i källan – att få det gjort är dock lättare sagt än gjort – och visst kan vi med begränsad räckvidd försöka sprida upplysningen – som här på forumet – att just den här uppgiften i en informativ myndighetsbroschyr inte tillämpas alternativt är förmodat felaktig. Men ingen vet säkert förrän en rättelse är gjord – upplysningen är osäker/tveksam och förr eller senare blir det nån som går på pumpen pga det.
Att ge sej på att som privatperson sprida påståenden om att en uppgift med en sån här källa (myndighet) skulle vara osäker utan att ha myndigheten med sig är inte heller bra, det är subversiv eller undergrävande verksamhet och sånt kan man råka illa ut för hur befogat det än är att påpeka det. Myndigheten kan ju alltid hävda att motsatsen är det som gäller och på så sätt sätta dit den som påstått nåt annat.
Jag tänker inte försöka ta tvist med den ifrågavarande myndigheten. Det är ett alldeles för högt pris att betala. Man får låta bli att bygga något på så här osäkra och tveksamma källuppgifter och försöka hitta andra vägar för att inte bli indragen i frågeställningen och kanske råka ut för att bli skuldbelagd med att ha fel med de konsekvenser det kan medföra.
Men ett tack till Nypan och Seaserpent för upplysningarna är befogat. Det är en varning och ett råd att inte ge sej på att testa den här osäkerheten om det kan undvikas trots det vällovliga syftet att försöka få bort den uppenbara oklarheten/felaktigheten (om det nu är det, det vet man inte utan vidare på förhand).
Och det vällovliga syftet att försöka få fram enkla, överskådliga, begripliga och lättillgängliga presentationer fungerar inte riktigt bra på grund av tvetydigheter som efter hand uppenbaras.
En enkel förslagslåda för kundsynpunkter hos Immigration Division 1 för att påpeka sånt här känns onekligen som ytterst välplacerad och välmotiverad! Men det finns nog ingen.
Det lättaste som kanske skulle kunna ha effekt är att fråga en thailändsk myndighet (ambassader, konsulat) om just den här anmärkningsvärda uppgiften i broschyren, vad den grundas på och vad den finns för källor till det. Om uppgiften är felaktig/missvisande så kanske de rättar till den upplysningen när tillräckligt många frågar vad som menas. Annars fortsätter ju tjatet. Eller nåt sånt.
-
8 June, 2014 at 12:39 pm #482087AnonymousInactive
@Nypan wrote:
Har också för mig, att om man skall byta till OA i Thailand,skall man vara inrest på minst O visa.
Detta ger en också möjlighet att byta till Work Permit.Rätta mig om jag har fel.
Det praktiserade dom i Pattaya tidigare om dom gör det nu vet jag inte. Det är ju inte självfallet att alla kontor praktiserar det samma och så får man inte glömma att det är upp til den enskilde tjänstemannen :shaking:
-
8 June, 2014 at 12:47 pm #482088AnonymousInactive
@Thaisambo wrote:
Men ett tack till Nypan och Seaserpent för upplysningarna är befogat. Det är en varning och ett råd att inte ge sej på att testa den här osäkerheten om det kan undvikas trots det vällovliga syftet att försöka få bort den uppenbara oklarheten/felaktigheten (om det nu är det, det vet man inte utan vidare på förhand).
Och det vällovliga syftet att försöka få fram enkla, överskådliga, begripliga och lättillgängliga presentationer fungerar inte riktigt bra på grund av tvetydigheter som efter hand uppenbaras.
Det är alltid svårt att ge råd då dom ändrar regler lite hur s helst och praktiserar olika på olika kontor. ‘det bästa är ta kontakt med sin närmaste ambassad, konsulat eller immigration kontor.
-
8 June, 2014 at 2:22 pm #482089AnonymousInactive
@seaserpent wrote:
@Nypan wrote:
Har också för mig, att om man skall byta till OA i Thailand,skall man vara inrest på minst O visa.
Detta ger en också möjlighet att byta till Work Permit.Rätta mig om jag har fel.
Det praktiserade dom i Pattaya tidigare om dom gör det nu vet jag inte. Det är ju inte självfallet att alla kontor praktiserar det samma och så får man inte glömma att det är upp til den enskilde tjänstemannen :shaking:
Det är som du skriver
enskilde tjänstemannen, och så har det varit så länge jag har sökt uppehållstillstånd i Thailand.I Pattaya har dom också ett servicekontor 555 555 utanför det ordinarie, där man kan byta till vilket visa man vill.
Endast kontant betalning. Klart på 30 min.
I Si Racha vill man inte överföra stämplar, från det gamla till det nya passet, utan att söka förlängning på nytt.
På en del andra IM kontor, gör man det gratis.Så till er som ställer frågor om Visa och Uppehållstillstånd, tänk på att ni kan många ggr. få olika svar, men dom flesta är korrekta,även om det skiljer sig i svaren pga. att man tolkar regler olika på alla IM kontor, och det har vi så svårt att förstå.
-
8 June, 2014 at 2:52 pm #482090Hemska SvenParticipant
En annan sym på juridiken än vi är vana vid. Lag kan ses som en rekommendation. Det göder de korrupta.
Skickat från min GT-I9105P via Tapatalk
-
8 June, 2014 at 4:52 pm #482091ThaisamboParticipant
@Hemska Sven wrote:
En annan sym på juridiken än vi är vana vid. Lag kan ses som en rekommendation. Det göder de korrupta.
Skickat från min GT-I9105P via Tapatalk
Det är samordningsproblem mellan olika myndigheter, men jag kan inte tillräckligt om det thailändska rättssystemets uppbyggnad för att kunna säga nåt om det.
Men vad man brukar se det som är att samhället vilar på tre ben, den lagstiftande makten, den dömande makten och så den granskande makten – pressen, som ofta kallas “Tredje statsmakten”.
Vad gäller de här frågorna med utlänningar och Thailand så ser vi tre myndigheter eller ministerier/departement som var och en håller på med sitt och har sina gränssnittsytor, som i och för sig glider in i varandra.
Det är Polisen, som i regel är en del av den dömande makten, tillämpar, övervakar och verkställer inom rättsväsendets ram. Upprätthåller ordningen helt enkelt.
Så Immigration Bureau, som hanterar frågor rörande icke-thailändska medborgare och deras förekomst inne i landet. De torde inte ha något alls med thailändska medborgare att göra, dessa hanteras inte där utan inom någon form av inrikesdepartement, jag är rätt okunnig själv på hur inrikesförvaltningen fungerar, men det borde vara DOPA, Department Of Provincal Administration som har den rollen med sina lokala områdeskontor, Amphur Offices, som hanterar allt administrativt rörande thailändare från vaggan till graven.
Och så thailändska utrikesdepartementet, dvs MFA, Ministry of Foreign Affairs, som hanterar Thailands förhållningssätt till främmande makt, däribland utlänningar (när de finns utanför Thailand, annars är det Immigration Bureaus bord).
Det finns lite andra administrativa enheter också, men det är sånt som transporter (Department of Land Transport) och mark (jag vet om Land Offices, men brister och är mer osäker på hur det är på riksnivå, det finns i alla fall en viss övergripande organisation inom t ex natur och miljö).
Hursomhelst, det är i princip tre olika ministerier eller department på högsta nivå, som var och en sköter sitt, utfärdar sina regelverk och hanterar sina tillämpningar utan nämnvärt med samordning sinsemellan.
Det är precis samma sak i Sverige, man brukar tala om stuprör från departementen till de underlydande myndigheterna, men det som saknas är hängrännorna – kommunikationen mellan departementen. Varje minister sitter med sitt eget styresområde i sitt department och släpper inte in någon från annat departement.
Och så blir det konflikter och motsättningar mellan de olika departementens intresseområden, olika budskap. Och ingen backar från sin position, de viker inte ner sej för den andre.
Seaserpent hittade faktiskt en sån, olöst, konflikt tidigare idag.
Frågan om en utlänning, inrest på visumfri inresa, kan söka och erhålla ett non-immigrant visum inne i Thailand?
Här trampar Immigration MFA på tårna, i en broschyr från dem sägs svaret på den frågan vara “Ja” men visum ska ju bara kunna sökas utanför Thailand och är alltså MFA:s område – och MFA säger “Nej”.
Sett i statsstrukturellt perspektiv är detta väldigt intressant – två ministerier står mot varandra med olika uppfattning – och vad gör Thailand då med denna lilla mikroskopiska fråga på tillämpad nivå?
Jo – man skjuter ifrån sig den och struntar i att lösa den. De båda ministerierna redovisar sina uppfattningar var för sej, men på det tillämpande planet – lägsta nivå – inför man den salomoniska och egentligen helt horribla skrivningen “at the discretion of the immigration officer“. Man släpper allt vad samordning, konsekvens och konsistens heter vind för våg och så är det bra med det.
En annan sak är att den enskilde Immigration Officern nog som regel kommer att besluta “som traditionen bjuder” det är en osynlig barriär där som någon måste bryta för att en sånt här lås ska gå upp och ingen vill vara den förste genom den barriären, utlänningen riskerar att få lämna landet vid ett avslag och tjänstemannen bryter tradition om han medger det sökta visumet.
Detta är ett exempel, det finns massor med andra exempel där man passerar knuten med att förordna lösningen “at the discretion of the immigration officer“.
Systemet ter sej egendomligt, chansartat och inkonsekvent när det saknar inbyggd samordning, tillämpningarna varierar både på individnivå och t ex lokalkontorsnivå – det är lätt att se – när ministerierna har vissa bitar gemensamma och inte gör nånting för att lösa oklarheterna utan bara skjutsar dem nedåt organisatioriskt – de placerar makten hos den enskilde medarbetaren att göra som han vill, vilket orsakar splittring och förvirring.
Rättsväsendet skulle kanske kunna lösa sånt, men det är inte det lättaste att se hur samordningen och konsistensen där egentligen fungerar i ett samhälle som är djupt präglat av den här godtyckesfilosofin.
Det är snåriga frågor att förstå sej på, bena upp och försöka strukturera. Vi kanske bara ska ta det som det är och inte grotta ner oss för mycket i det. Men det är en intressant samhällsstruktur där detta är möjligt!
-
9 June, 2014 at 7:02 am #482093AnonymousInactive
Thaisambo!
Allt detta bygger på att korruptionen skall fungera i landet LOS, tror ibland att detta är gjort medvetet i landet. -
9 June, 2014 at 3:03 pm #482094AnonymousInactive
Provade för över femton år sedan att söka turistvisum när immigration fortfarande låg i Pattaya, fick nej redan när jag lämnade blanketterna. Kanske inte relevant så här långt efter åt.
Edit: Hade då visumfri inresa.
-
9 June, 2014 at 3:05 pm #482095AnonymousInactive
@Nypan wrote:
Thaisambo!
Allt detta bygger på att korruptionen skall fungera i landet LOS, tror ibland att detta är gjort medvetet i landet.Visst är det så att deras lagar och regler är utformade att gynna korruption till en viss grad.
-
9 June, 2014 at 5:49 pm #482096AnonymousInactive
Noterar att Immigration Bureau fortfarande ligger under Royal Thai Police, fast planen är (var?) att skilja dem åt.
Phuket Immigration kanske kan ge svar på Thaisambos funderingar, denna information ligger hos Phuket Directory men ser ut av vara från Phuket Immigration, det finns även en länk till Phuket Immigrations sida på thai.
En översikt och lite information om vad som ligger under inrikesdepartementet och försvarsdepartementet, för den intresserade. -
10 June, 2014 at 2:46 am #482092ThaisamboParticipant
@seaserpent wrote:
Noterar att Immigration Bureau fortfarande ligger under Royal Thai Police, fast planen är (var?) att skilja dem åt.
Phuket Immigration kanske kan ge svar på Thaisambos funderingar, denna information ligger hos Phuket Directory men ser ut av vara från Phuket Immigration, det finns även en länk till Phuket Immigrations sida på thai.
En översikt och lite information om vad som ligger under inrikesdepartementet och försvarsdepartementet, för den intresserade.Tack, Seaserpent!
Jag noterar att den sista länken, som ska ge en översikt över den thailändska myndighetsstrukturen, är från 2005 och det ser ut som om författaren jobbat ett bra tag med det. Det är inget enkelt område och det ser inte ut att finnas mycket information, vare sig på engelska eller på thai. Så här säger man om det:
This website has been created to provide information on the Royal Thai Police, Royal Thai Military, and other Thai public services. Although Thailand has a population of over 65,000,000 people and Bangkok is one of the largest cities in the world, there are almost no English language resources available for those interested in these fascinating parts of the Thai Government. Even in Thailand, there is almost nothing published on the Royal Thai Police.
Det ger inga stora förväntningar direkt och det är sannolikt likadant nu också.
-
10 June, 2014 at 3:31 am #482097AnonymousInactive
Man finner några länkar, men de leder väl inte till nåt som direkt överraskar.
-
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.