Thailändsk polis ovanligt kluriga

OTROLIGT!

Klockren taktik, lotterivinster kan ju ingen motstå! HAHA! :cheers: :cheers:

Samma sak har ju gjorts i många länder. Bevisar ju att kriminella inte har så mycket bakom pannbenet när det verkligen gäller. Bra gjort av den thailändska polisen, lotter säljs ju överallt dag som natt. 🙂

Det är ju anläggande av försåt och man lockar fram misstänkta genom falska förespeglingar….

Jag blir nyfiken på hur man tänkt sej att hantera sånt här med hänsyn till folkrättens grunder, bl a tesen ingen rätt skall komma ur en orätt. Det här har med rättssystemets grunder att göra för möjligheten att kunna skipa rättvisa på ett oklanderligt sätt, Det är en farlig väg att gå om rättvisans tjänare börjar ägna sej åt sånt här – man vet aldrig var det slutar!

Det är även grundläggande att den som anklagas skall betraktas som oskyldig till dess att motsatsen bevisats bortom varje rimligt tvivel och här är det tydligen fråga om människor som misstänks för någonting och ännu inte fått sin sak prövad och därmed än mindre blivit dömda eller avtjänat straff.

Det är viktigt att ha detta i åtanke när man ser sånt här liksom att betänka att ingen må dömas ohörd.

Det här är etiska grunder för rättssystemet med syftet att man inte skall döma oskyldiga.

Haha, ja det var ett säreget arbetssätt. Nästan grymt sa grisen. 🙂 Travaren

@Thaisambo wrote:

Det är ju anläggande av försåt och man lockar fram misstänkta genom falska förespeglingar….

Jag blir nyfiken på hur man tänkt sej att hantera sånt här med hänsyn till folkrättens grunder, bl a tesen ingen rätt skall komma ur en orätt. Det här har med rättssystemets grunder att göra för möjligheten att kunna skipa rättvisa på ett oklanderligt sätt, Det är en farlig väg att gå om rättvisans tjänare börjar ägna sej åt sånt här – man vet aldrig var det slutar!

Det är även grundläggande att den som anklagas skall betraktas som oskyldig till dess att motsatsen bevisats bortom varje rimligt tvivel och här är det tydligen fråga om människor som misstänks för någonting och ännu inte fått sin sak prövad och därmed än mindre blivit dömda eller avtjänat straff.

Det är viktigt att ha detta i åtanke när man ser sånt här liksom att betänka att ingen må dömas ohörd.

Det här är etiska grunder för rättssystemet med syftet att man inte skall döma oskyldiga.

Hej Thaisambo,

Nu tycker jag du tar i för mycket. Det rör ju sig om efterlysta personer som lagligt skulle kunna gripas i vilket fall som helst.

De lär väl bli hörda när det kommer till rättegång om inte förr. Är det inte en skyldighet att infinna sig om man anklagas för något? Ska man slippa om man håller sig undan?

Herr Chang har talat.

lol thaisambo, det enda dom gjorde var att få tag på eftersökta personer. Oskyldig eller skyldig avgörs i domstol.

EDIT:
Herr Chang var några sekunder för tidig! :drunken:

@stgrhe wrote:

En parallell till den thailändska polisen utfördes för ca 7 – 8 år sedan av polisen i Abu Dhabi och då var man ute efter illegala invandrare. Man annonserade helt enkelt att de som befinnit sig i landet längre än en viss tid, minns inte exakt vilken, kunde anmäla sig på ett visst ställe och där få sina uppehållsstillstånd. Omkring 10,000 illegala invandrare åkte fast, de flesta pakistaner och indier och blev satta på flyg till sina respektive hemländer. Jag minns att man var väldigt nöjd över det lyckade resultatet.

Göran

Detta arbetssätt kanske är något att tipsa svenska polisen om…då skulle det bli betydligt flera än 10.000 personer. :pale: Travaren

@Travaren wrote:

Detta arbetssätt kanske är något att tipsa svenska polisen om…då skulle det bli betydligt flera än 10.000 personer. :pale: Travaren

Arbetssättet är i princip förbjudet i Sverige, polisen får generellt inte bedriva spaning genom att själv begå brott. Även brottsprovokation är förbjudet även om man börjat prata om att det skulle kunna användas i vissa sammanhang (dock restriktivt). Då har det handlat om t ex narkotikaspaning där en förklädd polis skulle kunna utge sej för att vara köpare för att på det viset komma åt en misstänkt försäljare. Däremot är anstiftan till brott fortfarande förbjudet och anstiftaren döms lika utföraren (ansvarsbördan ska tekniskt sett betraktas som densamma för anstiftaren som utföraren).

Man är som anklagad inte tvungen att inställa sej i domstol, man har rätt att göra det och rätt att bli hörd, att försvara sej inför anklagelserna, men det är något annat. Det instrument som kan användas är tredskodom, drabbas man av en sådan har man alltid rätt att söka återföring, vilket innebär att målet tas upp på nytt med en reguljär rättegång. En tredskodom är sällan eftersträvansvärt, den anklagade avstår ju från att föra egen talan i saken och det är ovanligt att sådana domar blir till annat än den tilltalades nackdel.

Att verkställa en lagakraftvunnen tredskodom ställer ju i och för sej inte till mer problem än att man måste leta rätt på den dömde för verkställigheten. Den dömde måste också delges denna dom i laga ordning så att han känner till den och har utrymme för eventuellt besvär i saken så att han kan få sin sak prövad om han så önskar.

Det är klart att falskeligen utge sig för att lämna allmän amnesti för att locka fram t ex illegala invandrare är en bekväm teknik, men det ändrar inte grunden, att den rättsvårdande instansen hänger sej åt brottslig verksamhet, i det fallet falska förespegligar eller bedrägligt beteende. Det är inte comme il faut för den som har att vårda rättvisa och definitivt inte ett instrument som uppfyller grundläggande baskrav ur rättsvårdande synpunkt. Det är godtyckesrätt och ovärdigt en rättsstat.

Parkeringsjuridiska föreningen är en välkänd instans som motarbetar godtyckesrätt i Sverige och hjälper medborgarna att få sina krav på en rättvis behandling tillgodosedda. Det handlar i grund och botten om de rättsvårdande instansernas godtyckesskipning av rätt även om det i och för sej handlar om parkeringsförseelser.

Kärnfrågan är emellertid allvarlig nog, det är fråga om det är acceptabelt att myndigheterna kan utöva godtyckesrätt och förfara svikligt mot människorna. Jag tycker inte det är acceptabelt i en fungerande rättsstat helt enkelt, det är att kränka människors rätt!

Jag håller med dig Thaisambo, att i förlängningen funkar inte detta arbetssätt av olika anledningar som du redan tagit upp. En efterlyst eller eftersökt ska inte kunna bestraffas för att hon eller han inte är nåbar. Anledningen till att hon inte är nåbar vet bara den eftersökte.
Man kunde tänka sig att det utvecklas till att polisen sänder meddelande om att nära anhörig just blivit överkörd av en bil och ligger på det eller det sjukhuset och döden är nära. Detta trix kunde bli jobbigt för eftersökt att höra.
Sen är det viktigt att alla behandlas lika. Det får inte vara så att vissa slipper dessa “trixmeddelanden”. :study: Travaren

Tja, vid närmare eftertanke får jag nog hålla med om att detta trix inte är riktigt värdigt en rättsstat. Man kan ju tänka sig att man som oskyldig blir inkallad till detta möte för utdelning av fiktiva lotterivinster. Jag skulle nog bli ganska irriterad om det hände mig. Kan man då få skadestånd från staten? Troligen inte…

Herr Chang har talat.

Straffas för att man inte är nåbar?? Det var inte så i det aktuella fallet. Dömda förbrytare, som hållit sig undan under lång tid, kunde fångas in av polisen på detta sätt. Anser ni verkligen att det var brottsligt av polisen? Att de inte skulle jaga de stackars kriminella vars integritet ju kunde kränkas? Det är inte brottsligt i Thailand och därför kunde dessa typer fångas in. I Sverige är det inte tillåtet och är en anledning av många att svenska samhället är som det är idag.

Fick just tidningen Mitt i Huddinge i lådan,
Huddingepolisen kan de med :cheers:

Alltså nja. För det första är det inte ens brottsprovokation, för det andra om det stämmer att det var efterlysta brottslingar så ser jag inte direkt problemet. Dom är ju efterlysta för att dom inte går att få tag i. Tänkte skriva just att liknande saker har gjorts av polisen här, men Håkan kom just med ett sådant exempel.