Idag: Författningsdomstolen och konstitutionen om kungahuset

Vad tror Du Nille att det handlar om ….???

problem med Rödskjortorna ………………… varför 🙂

Tack och lov så blev det ingen dom den här gången och rödingarna är lyckliga och firar segern.

Det kunde leda till att regeringspartiet Pheu Thai måste upplösas om domen gick igenom vilket nog hade lett till ett inbördeskrig.

Går att läsa här i BKK post

http://www.bangkokpost.com/news/local/302321/petitions-against-charter-bill-dropped

Thaipolitik på högsta nivå, nu vet de varken ut eller in :scratch:

Kan läsas här i BKKpost

http://www.bangkokpost.com/news/politics/302376/ruling-set-to-halt-charter-bill-push

en Googleöversättning här :study:

Konstitutionen -domstolens dom om stadgan ändringen räkningen igår sannolikt att stoppa The Pheu thailändska partiets försök att driva lagförslaget genom sin tredje behandlingen i parlamentet.

Partiet, som reagerar med försiktighet efter dom kommer att kalla ett möte av sina ledamöter på måndagen för att diskutera ytterligare drag.

Trots att domstolen avfärda en avgift att lagförslaget att ändra stadgan var ett försök att störta den konstitutionella monarkin, det anges också att 2007 konstitution stöddes av en offentlig folkomröstning, så varje försök att avskaffa den och skriva en ny bör godkännas på ett liknande sätt.

Detta gav upphov till tvivel om huruvida det skulle vara legitimt att driva lagförslaget genom sin tredje behandling. Stadgans § 291 förbjuder en ny konstitution från att skrivas och endast bemyndigar riksdagen att ändra stadgan sektion för sektion.

Den Pheu Thai-sponsrade räkningen, men ändrar det här avsnittet. Om det seglade genom tredje behandlingen, skulle en stadga utarbetas församling väljas att skriva om konstitutionen.

Chief regeringen piska Udomdej Rattanasathien sa att det var för tidigt att säga om stadgan skriva om processen skulle nu gå vidare.

Se också: Båda sidor hävdar segern

“Vi kan inte riktigt säga om den tredje behandlingen kommer att ske. Om en folkomröstning skall hållas, kan tredje behandlingen avbrytas i avvaktan på folkomröstningen”, sade han.

Mr Udomdej sade Pheu Thai måste diskutera frågan med koalitionspartner innan beslut fattas.

Noppadon Pattama, juridisk rådgivare till Thaksin Shinawatra, sa att partiet övervägde tre metoder: att finna en folkomröstning för att avgöra om en stadga skulle utarbetas, peka ut problemområden sektioner för ändringar, eller fortsätta med båda metoderna.

Han sa att han hittade dom en besvikelse för båda sidor. “Vill det eller inte, är det juridiskt bindande”, sade han.

Lämnade dock domen representanthusets talman Somsak Kiatsuranont förbryllad.

Han sade det regerande vänstra utrymme för tolkning och han inledningsvis gav en legal team för att studera den och hur man hanterar de ändringsförfaranden räkningarna i avvaktan på gemensamma parlamentariska slutliga avläsningen.

“Hade domstolens dom stått klart, skulle det ha varit lätt för parlamentet [att besluta] hur man ska gå vidare,” Mr Somsak sagt. “Domen att en ny stadga inte kan skrivas inte är tillräckligt tydlig. Det borde ha slagit fast att den tredje behandlingen var okonstitutionell, så vi behöver inte tolka.”

Mr Somsak sade att jurister skulle studera flera frågor, bland annat huruvida stadgan ändring räkningarna vidare kan användas och om en partiell omskrivning av 2007 stadgan var möjligt.

Han sade att jurister förväntades lägga fram sina slutsatser för parlamentet reconvenes den 1 augusti.

Pheu Thai MP Suchon Chaleekrua uttryckte skepsis över revisionsrättens anmärkning om att det var tillåtet att behandla ärendet i avsnitt 68.

Han sa att det var möjligt att 68 § skulle ändras i en fräsch stadga ändring bud.

Pheu Thai hade hävdat att domstolen inte har behörighet att ta över ärendet för behandling i avsnitt 68 och att det var inom kontoret för riksåklagarens behörighet bara.

Å andra sidan, säger Tul Sitthisomwong, ledare för den flerfärgade grupp, respekterade domstolens beslut. Men han sade gruppen skulle kampanjen mot charter ändringen om en dold agenda misstänktes.

“Alla ändringar måste vara i det allmännas intresse. Om vi ​​misstänker något baktanke, vi motsätter sig det”, sade han.

Prinya Tevanaruemitrkul, en lag lektor vid Thammasat universitet överens med revisionsrättens förslag att en folkomröstning ska organiseras för att bestämma om stadgan skriva om ska gå.

Han sade att domstolen inte har förordnat om parlamentet att avsluta den konstitutionella ändringen processen. “För att säkerställa att stadgan omskrivning kan fortsätta, är det bäst för folket att bestämma”, sade han.

Demokrat parlamentariker sade alla försök att gå vidare med tredje behandlingen skulle innebära att ett förkastande av domstolens beslut.

Demokrat MP Virat Kallayasiri sade den tredje behandlingen inte kunde fortsätta på grundval av domen. Han sa att han var nöjd med domstolens beslut.

Demokrat MP Thepthai Senpong sade domstolen domen som en win-win situation för anhängare och motståndare till charter ändring.

Han sade det regerande hjälpte desarmera efterlängtade politiska spänningar efter röda skjortor hotade att vidta åtgärder om domen inte var till deras fördel.

Worachet Pakeerut, ledare för Nitirat grupp juridiska experter på Thammasat universitet, sade domstolens dom fortfarande problematiskt i många avseenden.

Men Mr Worachet insisterade på att stadgan skriva om processen var en maktutövning av parlamentet anges i avsnitt 291. Det hade ingenting att göra med avsnitt 68, som behandlar rätten att skydda stadgan. Domstolen inte klargöra denna fråga i sin dom, sade han.

Han ifrågasatte varför domstolen tvungen att förbjuda hela charter från att skrivas om när det hade beslutat att stadgan skriva om räkningen inte var avsedd som ett försök att störta den demokratiska administrationen av landet.

Domstolen logik verkar motsäga sig själv, sade Worachet.

Han sa att “övertygande” domen hade skapat huvudvärk för dem som deltar i stadgan skriva om processen som de inte vet hur gå vidare med den tredje och slutliga behandlingen av lagförslaget i väntan i parlamentet.

Domstolen bör ha anges om den tredje och slutliga behandlingen av lagförslaget bör tillåtas att gå vidare, sade han.

“Domstolens dom innebär att domstolen har overreached sina befogenheter att ingripa i stadgan ändring, som inte är tillåtet enligt konstitutionen,” Mr Worachet sagt.

Domstolen har nu in en felaktig prejudikat och detta innebär eventuella framtida charter ändringar måste tas till domstolen först, sade han.

Key Pheu Thai medlem Chaturon Chaisaeng överens om att domstolen hade wrested befogenhet att granska lagförslaget charter ändringen från parlamentet, vilket inte är tillåtet enligt konstitutionen.

Från denna punkt, skulle stadgan ändringen processen förblir svår och Pheu thailändska och andra koalitionspartierna inte rusa till verka för tredje behandlingen, sade Chaturon.

Folkalliansen för demokrati advokat Suwat Apaipak sade att domen hade satt ett prejudikat som tillåter människor att lämna framställningar mot upplevda försök att störta den konstitutionella monarkin direkt till domstolen.

Mr Suwat sade PAD hade accepterat domstolens dom, men skulle hålla ett vakande öga på eventuella ytterligare åtgärder från regeringen att skriva om charter.