Bruttoinkomst eller netto vid visumansökan.

Hem › Forums › Att bo i Thailand › Visum och Uppehållstillstånd › Bruttoinkomst eller netto vid visumansökan.

Viewing 5 reply threads
  • Author
    Posts
    • 13 June, 2013 at 11:47 am #392240
      li12na

        Dets skrivs flitigt om visaregler på detta forum och många har fått god hjälp i den djungel av regler som råder.
        Göran och Thaisambo är klipporna men andra är också mycket kunniga och hjälpvilliga. Tack alla!
        Nu till en fråga som jag gärna vill diskutera och få hjälp att reda ut. Varför kräver inte de thailändska immigrationkontoren nettolönen när man beviljar ettårsvisum?
        Varför har man angivit summor som vi faranger skall visa upp i form av bankmedel eller inkomst?
        Vill man undvika fattiglappar? Vad än svaret är finns det ingen logik i hur man nu gör.
        En gift person kan klara sig med 400000 bath per år men en ogift måste visa upp det dubbla.
        Borde det inte vara tvärtom. De flesta jag känner försörjer sin thaifru till största delen och hon bidrar med en klart mindre summa. I många fall är det enbart farangen som har inkomst och betalar allt! Känns det igen?
        Nästa synpunkt är detta med netto och bruttolön. Om tanken är att farangen skall ha en viss summa för att klara sig själv är det ointressant vad bruttolönen är. Ingen svensk får ut den summan som bruttolönen visar.
        Vi har hög skatt som direkt kapar en fjärdedel eller mera. Han man sen andra avdrag går nettobeloppet ner ännu mer. Jag känner en som har bruttopension långt över miljonen men skatt och andra avdrag gör att nettolönen är klart under 500000. Detta faktum bäddar för att personer med skumt förflutet kan vara kvar i Thailand. De skulle åka ut om den verkliga lönen syntes. Det finns de som ägnar sig åt kriminell verksamhet eftersom nettolönen inte går att klara sig på!

      • 13 June, 2013 at 1:07 pm #474844
        Hemska Sven
        Participant

          Ja det är märkligt att man inte vill ha uppgift om ens disponibla inkomst? Många av betalar förutom skatt kanske på gamla skulder. Detta kan ju reducera de pengar man kan förbruka i Thailand till fattigpension nivå.
          Vad jag har förstått så tolkar de olika Thaiambassaderna detta på lite olika sätt, före eller efter skatt?
          O-A Visat det som inte tvingar en att lämna landet, är ju det mest bekväma sättet att vistas i Thailand. Man kan bara hoppas på att den Thailändska regeringen behåller den nuvarande ordningen. Men regelverket som tvingar de som inte kvalar in för O-A Visa och är tvungna att resa till närmaste gränsstation var 90:e dag har jag svårt att förstå vitsen med, förutom att det skapar en massa arbetstillfällen för gränspolisen och bussbolagen.
          Men en ren miljöförstöring kan man nog räkna alla dessa onödiga transporter som? :flower:

        • 13 June, 2013 at 1:54 pm #474845
          stgrhe
          Participant

            Återigen handlar det om viss begreppsförvirring, vilket i och för sig inte är så konstigt då thailändska regler och dess logik stämmer så illa med vår Lutherska lära.

            Det är alltså två regelverk det handlar om. Det som reglerar frågor om visum styrs av Ministry of Foreign Affairs genom dess ambassader och konsulat. Att beskickningarna i Sverige sedan valt att tolka det som att det är nettoinkomster som gäller kanske inte är så konstigt. Sverige är ju ett genomreglerat land.

            Det regelverk som handlar om uppehållstillstånd styrs av Immigration Bureau genom dess lokala immigrationskontor. Här vet vi av erfarenhet att olika kontor inte sällan har olika tolkningar, något som rimmar väl med det thailändska samhället i övrigt. Regler och lagar är faktiskt mycket väldefinierade i Thailand men däremot är efterlevnaden ganska skral.

            När det sedan gäller de olika kraven på medel eller inkomst för kategorierna “gift med thailändsk kvinna” respektive “pensionär” tycker jag det faktiskt finns en viss logik att kravet är högre för den senare kategorin. En utländsk man, som är gift med en thailändsk kvinna, kan rimligen anses ha större anknytningen till Thailand än vad en pensionär har.

            Man bör också ha i åtanke att en utländsk kvinna, gift med en thailändsk man, inte behöver ha motsvarande ekonomiska garanti som en utländsk man.

            Göran

          • 13 June, 2013 at 3:03 pm #474847
            li12na

              Bra att få svar så snabbt. Nu undrar jag förstås vad som gör att penningsummorna finns angivna.
              Ligger det i Thailands intresse att farangen skall kunna försörja sig själv och inte ställa till besvär genom att sakna pengar? Jag tror själv att det är så. I så fall undrar jag hur det står i de regler som har skrivits av thailändska myndigheter. Vet Du kanske svaret Göran?
              Jag förstår inte vad som är fel med thaiambassaden i Stockholm. Tycker de har fattat vad som händer men tydligen har de inte berättat för thailändska myndigheter hur illa det kan bli om man tar in och behåller folk som bevisligen inte har försörjningsmöjligheten. Jag har verkligen sett baksidan av detta system och det är ingen trevlig upplevelse. Grov ekonomisk brottslighet. Immigration är underrättat men reagerar inte!
              Svenska ambassaden i Thailand anger bruttolön. De skriver också tydligt att den uppgivna summan är ” before deduction of tax”. Är det någon mer som stött på fall där en oönskad person kan vara kvar tack vare bruttolönsbeskedet. Inget land i världen vill väl bli hemstad för brottslingar från andra länder?

            • 14 June, 2013 at 1:44 am #474849
              carpenter

                Nu vet man ju inte netto inkomsten, den blir ju ett år gammal. det är ju årets inkomst man vill ha.
                Och hur mycket du då betalar i skatt har ju du ingen aning om, på grund av att du inte har deklarerat.

                Att ha 40000 bht som ungkarl hade jag aldrig klarat mig på.
                Det är nog så man ser det, dyrare att leva som ensam pensionär.

                Så kontentan för mig är att jag får vårda mitt förhållande.

              • 14 June, 2013 at 2:31 am #474850
                li12na

                  Jag skall förtydliga mig! Jag vill att svenskar och förstås alla andra utlänningar skall vistas i Thailand på sådana villkor att de inte måste lura eller bedra folk för att ha tillräckligt med disponibla pengar.
                  Med bruttoinkomstsystemet ger man kriminella personer en fristad. Här bor många som inte har mer än 20000 Bath per månad i nettolön och de måste skaffa mer pengar för sitt uppehälle. Några av dessa personer lever kriminellt. Givetvis blir inkomstuppgiften baserat på deklaration ett år gammal men det är överkomligt och sätter åtminstone stopp för det långvariga missbruket av det thailändska systemet.
                  Jag vill absolut inte att folk skall få bo åravis i Thailand och uppge sig leva på pengar som de inte har!
                  Verkligheten har visat mig på baksidan av denna tillämpning som nu görs.

              • Author
                Posts
              Viewing 5 reply threads
              • You must be logged in to reply to this topic.