pension till böter

@li12na wrote:

Kan en svensk som är utskriven och har Retirementvisa Ett År tvingas betala av pensionen till thailändska staten?Gäller en fällande dom i Thailand. Personen visar upp en årlig pension för Immigration på över en miljon baht. Bruttopension från Sverige.

Det här måste Du nog förtydliga lite.

Om Du menar att thailändska staten har möjlighet att driva in böterna på något sätt så är det nog osäkert om de kan komma åt pengarna på något sätt. Pensionsutbetalningarna sker väl i Sverige?

Privat pension kan emellertid utbetalas till konto i Thailand, men Jag vet för lite om det thailändska bankingsystemet och den sekretess de tillämpar för att kunna säga om en tillgång på till exempel ett konto i thailändsk bank är utmätningsbar – den thailändska banksekretessen är striktare än den i Sverige och han är ju inte skattskyldig i Thailand på pensionsinkomster (finns undantag, men det vore väldigt speciellt i så fall, se dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand om skatterättslig hemvist) utan skatten på pensionen betalas i Sverige, särskilt den allmänna pensionen.

Men det är naturligtvis inte så att Thailand befrämjar undanhållande av tillgångar som grundläggande princip så de har högst troligt något system för att kunna driva in skulder till staten när det gäller tillgångar de kan komma åt. Jag vet inget om detaljer för det dock, men skulder till staten är normalt prioriterade överallt.

Är han inrest på ett non-immigrant type “O-A” visum så är den grunden villkorad av att han har ett blankt “Criminal Record” och är han dömd till bötesstraff i Thailand så är ju inte det villkoret uppfyllt längre, följaktigen kan uppehållstillstånder dras in och han kan bli ombedd att lämna landet alternativt bli tvångsdeporterad. Möjligheten att han inte får en ansökan om ytterligare utökning tillgodosedd finns också.

Jag är mer osäker på vad som gäller för andra typer av visum, men är han dömd för något i Thailand riskerar han naturligtvis utvisning som tillägg till domen på grund av att han är utlänning vilket visum han än är inrest med.

Vad jag förstår av inlägg 1 är att någon har förlorat en dom där en åklagare är inblandad (staten vs en privatperson), privatpersonen har blivit dömt att betala x till staten (vad för något skall betalas?)

Av andra inlägget förstår jag att någon du känner vill att den som har förlorat domen mot staten skall betala, fråga; handlar det egentligen om 2 privatpersoner och inte staten vs en farang?

Precis som Birger skriver så behöver du förklara mer ingående innan du kan få några svar.

Rz

@li12na wrote:

Borde sagt att det är ett civilmål med två privatpersoner som motparter. Domen har vunnit laga kraft. Ett bedrägerimål där den dömde nu sitter i fängelse och dessutom skall betala en stor summa till motparten.

Nästa fråga ;

Är båda parter i målet Svenskar?

Om fängelse är inblandat så är det straffrätt

Rz

Jag har varit i kontakt med KFM vid flera tillfällen gällande utländska domar där båda parter är Svenskar, det går alldeles utmärkt att lämna in en fordran med bevisbörda från en utländsk dom. Så länge den är fastställd och inte överklagad samt att båda parter är Svenskar, gäller även om en privatperson har förlorat en dom mot ett utländsk bolag där en Svensk medborgare är aktieägare,aktieägaren har då rätten att företräda sina egna intressen i utlandet.

i värsta fall så bestrider den part som skall betala, det hela tas då upp i Tingsrätten, Tingsrätten och övriga rätter följer en utländsk dom, i slutändan ligger fordran plus alla kostnader som uppstår på den part som är dömd att betala enligt den utländska domen.

Om motparten anlitar en Svensk advokat, så lär den bestridande parten förstå rätt snabbt att ett bestridande och Svenska rättegångar enbart ökar på fordran, då det är en verkställd dom i grund och botten från utlandet.

Rz

Det stämmer bra det.

Förklaringen är den att förfaringssättet hos KRFM är enkelt.

Anser man att man har en fordran på någon annan är det bara att lämna in en ansökan hos KRFM tillsammans med det underlag man har och betala en ansökningsavgift, som KRFM i första hand försöker få ut av gäldenären.

KRFM meddelar gäldenären via lagsökningsförfarande att en ansökan kommit in och frågar gäldenären om han har något att invända. KRFM gör ingen egen prövning av underlaget för den påstådda fordringen – det gör man för övrigt aldrig.

Om gäldenären inte invänder mot fordringsanspråket inom viss tid och reglerar skulden går saken till indrivning, det innebär tillgångsundersökning och utmätning som kan omfatta vad som helst av ekonomiskt värde, fastighet, lösöre, lön och/eller pension. Vissa förbehåll finns, som begränsar utrymmet för indrivningen, ett förbehållsbelopp sätts (existensminimum) och bostaden är också inom vissa gränser (behovsprövas) undantagen eftersom den lagsökte har rätt till en rimlig bostad.

Om gäldenären invänder lämnas saken över till tingsrätt som genom dom sliter tvisten och KRFM:s fortsatta arbete styrs genom domen.

Så visst kan en utländsk dom eller vilken annan handling som helst (faktura och liknande) ligga till grund för ett beslut om utmätning – det finns inga formella hinder för det.

Tror att kriteriet för att det ska fungera är att fordringsägaren genom att vara inskriven i den svenska folkbokföringen (personbevis) ska visa behörighet att anlita KRFM:s respektive Tingsrättens tjänster liksom att gäldenären på något sätt ska vara åtkomlig i Sverige (folkbokföringen där också så han är identifierbar). En utlänning som finns i Sverige utan att vara folkbokförd får heller inte arbeta här, men sen finns även de unionsgemensamma regelverken så är utlänningen bosatt i annat EU/EES land ska det vara möjligt att komma åt honom då också. Själva lagsökningen initieras som huvudregel där fordringsägaren är bosatt, det kan ev finnas varianter då jag inte är fullt påläst på vad det svenska unionsinträdet innebär för de här frågorna om hur lagsökningsförfarande ska gå till. Men det kan man ta reda på om man vill – det går att fråga KRFM och Tingsrätten om såna saker rörande formkraven.

Lite olustigt är att man får betalningsanmärkning registrerad redan när någon lämnar in en lagsökningsbegäran utan att skulden vunnit laga kraft. Jag vet inte om man justerat det, men det där diskuterades för några år sen, det handlar om hur kreditupplysningstjänsterna ska fungera egentligen.

@li12na wrote:

Förstår fortfarande inte varför inte garantisumman på 800000 Bath per år inte skulle kunna utnyttjas.
Thailändska staten vill väl inte ha utlänningar som belastar rättsväsendet och är dömda enligt thailändsk lag som inte gör rätt för sig? Hade jag varit arbetande inom domstolsväsendet i Thailand hade jag satt press på kriminella element som bevisligen begått brott inom landet. I och för sig är fängelsestraff i Thailand antagligen ingen önsketillvaro men det hjälper inte den han lurat på pengar.

Det finns inga snabba pengar efter en dom, min gissning utan att ha sett själva domen och fallet, är att vill man komma åt beloppet som finns på den dömdes bank så krävs det en stämning till á la 5-10 år. Givetvis ska man först begära lite handling av court officern mm, men det betyder inget egentligen då killen inte äger något.
Det Thailändska rättsliga systemet är meningslöst att använda för att återfå något, systemet skapar bara mera kostnader för fordringsägaren i form av egna advokater och egenutgifter.

Vad jag själv har lärt mig är; Som säljare att aldrig sälja något om inte kunden betalar 100 % i förväg och som kund att aldrig betala något som inte är klart och alla papper är glasklara (bil, hus, lägenhet, företag mm).

Rådet i detta fall är; KFM i SE och hela paketet, utmätning tas från pensionen.

Det kostar ca 500 kr per år att förnya utmätningen efter första perioden, vilket innebär att för 500 kr kan en fordringsägare jaga någon tills den dagen han kan ta från dödsboet, alternativs den som söker avlider och slutar betala 500 kr ;).

Rz

Vi pratade om sånt här 2011 i tråden Skatteskuld – vågar man smita från den? och då skrev jag lite om det:
@Thaisambo wrote:

….
Statens fordringar, t ex obetalda skatter och liknande, är prioriterade fordringar och tas in före övriga, oprioriterade, fordringar, vilket alltså tas in senare i den mån något finns kvar att ta.

Det finns regler om förbehållsbelopp, existensminimum, social omsorg m m, men en grundläggande förutsättning för att de ska vara tillämpliga är att den lagsökte är bosatt i Sverige (exempelvis den sociala omsorgen ligger på kommunal nivå och gäller numera den som vistas inom kommunen, man behöver alltså inte vara skriven i kommunen).

Konsekvensen av det här är att för den som försvunnit utomlands, är utskriven och befinner sej på okänd adress så finns inget socialt ansvar kvar för hemlandet, man kan ianspråktaga samtliga tillgångar och inkomster (t ex pension) i hemlandet för indrivnings/utmätningsförfarandet och behöver inte beakta några sociala hänsyn.

Det gör att det inte är särskilt attraktivt att försöka hålla sej undan sina skulder genom att försvinna utomlands för en svensk, det ska då vara fråga om väldigt stora belopp för det och man ska också tänka på att är man eftersökt och försöker hålla sig undan så kan det bli kostsamt om man måste betala för hjälp med det och dessutom hålla på och flytta omkring. Det tär ordentligt på ett eventuellt kapital.

,,,,,,,,,,

Med andra ord, är man utskriven från Sverige (eller vistats utanför Sverige mer än sex månader) så är man utskriven även från det svenska sociala ansvaret, inga existensminimum m m gäller utan vid en utmätning tar de allt de kommer över såvitt jag förstår. Jag skrev ingen källa 2011, men detta bör vara den naturliga konsekvensen.

Vill man få stopp på det så får man åka tillbaka till Sverige och skriva in sej vid Försäkringskassan på nutt samt underrätta Kronofogdemyndigheten. Då fastställs förbehållsbelopp och existensminimum, visserligen tar det längre tid innan den skuld det gäller är slutbetald.

Det kan vara fel – kolla med KRFM, de vet – men såvitt jag kan se så är det så här det fungerar om man är utskriven från Sverige. Jag skulle kunna tänka mej att det här är något som KRFM kan besluta om från fall till fall, det är upp till dem hur indrivningen ska genomföras på för fordringsägaren bästa sätt.

@Rz-Chackpong wrote:

…

Rådet i detta fall är; KFM i SE och hela paketet, utmätning tas från pensionen.

Det kostar ca 500 kr per år att förnya utmätningen efter första perioden, vilket innebär att för 500 kr kan en fordringsägare jaga någon tills den dagen han kan ta från dödsboet, alternativs den som söker avlider och slutar betala 500 kr ;).

Rz

Det finns en artikel hos SvT om detta som kan belysa vad det är fråga om:

Skulder föreslås få tidsgräns

Om det blivit något av det här förslaget ännu vet jag inte, men det är ju bara ett halvår sen. Så snabbt mal inte lagstiftningsmaskineriet och just nu har man inte tid att hålla på med detta förslag pga valrörelsen. Det är ju val om drygt tre månader!

Det här har överhuvudtaget ingenting med Thailand att skaffa. Hans pension utbetalas i Sverige till ett svenskt bankkonto och är där indrivningsbar. Utmätning torde ske momentant. Att han vistas i Thailand är utan intresse i ärendet.
Om han är ensamstående är hans “förbehållsbelopp” dvs “existensminimun” nånstans runt 4000:- per månad. Jag har glömt exakt siffra.
Han bör nog helt enkelt betala sina böter, det är nog det klokaste.

(Och uppriktigt sagt: vad f-n handlar det här om? Hela frågeställningen är ju stockdum…)