Issmältningen. Underbara nyheter för oss som bor i Bangkok.

Detta får vi gå på djupet med. Personligen känns inte NASA som den mest trovärdiga källan. Men visst, det går nog alltid att hitta en referens tillbaka i tiden som stödjer det man vill peka på.

Som av en händelse publicerar DN en artikel om att Antarktiskt smälter fortare än väntat. De skriver bland annat att smältningen inte gör att havsnivån stiger. Tror de menar att fruset vatten har större volym än vatten och att stora isberg mestadels ligger under vattenytan.

Jag tror däremot inte att människan nödvändigtvis är boven utan att detta snarare går i längre cyklar. Jorden har inte exakt samma bana runt solen år ut och in. Vi har haft flera istider, smältningar, och det är det inte slut på vad vi en tar oss för.

Milankovic konstaterade 3 cykler; eccentricity (100,000-year cycle – Johannes Kepler, 1609), axial tilt (41,000-year cycle – from 22,1° to 24,5°; Presently, the Earth’s tilt is 23.5°.), and precession (23,000-year cycle – Hipparchus, 130 BC. Vi skall alltså vara i slutet av en sån cykel nu, bara 15,000 år kvar innan det börjar gå tillbaka. Dessa olika variationer påverkar förstås väder, vind och klimat på olika sätt.

Nu betyder detta inte att jag tycker man skall strunta i miljön, så menar jag inte. Vi släpper oavsett ut för mycket skit i luft och vatten.

Att Svenska tidningar skulle fara med osanning förefaller väl osannolikt ….Vad är sanningen om allting som sker i Värden samt om Sveriges politik , Självklart måste vi lita på att tillex 13% av Svenska folket är mindre vetande eller helt enkelt Nazister 🙂 Nä, det är nog så att det kanske inte är miljöförstöring som påverkar mest utan just detta med Jordens bana, vi har ju genom tiderna haft stora förändringar vad gäller Jordens klimat …..

Och om det nu visar sig vara fel så är det ett hårt slag för de “gröna grupperna ” på vår planet ,,, då skall sanningen döljas på något sätt .. 🙂

Den sk hemska global warming går ut på att FN skall få nästintill oinskräkt makt genom ICPP samt hundra
tals biljoner av usd som ska handlas genom endast genom investerare. En gigantisk bluff. Den aktuella sk uppvärmningen nu är helt fel, det är faktiskt kallare nu än för 10 år sedan.

För den som är intresserad kan ex läsa Air con The Seriously Inconvenient Truth About Global Warming by Ian Wishart eller googla runt lite.

/ SatanG

@SatanG wrote:

Den sk hemska global warming går ut på att FN skall få nästintill oinskräkt makt genom ICPP samt hundra
tals biljoner av usd som ska handlas genom endast genom investerare. En gigantisk bluff. Den aktuella sk uppvärmningen nu är helt fel, det är faktiskt kallare nu än för 10 år sedan.

För den som är intresserad kan ex läsa Air con The Seriously Inconvenient Truth About Global Warming by Ian Wishart eller googla runt lite.

/ SatanG

:study: :thumbright:

SataG, ja där har säkert het rätt.

Goodolle, ja jag blandar säkert ihop, är inte 100% insatt.

Låt detta bli en kreativ diskussion. Jag lär mig gärna mer.

@Nille wrote:

SataG, ja där har säkert het rätt.

Goodolle, ja jag blandar säkert ihop, är inte 100% insatt.

Låt detta bli en kreativ diskussion. Jag lär mig gärna mer.

http://www.newsmax.com/MKTNews/global-warming-hoax-facts/2014/10/17/id/601458/
Bara att googla på t.ex global warming hoax. Läs gärna boken “AIR CON: The Seriously Inconvenient Truth About Global Warming” av Ian Wishart tror jag författaren heter.

/ SatanG

Rekommenderar denna video-serie i ämnet: https://www.youtube.com/watch?v=52KLGqDSAjo&list=PL82yk73N8eoX-Xobr_TfHsWPfAIyI7VAP

Låter som att många av er är lagda åt konspirationsteorier, och inte litar på den vetenskapliga konsensus i ämnet. Det är ganska logiskt i grunden att mänskliga utsläpp av växthusgaser resulterar i en varmare jord än det hade varit utan utsläppen, oavsett aktuell cykel.

Helt enig i att media sällan rapporterar korrekt information, av den enkla anledningen att det inte är deras främsta mål (och att de ofta saknar kunskap att förstå det som dem omtalar).

Tror dock inte att du kollade på länken, då det inte är något mediabolag som gjort filmserien.

Ang. hjärntvättning – hur vet du att videon du länkat till inte har en dold agenda?

IPCC summerar den vetenskapliga konsensus hos världens forskare i ämnet. Om de följt den vetenskapliga metoden så är resultatet fritt från agendor och “bias”. Att det skulle finnas någon världsomspännande konspiration att fel-rapportera data på grund av någon okänd agenda, låter aningen långsökt – och kanske mest talande – är utan bevis.

Det argumentet kan du ju använda till alla vetenskapliga områden – och gå runt och inte “lita” på något forskningsområde.

Du har valt att lita på personer som inte är miljöforskare, för av någon underlig anledning tror du att de säger sanningen?

Kan du inte se att du har valt en sida i frågan, och därefter sållar information som pasar din världsbild, istället för att låta bevis vägleda dig till det som är mest sannolikt? Nästan alla människor sållar information till viss del (skulle inte gå att kontrollera allt), men det finns olika nivåer på det hela…

Sannolikhet är ett viktigt ord att poängtera. Vetenskap hugger inte i sten vad som är rätt eller fel, det påtalar vad som är mest sannolikt.

Vad är mest sannolikt; att nästan alla världens miljöforskare ljuger och förfalskar data, eller att Climate Change har sina motståndare som motsätter sig en förändring, på samma sätt som nästan alla större förändringar har haft genom tiderna?

Det är väl ingen som har sagt att klimatet inte ändrar sig över tiden naturligt? Hela din långa ramsa om vikingarnas klimat säger ju ingenting om hur klimatet ändrar sig idag, eller om människan har någon påverkan eller inte.

endast domedagsprofeter skriker om katastrofer för de vill skrämma folket.

Varför vill majoriteten av världens klimatforskare skrämma folket? De är vanliga människor som du och jag, inte ett gäng bondskurkar.

@Thai_yrrol wrote:

Det argumentet kan du ju använda till alla vetenskapliga områden – och gå runt och inte “lita” på något forskningsområde.

Du har valt att lita på personer som inte är miljöforskare, för av någon underlig anledning tror du att de säger sanningen?

Kan du inte se att du har valt en sida i frågan, och därefter sållar information som pasar din världsbild, istället för att låta bevis vägleda dig till det som är mest sannolikt? Nästan alla människor sållar information till viss del (skulle inte gå att kontrollera allt), men det finns olika nivåer på det hela…

Sannolikhet är ett viktigt ord att poängtera. Vetenskap hugger inte i sten vad som är rätt eller fel, det påtalar vad som är mest sannolikt.

Vad är mest sannolikt; att nästan alla världens miljöforskare ljuger och förfalskar data, eller att Climate Change har sina motståndare som motsätter sig en förändring, på samma sätt som nästan alla större förändringar har haft genom tiderna?

Det stämmer inte att alla världens miljöforskare ljuger eller förfalskar data. Du vet att rapporterna som ges ut av IPCC görs av en panel som består av en sida som har allt att vinna på att folk går på bluffen va?
Massor av framstående forskarna, vars namn stått som källor/informationsgivare till dessa rapporter har gått ut offentligt och tagit avstånd från slutsatserna panelen har tagit fram. Dessa forskares namn har vägrats tas bort ända tills IPCC hotats av stämningar. Det är förresten nästan enbart forskning som stöder klimatförändringar gjorda av människan som får pengar till “forskning”.

CO2 som skapas genom fossilt bränsle är mikroskopisk, finns heller inget samband mellan hög CO2 nivå och högre temperaturer. T.ex istiden 450 miljoner år sedan, då bestod atmosfären av 10 gånger högre CO2 än vad det gör idag.
Följer du cyklerna bakåt i tiden, t.ex midevil warm period som Al Gore glömmer bort har existerat etc så kan man se att CO2 nivån inte alls har höjts innan värmeperioden började utan efteråt.

Som Goodolle skriver så behöver vi CO2 för att öht överleva, tar vi bort denna lilla beståndsdel av atmosfären blir det 170 grader kallt på jorden, i bästa fall.
CO2 kommer genom vulkanutbrott, jordbävningar, is som smälter (oroa dig inte den gör det i cykler).
F.ö. skulle en 3% ökning av humidity dubblera CO2 i atmosfären, något som gynnar växtligheten som behöver CO2 för att kunna leva och växa.
200 år sedan hade vi en liten istid på jorden trots högre nivå av CO2. Vi var på väg ut ur den och då blir det ganska självklart varmare på jorden. Dessutom blir fler och fler av vädermätarna närmare civilisationen, jämfört med tidigare genom utbyggnad av städer, och är därmed utsatta för en varmare omgivning är det varit tidigare. Ett lätt sätt att säga att temperaturen ökar fast den endast gjort det på just den lokala nivån. ICPP och dess datormodeller är också gravt missvisande med felaktiga variabler (input) som skapar en framtid baserat på värsta möjliga.
En annan ledtråd om du undrar över issmältningar och väderfenomen så kan du googla och se samband med El Nino.

/ SatanG

@Thai_yrrol wrote:

Det är väl ingen som har sagt att klimatet inte ändrar sig över tiden naturligt? Hela din långa ramsa om vikingarnas klimat säger ju ingenting om hur klimatet ändrar sig idag, eller om människan har någon påverkan eller inte.

endast domedagsprofeter skriker om katastrofer för de vill skrämma folket.

Varför vill majoriteten av världens klimatforskare skrämma folket? De är vanliga människor som du och jag, inte ett gäng bondskurkar.

Som sagt, forskarvärlden är långt från eniga i denna fråga, fler och fler forskare fördömer IPCC slutsatser. Vinner ICPP (en del av FN) så kommer de få en otrolig makt, över alla FN’s medlemsländer. Där har du en ordentlig drivkraft.
Även riskkapitalister som skulle utses av ICPP/länder är de som kommer kunna handla med utsläppsrätter, nu snackar vi om gigantiska summor som finns att tjäna på detta.
Al Gore själv betalar utsläppsrätter för sitt privatplan etc, vad han glömmer berätta är att han gör det till ett företag som han själv är delägare till. Kort sagt, han betalar till sig själv.

https://www.youtube.com/watch?v=52Mx0_8YEtg

/ SatanG

Du kommer med väldigt många påståenden, nästan alla saknar grund i vetenskaplig konsensus.

Jag tror inte vi kommer något längre i denna diskussionen.

@Thai_yrrol wrote:

Du kommer med väldigt många påståenden, nästan alla saknar grund i vetenskaplig konsensus.

Jag tror inte vi kommer något längre i denna diskussionen.

Här har du 31487 forskare som verkar tycka det är en bluff, vetenskapligt konsensus nog?
https://www.youtube.com/watch?v=eiPIvH49X-E
Varför inte överbevisa påståenden då?
Hört talas om “Climategate”?

/ SatanG