försäkringar akutvård?

[goofy]

som jag har fattat så måste människor som kommer på besök från t.ex thailand till sverige
ha en fullt täckande försäkring för akutvård?

min flickvän var gravid under tiden då hon var i sverige med turistvisum och hade en försäkring
hos de thailänska företaget Thai healt Insurance som säljs på våning 31 i ambasad bygnaden i bangkok..
saken var den att hon var till kvinnokliniken där missfall konstaterades, abort piller eller vad dom kallades skrevs ut
för att påskynda missfallet gavs som hon skulle äta hemma och blöda ut allt…
något gick iaf snett och moderkakand fasnade så att de började blöda så mycket att hon fick uppsöka akuten
för att få en akut skrapning och hon fick även blod på grund av att hon tappat förmyck blod…

när jag nu skickar räkningen till de thailänska bolaget så vägrad dom att betala!?
och säger att deras försäkring inte täcker missfall!?
vad jag har hört så måste den som kommer med visum till sverige ha en fullt täckande
försäkring för akut sjukvård!? om nu inte denna försäkring är det varför får man nu täckna den på
ambasaden??
försäkring bolaget svarar inte ens på mail!?

vart ska man vända sig?

notan gick på 14300:-

[Marten_G]

Vi hade problem i början av graviditeten i Thailand. Jag hade tecknat
en vad jag trodde var en heltäckande försäkring hos AIA.
Men graviditet med eventuella problem är ingen sjukdom, utan
man behövde teckna en tilläggsförsäkring för detta, fick vi till svar.

Kollade då mot några andra försäkringsbolag och fick samma svar.

********************************

[goofy]

@Marten_G wrote:

Vi hade problem i början av graviditeten i Thailand. Jag hade tecknat
en vad jag trodde var en heltäckande försäkring hos AIA.
Men graviditet med eventuella problem är ingen sjukdom, utan
man behövde teckna en tilläggsförsäkring för detta, fick vi till svar.

Kollade då mot några andra försäkringsbolag och fick samma svar.

********************************

http://www.swedenabroad.com/Page____73910.aspx

Alla viseringspliktiga resenärer till Sverige och övriga Schengenländer måste ha en medicinsk reseförsäkring. man kan antingen välja att teckna en försäkring hos ett försäkringsbolag baserat i Europa eller teckna en försäkring hos ett thailändskt försäkringsbolag. Vänligen notera att endast vissa försäkringsbolag är accepterade av ambassaden. Se under dokument. Försäkringen ska täcka minst 30.000 Euro eller 1 500 000 Baht och inkludera kostnader för läkarvård, sjukhusvistelse samt hemtransport vid skada eller sjukdom. Försäkringen måste omfatta hela Schengenområdet och täcka hela vistelsetiden.

enligt ambasaden så ska man ha en försäkring som täcker läckarvård?
de är mycke som kan hända så att man måste uppsöka lärare som inte har med sjukdom att göra…
hade inte min tjej fått läkarvård så hade ju hon dött…
är de inte tänkt att försäkringen man täcknar ska täcka akutvård, vård som man måste få för att överleva…

[Marten_G]

Försäkringen i sin helhet som du tecknat är nog ok. Men som sagt f-bolagen har
sina finstilta avsnitt. Och graviditet är ingen skada eller sjukdom.

Rosarin letade också försäkringar

Hej!

Satt och leta forsakringar pa internet hela kvallen igar men hittade ingen varken svensk eller internationell som tacker graviditet efter v.28

Kanner mig lite uppgiven…

Hittade manga forsakringar som var riktigt dyra men trots det hade de anda en klausul dar det stod; “Galler inte olyckor eller skador som orsakars av graviditet eller forlossning…..”

Trygg Hansas Mamma-barn/Vanta-barn-forsakring galler bara i Norden och jag vet inte om jag kan skicka med ett graviditetes-intyg fran Thailandsk lakare. Sa har jag i alla fall nagot skydd..

Vad tror ni?

Tack for tips och hjalp 🙂

***************

[stgrhe]

@Marten_G wrote:

…graviditet är ingen skada eller sjukdom.

Det är inget ovanligt synsätt i många länder och därför är det viktigt att läsa på i villkoren om vad som gäller och vad som inte gäller. Andra vanliga undantag är för kroniska sjukdomar och undantag för någon sjukdom eller skada man tidigare haft.

Man måste skilja på vilka krav som ställs på försäkringen för att kunna uppfylla villkoret för att få ett Schengenvisum respektive villkoren i själva försäkringen.

Göran

[Marten_G]

stgrhe
Det är inget ovanligt synsätt i många länder

Jag vill påstå att det är försäkringsbolagens synsätt oavsett land.

Själv drabbades jag av en patientskada 1998 som kullkastade mitt liv.
Förlorade mitt arbete, mitt företag, blev sjukpensionär,….name it, och
pga. detta är man svartlistad hos f-bolagen. Jag kan inte teckna en försäkring
där det krävs en hälsodeklaration. Ok, det går men försäkringen blir så dyr och
med så många undantag, så det är ingen ide.

Kan även nämna att den patientskadeförsäkring som finns i Swedala och
som så snabbt godkände skadan, håller forfarande på och dribblar, för att
slingra sig undan sitt betalningsansvar. Efter 10år så har ingen ersättning
utgått, utan nu ligger ärendet hos patientskadenämnden.

*************************************

[Nille]

Jag tycker nog ändå man skulle ställa tillräckliga krav på försäkringarna som krävs så att EU länderna själva inte åker på notan. Speciellt om man inte vet att hon är gravid när hon åker. I detta fall tycker jag Sverige faller på eget grepp och borde betala. Hade hon inte vart din flickvän hade de ju aldrig fått in pengarna.

Tilläggsförsäkringar kostar inte så mycket extra om de tecknas innan man blir gravid. Det är ju faktiskt heller inte helt enkelt att bli gravid.

Jag tycker man skall påpeka detta på ambassaden.

[Rosarin]

Det där med försäkringar när man är gravid är knepigt.

Det gäller att syna försäkringsbolagen i sömmarna.
En del försäkrar bara upp till en viss vecka och de flesta har tillägg för ev. komplikationer som missfall mm.

Bupa ersätter enligt mina papper 15000 bath om man får missfall men då ska man ju naturligtvis ha betalat för Maternity-tillägget som kostar 12300 baht för den som är under 30 år och 15900 baht om man är över 30 år.

Källa: Bupa Personal care Plan 2008

Ändå tycker jag att det är en skillnad mellan att få ett missfall och att sedan få komplikationer av ett missfall som kräver akutvård.
Jag förstår att graviditet inte ses som ett sjukdomstillstånd och att ett missfall inte räknas som en sjukdomssymptom men att sedan få komplikationer som är så allvarliga att man behöver söka akutvård tycker jag att försäkringen skulle täcka.

Verkar märkligt att försäkringsbolaget inte ens kan svara på mail, eller kontakta er för att se hur det står till.
Borde ligga i deras policy att ta hand om sina kunder på bästa sätt även om de inte kan ge er den ersättning ni önskar.
Vet de vad godwill är, kan man ju undra?

[stgrhe]

@Marten_G wrote:

stgrhe
Det är inget ovanligt synsätt i många länder

Jag vill påstå att det är försäkringsbolagens synsätt oavsett land.

Själv drabbades jag av en patientskada 1998 som kullkastade mitt liv.
Förlorade mitt arbete, mitt företag, blev sjukpensionär,….name it, och
pga. detta är man svartlistad hos f-bolagen. Jag kan inte teckna en försäkring
där det krävs en hälsodeklaration. Ok, det går men försäkringen blir så dyr och
med så många undantag, så det är ingen ide.

Kan även nämna att den patientskadeförsäkring som finns i Swedala och
som så snabbt godkände skadan, håller forfarande på och dribblar, för att
slingra sig undan sitt betalningsansvar. Efter 10år så har ingen ersättning
utgått, utan nu ligger ärendet hos patientskadenämnden.

*************************************

Samma år som du råkade jag också ut för en patientskada som nästan kostade mig livet. Under en rutinoperation av refluxmuskeln, dvs. den som sitter vid magmunnen, en operation som man numera gör mer eller mindre på löpande band rispade kirurgen hål på tarmen så att jag fick akut bukhimmeinflammation. När jag fyra dagar efter operationen återkom till sjukhuset med ambulans bedömdes jag ha högst 10% chans till överlevnad. Jag klarade mig dock och fyra månader senare och efter ytterligare åtta bukoperationer blev jag utskriven från sjukhuset.

Min kompensation blev 1,800 kronor per månad för sveda och verk, ersättning för förlorad inkomst samt ett engångsbelopp för alla fula ärr om 25,000 kr, vilket anses vara oerhört generöst. Ställt mot det lidande jag åsamkades skulle jag inte vilja vara med om pärsen en gång till även om man erbjöd mig 100 miljoner kronor. Detta är Sverige i ett nötskal. Hade samma sak hänt i USA hade jag varit en förmögen man vid det här laget.

Jag kan gott förstå din frustration och bitterhet Marten.

Göran

[Marten_G]

Börjar ett försäkringsbolag strula, så är det bara att stämma dem, med de kostnader
detta medför och det vet försäkringsbolagen om.
Om nu tjejen fick first classic vård och inga men för livet, så är
ju summan 14.300kr en droppe i havet mot att dra igång en
process mot ett försäkringsbolag.

En annan sak är ju att ingen information om att reseförsäkring behövs
när en person med UT instämplad i passet och skall resa till Swedala för
första gången ges.

Men det är väl som mycket annat, en skyldighet man måste hålla reda på själv.

*******************************

[Thaisambo]

Det är så att premiesättningen görs utifrån statistiska analyser av ett antal olika moment och ersättningsbara skador som inträffar inom dem, det är kostnaderna det gäller samt volymen av de skador som inträffar inom momenten för gruppen försäkringstagare totalt. Man har en totalkostnad för skaderegleringen under ett år som delas upp mellan försäkringstagarna och som utgör grunden för premiesättningen. Någon enstaka procent av försäkringstagarna drabbas av ersättningsbar skada och får således ersättning från försäkringen. I Sverige skötte Försäkringsinspektionen om tillsynen så att otillbörligheter inte skulle förekomma. Man hhöll även koll på försäkringsbolagen likviditet och solvens, det har med deras oktroj för att få bedriva försäkringsverksamhet att göra.

Marginalen de lägger på för att täcka kostnader för administration, lokaler m m brukar för de flesta försäkringar inom sakområdet ligga på ca 15-20%, inom livförsäkring är det förbjudet för bolaget att tjänapengar, där ska det ev överskottet gå tillbaka till försäkringstagarna i form av återbäring.

Den försäkring som säljs är normalt en sammansättning av olika moment, vilka moment och vilka skadetyper som omfattas framgår av försäkringsvillkoren. Att vara gravid är uppenbarligen ett moment som inte ingår i de moment som standardförsäkringen omfattar och då blir det så här.

Man är fri att sätta ihop försäkringserbjudandet till slutkund ungefär som man själv vill, i Sverige är det någorlunda standardiserat mellan olika bolag och det tar dessutom hänsyn till att en del moment täcks av den allmänna svenska socialförsäkringen. Man ska vara inskriven i det svenska systemet för att omfattas av det.

Ambassaden gör upp listor på “godkända” försäkringsgivare och det finns miniminivåer på bl a dödsfall och sjukdom för att få ett sådant “godkännande” och komma med på ambassadens lista.
Men arbetet verkar vara lite rudimentärt utfört, man har inte beaktat ordentligt att få med momenten i den svenska socialförsäkringen fullt ut i kravlistan och det vi ser här är effekterna av det slarvet, det blir problem under t ex graviditet, där man måste ha med ett separat tilläggsmoment (med extra premie) för att omfattas. Konsekvensen borde vara här att ambassaden bör revidera sin rekommendationshantering och förtydliga ytterligare vad en godkänd reseförsäkring ska innehålla. Problemet är att de här försäkringarna redan är att se som dyrbara och att inkludera fler moment ökar naturligtvis premiekostnaden ytterligare, när det är fråga om ett moment för graviditet kommer naturligtvis kön liksom ålder att påverka premiekostnaden.

Men meningen med det hela är ju att ambassadens lista ska vara till hjälp för den enskilde så att man kan ta fram en relevant reseförsäkring som täcker det som kan ifrågakomma. Såna här situationer som beskrivs ovan är ju inte önskvärda!

Marten_G: Ska man processa med ett försäkringsbolag så måste det finnas ett tydligt processobjekt som är tvistigt, t ex ett moment och tveksamheter kring om rätt till ersättning enligt det momentet finns eller inte. Finns inget sådant processobjekt är det ingen idé – då är man helt enkelt bara oförsäkrad mot det inträffade. Jag har jobbat på försäkringsbolag själv och läst på en hel del om detta med skadereglering, men det är i början på 1970-talet och kanske inte samma ordning idag mer än i de allmänna linjerna. Det fanns en tidning som skrev om sånt här för branschen, “Försäkringstidningen”, försökte se om den finns kvar, men hittade bara utgivningsåren 1898-99 och 1946-1997. Vad som hänt vet jag inte, troligtvis nedlagd. Mycket tråkigt.

[Rosarin]

Goofy;

Hur mår ni nu?
Är allt ok med flickvännen och med dig nu efter allt som har hänt?

Förstår att det måste varit jättejobbigt för er.

Ville bara skicka er lite omtanke.

/Rosarin

[Jorgen]

@Marten_G wrote:

Börjar ett försäkringsbolag strula, så är det bara att stämma dem, med de kostnader
detta medför och det vet försäkringsbolagen om.
Om nu tjejen fick first classic vård och inga men för livet, så är
ju summan 14.300kr en droppe i havet mot att dra igång en
process mot ett försäkringsbolag.

En annan sak är ju att ingen information om att reseförsäkring behövs
när en person med UT instämplad i passet och skall resa till Swedala för
första gången ges.

Men det är väl som mycket annat, en skyldighet man måste hålla reda på själv.

*******************************

Nu blev jag lite fundersam! Är det så att min käresta som är på väg hit den 30 Juni på ett 2 års UT behöver teckna en försäkring i Thailand innan hon åker? Hon har varit i Svedala 2 ggr tidigare på turistvisum och naturligtvis haft försäkring men behövs det nu också?? Tacksam för svar!

[Marten_G]

Bara för att man har ett UT instämplad i passet, har man ju automatiskt inte någon
reseförsäkring, som skulle täcka en akut sjukdom eller annat strul som gör att
man tvingas mellanlanda på flygresan mellan BKK och Swedala.

I Swedala är man försäkrad när man blir inskriven i försäkringssystemet, och det
gäller sjukvård i Swedala, men om vi skall resa utomlands behövs en reseförsäkring.

I mitt fall tecknade jag en försäkring för 8 dagar i samband med resan.

***********************************************************

[Thaisambo]

Jag tog ingen reseförsäkring utan såg till att hon blev inskriven i min hemförsäkring så snart vi fått personnummer på Skatteverket! Onödigt slarv kanske, men vi kvickade på med att ordna dom här detaljerna.

Det kostar i praktiken bara en försumbar ökning av hemförsäkringspremien (villahem i detta fall) och då har hon en reseförsäkring som gäller i hela världen (45 dagar utanför Norden om det nu inte ändrats till utanför EU, måste kolla ordentligt någon gång).

EDIT: På försäkringsbolagets hemsida var det beskrivet så att jag uppfattar det som 45 dagar utanför bostaden…. Ska man vara borta en längre tid får man ta en tilläggsförsäkring, men det gäller i hela världen. Får prata med dom om och när vi ger oss ut på en resa som drar iväg över 45 dagar.

För att svara på frågan: Nej, det finns inget formellt krav på någon reseförsäkring i samband med UT, det är enbart i samband med ansökan om Schengenvisering som man behöver visa papper på det.

[Marten_G]

Jag hade förutom damen, 2 barn och max packning med i bagaget. Annars hade jag nog
skitit att teckna någon försäkring.

Men priset för 8dagars försäkring gick på 27dollar för alla 3. De var försäkrade för 1miljon dollar.
Bagaget var också försäkrat.

Annars så är man oförsäkrad tills man blivit inskriven och folkbokförd i Swedala.

**************************************

[Thaisambo]

Egentligen är man inklusive bagaget försäkrad normalt under flygtransporten, men villkoren och ersättningar varierar starkt mellan olika flygbolag.

Det värsta jag sett var Ryanairs prissättning – de lockar med extrema lågpriser men sen är det hinkvis med tillägg, både för försäkring och för att man överhuvudtaget ska få ta med sej något bagage – ingen frivikt där inte! Det blev inget biljettköp där när jag såg det där med alla tillägg sen förresten. Otrevlig site och otrevliga lockpriser, men det visste jag inte innan jag tittade.

ThaiAir har helt andra villkor, det är bra ersättning på förkommet bagage också, står en del i deras transportvillkor. Jag har aldrig behövt utnyttja det – lugnt, tryggt och säkert. Och inga nervpirrande omlastningar heller, har åkt både via Zürich och London med mycket snåla tider för att byta flight till Bangkok. Då väntar jag hellre några timmar, man kan handla m m i lugn och ro istället för att springa som en galning tvärsöver flygplatsen!

[stgrhe]

@Thaisambo wrote:

För att svara på frågan: Nej, det finns inget formellt krav på någon reseförsäkring i samband med UT, det är enbart i samband med ansökan om Schengenvisering som man behöver visa papper på det.

Vilket är helt naturligt eftersom Schengenvisumet omfattar flera länder och de länderna har gemensamt kommit överens om vilka villkor som behöver uppfyllas för beviljande medan UT för Sverige är en ren svensk angelägenhet.

Göran

[Herr Chang]

@Thaisambo wrote:

Jag tog ingen reseförsäkring utan såg till att hon blev inskriven i min hemförsäkring så snart vi fått personnummer på Skatteverket! Onödigt slarv kanske, men vi kvickade på med att ordna dom här detaljerna.

Det kostar i praktiken bara en försumbar ökning av hemförsäkringspremien (villahem i detta fall) och då har hon en reseförsäkring som gäller i hela världen (45 dagar utanför Norden om det nu inte ändrats till utanför EU, måste kolla ordentligt någon gång).

EDIT: På försäkringsbolagets hemsida var det beskrivet så att jag uppfattar det som 45 dagar utanför bostaden…. Ska man vara borta en längre tid får man ta en tilläggsförsäkring, men det gäller i hela världen. Får prata med dom om och när vi ger oss ut på en resa som drar iväg över 45 dagar.

För att svara på frågan: Nej, det finns inget formellt krav på någon reseförsäkring i samband med UT, det är enbart i samband med ansökan om Schengenvisering som man behöver visa papper på det.

Hej Thaisambo,

Jag fick faktiskt något lägre premie på min hemförsäkring för bostadsrätt i Göteborg när jag anmälde att det där bor två personer istället för en. Antagligen tänker man att det då är mindre risk för inbrott, brand etc.

Herr Chang har talat.

[Thaisambo]

@Herr Chang wrote:

Jag fick faktiskt något lägre premie på min hemförsäkring för bostadsrätt i Göteborg när jag anmälde att det där bor två personer istället för en. Antagligen tänker man att det då är mindre risk för inbrott, brand etc.

Det är ju ingen gissning utan naturligtvis har de skadestatistik som de analyserar och gör premieberäkningar efter. Det är en helt korrekt iakttagelse att skadebenägenheten är lägre när man är två stycken i bostaden! Åldern på de boende inverkar också liksom var bostaden ligger (områdesindelning används). :thumbleft:

[goofy]

@Rosarin wrote:

Goofy;

Hur mår ni nu?
Är allt ok med flickvännen och med dig nu efter allt som har hänt?

Förstår att det måste varit jättejobbigt för er.

Ville bara skicka er lite omtanke.

/Rosarin

Tackar för omtanken
missfallet skedde 25oktober och den 25november blev hon gravid igen..
sökte uppehållstillstån från sverige den 16januari och den 17april ger dom avslag och vill skicka hem
henner pga att hon har en dotter i thailand som har bott med sin pappa sedan dottern var ett 1 år till 8
och bor fortfarande med honom..
den 29april råkar min flickvänn ut för en ny blödning från moderkakan pga att den ligger för lågt ner mot livmodertappen
och det bli akut bilfärd till akuten…pratar även med europeiska innan som vi har som försäkringsbolag och dom godkänner att hon ska bli undersökt…”derasförsäkring täcker all akut sjukvård oberoende vad orsaken är t.ex graviditet
hon blir inlaggd 5dagar och blir tillsagd att bara visstas i sängen…
läkaren säger under tiden att absolut ingen fysik ansträngning får förekomma för henne nu…
och att hon måste finnas i närheten av sjukhus då en ny blödning kan uppkomma…
hon får även flygförbud då en blödning kan uppkomma och då kan vara mycket riklig som kan vara i direkt fara för moder och barnet…
“europeiska reseförsäkringar” hade inga som hells problem med att ta denna typ av skador eller vad man ska kalla dom…denna försäkring rekomenderar jag
när vi senare lämnar in överklagan så spelar de ingen roll för migrationsverket de som har hänt utan dom skickar de direkt vidare till migrationsdomstolen så nu finns min flickvän kvar i sverige med reseförbud och efter vecka 28 så kommer nog inte någon försäkring att gälla heller….
hur lång tid de tar hos migrationsdomstolen har jag ingen aning om…
jag hörde upp till 6månader, men då har hon ett barn som är 3månader här i sverige också….
troligtvis så kommer ju detta att komma till migrationsdomstolen när barnet är fött och då kan dom ändå inte skilja på en mamma till ett spädbarn som är svenskmedborgare….
så varför man ska dra det till migrqationsdomstolen fattar jag inte….

[Thaisambo]

@goofy wrote:

så varför man ska dra det till migrqationsdomstolen fattar jag inte….

Det beror säkert på att Migrationsverket saknar referensramar för att hantera detta när omständigheterna är så här. De behöver en vägledning eftersom det normala är att Din flickvän skickas hem för att föda i hemlandet när hon nu saknar uppehållstillstånd.
Men nu har hon reseförbud utfärdat av en svensk läkare och får inte lämna landet av den anledningen, detta ska ni ha fått läkarintyg på.

Saken är förstås den att med ett UT – som egentligen ska sökas från hemlandet – kan hon skrivas in i det svenska systemet och omfattas då av svensk sjukvård, får rätt till moderskapspenning etc.

Ert ärende är unikt helt enkelt, det är därför Migrationsdomstolen ska avgöra hur man ska beakta de speciella omständigheterna – handläggarna har ingen aning helt enkelt. Det är ett väldigt knepigt ärende, det faller utanför t ex de vanliga referensramarna för flykting- och asylstatus och ansökan om UT är gjord på ett formellt felaktigt sätt – men så är det läkarens utlåtande. Man kan uppfatta det som ett “medicinskt asylärende”, vilket är ett begrepp som inte finns i den svenska lagen, “asyl” av medicinska skäl, fastställda av svensk läkare.

Vi får hålla tummarna för att det ska gå väl!

[goofy]

@Thaisambo wrote:

@goofy wrote:

så varför man ska dra det till migrqationsdomstolen fattar jag inte….

Det beror säkert på att Migrationsverket saknar referensramar för att hantera detta när omständigheterna är så här. De behöver en vägledning eftersom det normala är att Din flickvän skickas hem för att föda i hemlandet när hon nu saknar uppehållstillstånd.
Men nu har hon reseförbud utfärdat av en svensk läkare och får inte lämna landet av den anledningen, detta ska ni ha fått läkarintyg på.

Saken är förstås den att med ett UT – som egentligen ska sökas från hemlandet – kan hon skrivas in i det svenska systemet och omfattas då av svensk sjukvård, får rätt till moderskapspenning etc.

Ert ärende är unikt helt enkelt, det är därför Migrationsdomstolen ska avgöra hur man ska beakta de speciella omständigheterna – handläggarna har ingen aning helt enkelt. Det är ett väldigt knepigt ärende, det faller utanför t ex de vanliga referensramarna för flykting- och asylstatus och ansökan om UT är gjord på ett formellt felaktigt sätt – men så är det läkarens utlåtande. Man kan uppfatta det som ett “medicinskt asylärende”, vilket är ett begrepp som inte finns i den svenska lagen, “asyl” av medicinska skäl, fastställda av svensk läkare.

Vi får hålla tummarna för att det ska gå väl!

vi har fått läkarintyg på att hon inte får resa och måste hålla sig i närheten av sjukhus och att hon får utsättas för fysisk belastning

[Author]

Posts