Detta ämne har 30 svar, 9 deltagare, och uppdaterades senast för 8 år, 9 månader sedan av 
-
Inlägg
-
-
Hur skulle ni vilja beskriva Thailand rent politiskt? Vilket är förhållandet till Kina?
Är medveten om att Thailand är en konstitutionell monarki men vilken ideologi är det som styr landet? Är det rättvist att säga att Thailand är ett protektionistiskt nationalistiskt land med en kommunistisk ådra (även om den ådran verkar mest för att kontrollera folket).
:cyclopsani:
-
-
Jag skulle vända på fråga och säga att Kinas förhållande till Thailand är bra. Kina har lärt sig mycket av Thailand vad gäller demokrati och frihandel. Sen att kina är större och gått förbi på de senare åren vad gäller världhandeln är en annan fråga som beror på Kinas storlek. Men jag tror att olikheterna mellan folk i Kina är större än i Thailand även om vi ser stora skillnader i Thailand också.
-
Detta med att kontrollera folket har jag funderat över , att trycka ner bönderna verkar vara populärt, på div. kommunkontor,trafficoffice …. Att få ett papper /registrering gjord på en bit rismark tar 8 tim . Tjänstemännen sitter
av hela förmiddagen, helt ogenerat gäspar de , tittar ut på risbönderna samt smilar åt deras förtvivlan.. Skriver sen nåt skit i ett dokument, lägger hakan i handen samt sluter ögonen en stund. Efter lunchrasten kl 13.00 sätter de igång att jobba febrilt , då klarar man snabbt av ca 70 ärenden fram till kl 1600 då kontoret oftast stänger… Nu vet jag att de alltid tar en heldag att besöka Amphur eller annan kommunal inrättning… För djävligt rent ut sagt , gamla sjuka människor väntar 8 -9 timmar på att tjänstemännen skall känna för att börja jobba..garanterat har alla faranger som haft med myndigheterna i Thailand sett detta 🙁
Bönder , böj Er för överheten … vidrigt … kummunistisk ådra ? Ja verkligen
-
@Phonthaisongthaisilk wrote:
Detta med att kontrollera folket har jag funderat över , att trycka ner bönderna verkar vara populärt, på div. kommunkontor,trafficoffice …. Att få ett papper /registrering gjord på en bit rismark tar 8 tim . Tjänstemännen sitter
av hela förmiddagen, helt ogenerat gäspar de , tittar ut på risbönderna samt smilar åt deras förtvivlan.. Skriver sen nåt skit i ett dokument, lägger hakan i handen samt sluter ögonen en stund. Efter lunchrasten kl 13.00 sätter de igång att jobba febrilt , då klarar man snabbt av ca 70 ärenden fram till kl 1600 då kontoret oftast stänger… Nu vet jag att de alltid tar en heldag att besöka Amphur eller annan kommunal inrättning… För djävligt rent ut sagt , gamla sjuka människor väntar 8 -9 timmar på att tjänstemännen skall känna för att börja jobba..garanterat har alla faranger som haft med myndigheterna i Thailand sett detta 🙁
Bönder , böj Er för överheten … vidrigt … kummunistisk ådra ? Ja verkligen
Och i Kina tar väl motsvarande 1 månad 🙁
-
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
-
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Absolut har Du rätt i det , bara så djävl….. frusterande att se hur det funkar rent praktiskt 🙂
-
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Så man vill inte släppa marknaden fri för rädslan att förlora makten i landet snarare än på ideologiska grunder?
-
@HomoViator wrote:
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Så man vill inte släppa marknaden fri för rädslan att förlora makten i landet snarare än på ideologiska grunder?
Det handlar nog mer om kultur än om ideologi. I Thailand har alla sin bestämda plats i en hierarki och alla vet sin plats och det är så det funkar mig veterligen i de flesta asiatiska kulturer. Ens plats i hierarkin styrs av vilket kön man tillhör, varifrån man kommer och ens inkomst mm. Den inställningen som jag har stött på är att kommunister föraktas i Thailand. Men de finns ju så klart i landet och jag har för mig att man tidigare har haft en kommunist gerilla i landet bestående av före detta studenter. Men de har senare fått amnesti.
-
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Polisen är knappast ekonomiskt stark,, 15.000 THBT/månad i så fall på Mia Noi slantar dvs svarta böter
-
@Phonthaisongthaisilk wrote:
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Polisen är knappast ekonomiskt stark,, 15.000 THBT/månad i så fall på Mia Noi slantar dvs svarta böter
Jag tror inte “vanliga” konstaplar avsågs, utan högre upp i hierarkin.
-
-
@Montnoveau wrote:
Vi får inte heller glömma att Thailands 10% etniska kineser, kontrollerar 90% av kapitalet.
Helt korrekt 🙂 Något jag tog upp i tråden om Thaibarns uppfostran..
Egentligen funderar jag en del på vad dessa dsikussioner om Thailand skall leda till , eller leder till.
Vi kan ju inte och vill inte ,(i alla fall inte jag ) förändra Thailand, från min sida sett så handlar det om diskussioner som skall utmynna i bättre förståelse för landet kultur, folkets sätt att tänka samt agera i olika situationer. likaså att vi som västerlänningar skall förmå oss att leva i samförstånd med dessa människor , i ett land som till största delen är helt fantastiskt :cheers: -
@Montnoveau wrote:
Vi får inte heller glömma att Thailands 10% etniska kineser, kontrollerar 90% av kapitalet.
Hm, vad nu det har med landets ideologi att göra? Man brukar säga att åtminstone 15% av Thailands befolkning är etniska kineser, och många fler är “blandbarn”. Thaikineser är mycket riktigt ekonomiskt framgångsrika i Thailand, och samma sak gäller i många länder såsom Malaysia, Indonesien, Singapore för att nämna några. Den stora massan kineser i Thailand kom för att utföra de enklaste och mest slavliknande jobben i gruvor, fiskerinäringen etc och har sedan genom generationer av idogt arbete och en fullständigt överlägsen kulturell fokus vad gäller sparsamhet, egenförsörjning och utbildning blivit väldigt framgångsrika ekonomiskt.
Kineser i Thailand har dock som regel inga som helst band till själva Kina av idag, utan till det Kina som existerade innan 1 oktober 1949 (Den kommunistiska folkrepublikens födelsedatum) Speciellt eftersom de som regel är starkt antikommunistiska och snarare följer den traditionella kinesiska köpmannatraditionen. I Thailand finner man traditioner bland etniska kineser som för länge sedan utrotats i själva Kina. Numera reser kinesiska turister till Thailand (och andra länder) för att delta i festivaler och annat som för länge sedan försvunnit i deras egna land.
Då Kina nu är att klassa som en något udda auktoritär kapitalistrepublik, och befolkningens “nedärvda” talang för ekonomisk verksamhet som bekant har släppts lös är relationerna goda mellan Kina och Thailand. men det beror på att Kina idag endast är “kommunistiskt” så tillvida att det är en auktoritär enpartistat utan demokrati. På alla andra vis är Kina ett av världens mest kapitalistiska länder med ett av de absolut sämsta sociala skyddsnäten. Lite grand som Thailand alltså, med sin krypande censur och sitt företagsvänliga klimat. Relationerna är dock inte lika goda som relationerna mellan Japan och Thailand, där Japan är både en monarki och dessutom överlägset största och viktigaste källan till FDI i Thailand.
Thailand är för övrigt en traditionell USA-vän och har varit en strängt anti-kommunistisk utpost i en för övrigt kommunistbesudlad del av världen. Thailand har INTE någon kommunistisk ådra av betydelse alls, i alla fall inte i ett historiskt perspektiv även om en del kommunist-tendenser gör sig gällande i dagen politiska liv. Thailändarna är ju överlag rojalister och det första kommunister gör är att avrätta/fängsla kungligheter. Torde vara få saker som kommunister hatar mer än kungligheter. Thailand är ett ganska så ultrakapitalistiskt samhälle, där fritt företagande, låga skatter, svaga fackrörelser och obefintligt socialt skyddsnät har varit normen. man kan se en del socialistiska tendenser i dagens Thailand i form av Rödskjortorna t ex som även hyser en ganska stor mängd av Thailands Neo-kommunister.
-
@HomoViator wrote:
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Så man vill inte släppa marknaden fri för rädslan att förlora makten i landet snarare än på ideologiska grunder?
Vilken “marknad” menar du? Thailand är ett sällsynt kapitalistiskt land med synnerligen lite restriktioner vad gäller ekonomisk verksamhet, låga skatter och lite byråkrati nästan oavsett bransch. Marknaden är vid väldigt god hälsa här. Finns få länder med så mångfacetterad ekonomi och en sådan mängd av kommersiell aktivitet som Thailand. Regler finns, men efterlevs inte utan kommersen (marknaden) är kung här. Ett exempel, det är enligt lag förbjudet att sälja något eller ha ekonomisk aktivitet på allmän plats i Thailand, såsom på en trottoar eller en strand..Ehh ok..
-
@rednef wrote:
@HomoViator wrote:
@Filipfalk wrote:
Fast sega byråkrater har knappast något med kommunism att göra. Det har snarare att göra med att byråkraterna ser sig själva som förmer än vanligt folk. Skulle nog mer vilja likna Thailand som ett mycket nationalistiskt land med väl avdelade klasser med en styrande elit bestående av Militärer, poliser och andra ekonomiskt starka personer.
Så man vill inte släppa marknaden fri för rädslan att förlora makten i landet snarare än på ideologiska grunder?
Vilken “marknad” menar du? Thailand är ett sällsynt kapitalistiskt land med synnerligen lite restriktioner vad gäller ekonomisk verksamhet, låga skatter och lite byråkrati nästan oavsett bransch. Marknaden är vid väldigt god hälsa här. Finns få länder med så mångfacetterad ekonomi och en sådan mängd av kommersiell aktivitet som Thailand. Regler finns, men efterlevs inte utan kommersen (marknaden) är kung här. Ett exempel, det är enligt lag förbjudet att sälja något eller ha ekonomisk aktivitet på allmän plats i Thailand, såsom på en trottoar eller en strand..Ehh ok..
…men om den lokala polisen får en del kakan så går det bra, vilket man ju förstår. Korruptionen är kung!
-
@rednef wrote:
@Montnoveau wrote:
Vi får inte heller glömma att Thailands 10% etniska kineser, kontrollerar 90% av kapitalet.
Hm, vad nu det har med landets ideologi att göra? Man brukar säga att åtminstone 15% av Thailands befolkning är etniska kineser, och många fler är “blandbarn”. Thaikineser är mycket riktigt ekonomiskt framgångsrika i Thailand, och samma sak gäller i många länder såsom Malaysia, Indonesien, Singapore för att nämna några. Den stora massan kineser i Thailand kom för att utföra de enklaste och mest slavliknande jobben i gruvor, fiskerinäringen etc och har sedan genom generationer av idogt arbete och en fullständigt överlägsen kulturell fokus vad gäller sparsamhet, egenförsörjning och utbildning blivit väldigt framgångsrika ekonomiskt.
Kineser i Thailand har dock som regel inga som helst band till själva Kina av idag, utan till det Kina som existerade innan 1 oktober 1949 (Den kommunistiska folkrepublikens födelsedatum) Speciellt eftersom de som regel är starkt antikommunistiska och snarare följer den traditionella kinesiska köpmannatraditionen. I Thailand finner man traditioner bland etniska kineser som för länge sedan utrotats i själva Kina. Numera reser kinesiska turister till Thailand (och andra länder) för att delta i festivaler och annat som för länge sedan försvunnit i deras egna land.
Då Kina nu är att klassa som en något udda auktoritär kapitalistrepublik, och befolkningens “nedärvda” talang för ekonomisk verksamhet som bekant har släppts lös är relationerna goda mellan Kina och Thailand. men det beror på att Kina idag endast är “kommunistiskt” så tillvida att det är en auktoritär enpartistat utan demokrati. På alla andra vis är Kina ett av världens mest kapitalistiska länder med ett av de absolut sämsta sociala skyddsnäten. Lite grand som Thailand alltså, med sin krypande censur och sitt företagsvänliga klimat. Relationerna är dock inte lika goda som relationerna mellan Japan och Thailand, där Japan är både en monarki och dessutom överlägset största och viktigaste källan till FDI i Thailand.
Thailand är för övrigt en traditionell USA-vän och har varit en strängt anti-kommunistisk utpost i en för övrigt kommunistbesudlad del av världen. Thailand har INTE någon kommunistisk ådra av betydelse alls, i alla fall inte i ett historiskt perspektiv även om en del kommunist-tendenser gör sig gällande i dagen politiska liv. Thailändarna är ju överlag rojalister och det första kommunister gör är att avrätta/fängsla kungligheter. Torde vara få saker som kommunister hatar mer än kungligheter. Thailand är ett ganska så ultrakapitalistiskt samhälle, där fritt företagande, låga skatter, svaga fackrörelser och obefintligt socialt skyddsnät har varit normen. man kan se en del socialistiska tendenser i dagens Thailand i form av Rödskjortorna t ex som även hyser en ganska stor mängd av Thailands Neo-kommunister.
Bra analys tack :thumbright:
-
Så man vill inte släppa marknaden fri för rädslan att förlora makten i landet snarare än på ideologiska grunder?[/quote]
Vilken “marknad” menar du? Thailand är ett sällsynt kapitalistiskt land med synnerligen lite restriktioner vad gäller ekonomisk verksamhet, låga skatter och lite byråkrati nästan oavsett bransch. Marknaden är vid väldigt god hälsa här. Finns få länder med så mångfacetterad ekonomi och en sådan mängd av kommersiell aktivitet som Thailand. Regler finns, men efterlevs inte utan kommersen (marknaden) är kung här. Ett exempel, det är enligt lag förbjudet att sälja något eller ha ekonomisk aktivitet på allmän plats i Thailand, såsom på en trottoar eller en strand..Ehh ok..[/quote]
Var lite otydlig. Är inte så insatt heller men jag menar den globala marknaden… Det går i princip inte att starta företag i landet om man är utlänning så vitt jag förstår :cyclopsani:
-
Man är uppenbarligen mån om de egna företagen som verkar i Thailand, titta på många fordon som tillverkas i västvärden eller i tillex Japan . Det går utmärkt att Toyota har tillverkning i Thailand, men importerar du en bil från Japan då beläggs den med 213 procent i införselskatt 🙂 Varför kostar en ny Honda 125 cc motsvarande 8 000 kronor i Thailand ,tillverkad på Honda i Thailand förstås
Motorcyclar används i kopiösa mängder i Thailand , de skall därför tillverkas av Thai i Thailand till Thaipris för ThaiInte är de dumma inte, jobben till Thai inte till Japaner
-
@Phonthaisongthaisilk wrote:
Man är uppenbarligen mån om de egna företagen som verkar i Thailand, titta på många fordon som tillverkas i västvärden eller i tillex Japan . Det går utmärkt att Toyota har tillverkning i Thailand, men importerar du en bil från Japan då beläggs den med 213 procent i införselskatt 🙂 Varför kostar en ny Honda 125 cc motsvarande 8 000 kronor i Thailand ,tillverkad på Honda i Thailand förstås
Motorcyclar används i kopiösa mängder i Thailand , de skall därför tillverkas av Thai i Thailand till Thaipris för ThaiInte är de dumma inte, jobben till Thai inte till Japaner
Japanerna investerar i Thailand (och övriga Asien, inte minst Kina) främst för att den japanska yenen är så dyr vilket gör det svårare och svårare att tillverka bilar kostnadseffektivt i Japan. Importskatter spelar givetvis roll också, men många av de bilar som japanska märken tillverkar i Thailand går sedan på export ut i övriga världen.
Hög importskatt är för övrigt standard i snart sagt varenda U-land, inklusive i de som inte har någon bilindustri över huvud taget.
-
@HomoViator wrote:
@rednef wrote:
@Montnoveau wrote:
Vi får inte heller glömma att Thailands 10% etniska kineser, kontrollerar 90% av kapitalet.
Hm, vad nu det har med landets ideologi att göra? Man brukar säga att åtminstone 15% av Thailands befolkning är etniska kineser, och många fler är “blandbarn”. Thaikineser är mycket riktigt ekonomiskt framgångsrika i Thailand, och samma sak gäller i många länder såsom Malaysia, Indonesien, Singapore för att nämna några. Den stora massan kineser i Thailand kom för att utföra de enklaste och mest slavliknande jobben i gruvor, fiskerinäringen etc och har sedan genom generationer av idogt arbete och en fullständigt överlägsen kulturell fokus vad gäller sparsamhet, egenförsörjning och utbildning blivit väldigt framgångsrika ekonomiskt.
Kineser i Thailand har dock som regel inga som helst band till själva Kina av idag, utan till det Kina som existerade innan 1 oktober 1949 (Den kommunistiska folkrepublikens födelsedatum) Speciellt eftersom de som regel är starkt antikommunistiska och snarare följer den traditionella kinesiska köpmannatraditionen. I Thailand finner man traditioner bland etniska kineser som för länge sedan utrotats i själva Kina. Numera reser kinesiska turister till Thailand (och andra länder) för att delta i festivaler och annat som för länge sedan försvunnit i deras egna land.
Då Kina nu är att klassa som en något udda auktoritär kapitalistrepublik, och befolkningens “nedärvda” talang för ekonomisk verksamhet som bekant har släppts lös är relationerna goda mellan Kina och Thailand. men det beror på att Kina idag endast är “kommunistiskt” så tillvida att det är en auktoritär enpartistat utan demokrati. På alla andra vis är Kina ett av världens mest kapitalistiska länder med ett av de absolut sämsta sociala skyddsnäten. Lite grand som Thailand alltså, med sin krypande censur och sitt företagsvänliga klimat. Relationerna är dock inte lika goda som relationerna mellan Japan och Thailand, där Japan är både en monarki och dessutom överlägset största och viktigaste källan till FDI i Thailand.
Thailand är för övrigt en traditionell USA-vän och har varit en strängt anti-kommunistisk utpost i en för övrigt kommunistbesudlad del av världen. Thailand har INTE någon kommunistisk ådra av betydelse alls, i alla fall inte i ett historiskt perspektiv även om en del kommunist-tendenser gör sig gällande i dagen politiska liv. Thailändarna är ju överlag rojalister och det första kommunister gör är att avrätta/fängsla kungligheter. Torde vara få saker som kommunister hatar mer än kungligheter. Thailand är ett ganska så ultrakapitalistiskt samhälle, där fritt företagande, låga skatter, svaga fackrörelser och obefintligt socialt skyddsnät har varit normen. man kan se en del socialistiska tendenser i dagens Thailand i form av Rödskjortorna t ex som även hyser en ganska stor mängd av Thailands Neo-kommunister.
Bra analys tack :thumbright:
Det var så lite!
-
Mesta har val redan tagits upp redan, men jag skulle ej heller saga att Thailand har nagon ‘kommunistisk adra’.
Studenter som anklagades for att vara kommunister massakerades ju bla pa Thamasat University under 70-talet.Den bevapnade kommunistiska gerillan la ner vapan 1980:
http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_ThailandAr ett valdigt kapitalistikt, hiearkiskt samhalle, dar pengar ar den mest avgorande faktorn i slutandan.
Fa sociala skyddsnat. Lag skatt. Militaren har mer makt an Regeringen.
Genom-korrupt!1 inflyteslerik essa rorande hur Thailand styrs ar McCargos Network Monarchy.
Andra: http://www.foreignaffairs.com/features/readinglists/what-to-read-on-thai-politics -
xnatasx wrote:Studenter som anklagades for att vara kommunister massakerades ju bla pa Thamasat University under 70-talet.
Vet du/någon om de fortfarande sympatiserar med den kommunistiska ideologin för mitt universitet i Sverige har samarbete med dem och jag har funderat på att studera där men vill inte göra det om de har sådana sympatier :king:
-
@HomoViator wrote:
@xnatasx wrote:
Studenter som anklagades for att vara kommunister massakerades ju bla pa Thamasat University under 70-talet.
Vet du/någon om de fortfarande sympatiserar med den kommunistiska ideologin för mitt universitet i Sverige har samarbete med dem och jag har funderat på att studera där men vill inte göra det om de har sådana sympatier :king:
Det var ju under 70-talet i sydost Asien… Så nej.
-
Kanske lite hårt att säga att det är kommunistiskt, däremot finns ju lite diktatoriska inslag i samhällsmaskineriet.
men möjligtvis behövs detta , även sättet hur man slår ner uppror kan föra tankarna till vissa Öststater. IOFS så anser jag att Thairegeringen har skött detta helt efter regelboken, jag är inte vän av uppror eller terrorism. Att slå ner oroligheter med militär eller polisiära maktmedel är ofta tyvärr nödvändigt …
Hur skulle annars de sista upproren ha slutat , jag tycker att regeringen skötte det utmärkt.
På samma sätt som nu upprorsmakarna slås ner av Den Syriska regeringen.Kanske behövs det hård styrning av vissa folkgrupper … 🙁
-
@Phonthaisongthaisilk wrote:
Kanske lite hårt att säga att det är kommunistiskt, däremot finns ju lite diktatoriska inslag i samhällsmaskineriet.
men möjligtvis behövs detta , även sättet hur man slår ner uppror kan föra tankarna till vissa Öststater. IOFS så anser jag att Thairegeringen har skött detta helt efter regelboken, jag är inte vän av uppror eller terrorism. Att slå ner oroligheter med militär eller polisiära maktmedel är ofta tyvärr nödvändigt …
Hur skulle annars de sista upproren ha slutat , jag tycker att regeringen skötte det utmärkt.
På samma sätt som nu upprorsmakarna slås ner av Den Syriska regeringen.Kanske behövs det hård styrning av vissa folkgrupper … 🙁
Den enda anledningen till att diktatoriska inslag skulle behövas är för att bevara makten åt de som redan har den. Att man skötte sig efter regelboken bevisar ju bara att du inte har någon verklig koll på situationen och har en mycket suspekt människosyn. Att tycka att de folkmord och massakrer som syriska regeringen begår mot sitt eget folk är att sköta sig utmärkt gör mig bara mörkrädd. Du tycker nog inte att det är lika kul när det är din egen familj som radas upp längs en vägg och avrättas bara därför att de bor på en viss plats eller tycker på ett visst sätt. Du borde skämmas när du som en vuxen människa gör sådana uttalanden! :scratch:
-
Nu kanske vi inte skall se allt från en sida, Ryssarna sade igår till FN att man måste se allt från två sidor, dels att det är oförsvarligt att döda oskyldiga människor men även att dessa upprorsmakare i vilket land som helst skulle stämplas som terrorister. Problemet är som vanligt religion, Bashar Al Asad är vänligt inställd till den kristna delen av befolkningen , trots att han har en avvikande religion, skulle han vika för den muslimska terroristmassan så skulle det bli omvänt dvs de kristna i landet skulle direkt avrättas ….. vad är bäst … bäst är att sätta sig in i situationer innan man dömer…
Religion skapar konflikter , speciellt den muslimska tyvärr min vän..
Thaiforum skall ju inte behandla detta , men liknande problem finns i det landet…
-
@Phonthaisongthaisilk wrote:
Nu kanske vi inte skall se allt från en sida, Ryssarna sade igår till FN att man måste se allt från två sidor, dels att det är oförsvarligt att döda oskyldiga människor men även att dessa upprorsmakare i vilket land som helst skulle stämplas som terrorister. Problemet är som vanligt religion, Bashar Al Asad är vänligt inställd till den kristna delen av befolkningen , trots att han har en avvikande religion, skulle han vika för den muslimska terroristmassan så skulle det bli omvänt dvs de kristna i landet skulle direkt avrättas ….. vad är bäst … bäst är att sätta sig in i situationer innan man dömer…
Religion skapar konflikter , speciellt den muslimska tyvärr min vän..
Thaiforum skall ju inte behandla detta , men liknande problem finns i det landet…
Det är klart att religion spelar in men det ger inte Asad rätt att mörda sin befolkning. Faktum är att han är att kristna och muslimer har levt sida vid sida med varandra sen islam kom till Syrien och jag skulle om jag var du inte lyssna allt för mycket på Ryssland som bara bevakar sina egna intressen.
Situationen i Thailand är dock helt annorlunda. Läste just att PAD ska demonstrera i Bangkok idag och man får väl hoppas att det går fredligare till den här gången än senast.
-
-
🙂 Bara för att jag snart skall pensionera mig så innebär det ju inte att jag slutar ifrågasätta massmedias vinklade program samt åsikter. Som jag skrev så är våld och folkmord inget som kan ursäktas , dock borde normalt insiktsfulla människor se att det finns en annan sida i det hela också.. Jag är glad att Ryssarna samt Kineserna har ett intresse i detta och därför blir en motpol till alla som vill gå terroristerna tillmötes.. Fanns inte denna motpol så skulle övriga intressen snart vara där och bomba bort Asad , resultat blir då en etnisk rensning av de kristnafolket i landet.. Inte heller det försvarbart…..
Eller kanske det är mer Ok …………….vet inte hur detta skall lösas, men att plocka bort den enda kristvänliga muslimska ledaren i detta land är ingen lösning..
Väljer nu att inte kommentera detta med syrien mer , Det handlar nu om Thailand
-
Jag menar naturligtvis att om sinnet har haft så pass lång tid på sig att utvecklas så är det tråkigt att man i det läget kommer fram till att våld är vad som behövs för att bekämpa en redan våldsam värld.
Konflikter löser man genom kommunikation. Det behövs strategier och uppfinningsrikedom, och i det ingår bl. a. att man försöker se situationen genom motpartens ögon; inte genom ett kikarsikte.
MvH,
Hans
-
Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
