Mer problem med Norwegians Dreamliner

[stgrhe]

Fortsatta problem med Norwegians Dreamliners skapar irriterade passagerare.

http://www.aftonbladet.se/resa/article17416358.ab

En markant skillnad mellan s.k. lågprisbolag och de traditionella bolagen är hur de hanterar förseningar. De traditionella bolagen sätter oftast kunden i främsta rummet och försöker efter bästa förmåga boka om till andra bolag, alternativt ordna med hotell.

Med charter och lågprisbolag får man vara beredd på att man måste ordna alternativ på egen hand, vilket är en kalkylerad risk som säkert de flesta passagerare negligerar. När sedan det oförväntade inträffar skriks det i höga sky och man beklagar sig för pressen.

Det här passagerarna har dock gjort ett val, där lägsta pris varit den avgörande faktorn, något man bör komma ihåg i sammanhanget. Visst kan man ha sympati för de besvär de råkat ut för men jag har liten förståelse för deras klagomål; de har ju accepterat Norwegians resevillkor när de köpte resorna.

Göran

[La Moet]

@stgrhe wrote:

Fortsatta problem med Norwegians Dreamliners skapar irriterade passagerare.

http://www.aftonbladet.se/resa/article17416358.ab

En markant skillnad mellan s.k. lågprisbolag och de traditionella bolagen är hur de hanterar förseningar. De traditionella bolagen sätter oftast kunden i främsta rummet och försöker efter bästa förmåga boka om till andra bolag, alternativt ordna med hotell.

Med charter och lågprisbolag får man vara beredd på att man måste ordna alternativ på egen hand, vilket är en kalkylerad risk som säkert de flesta passagerare negligerar. När sedan det oförväntade inträffar skriks det i höga sky och man beklagar sig för pressen.

Det här passagerarna har dock gjort ett val, där lägsta pris varit den avgörande faktorn, något man bör komma ihåg i sammanhanget. Visst kan man ha sympati för de besvär de råkat ut för men jag har liten förståelse för deras klagomål; de har ju accepterat Norwegians resevillkor när de köpte resorna.

Göran

Håller fullständigt med dig, man får vad man betalar för. Sen att det är ett Norskt bolag, gör att man kanske tror att det är kvalite och service, men ett låg pris flyg är ett lågpris flyg ovasett. Kavlite med bra service kan inte fås för en billig peng. Det kostar att ligga på topp!! :salute:

[Thaisambo]

Vi pratade för en tid sen om det mystiska bulgariska Hemus Air, som häromåret slogs ihop med Bulgaria Air och påstås ha likviderats 2010 men fortfarande är operabelt med en flotta på 12-13 plan.

Fattar jag det rätt finns ingen ekonomi kvar i bolaget m m. Det står en del på Wikipedia, och planen de kör med lär de ha fått gratis från Bulgaria Air.

Anledningen till att vi kom in på Hemus Air var att det rapporterats vid några tillfällen att flighter som annonserats av Norwegian körts av Hemus istället som en reserv, man kan hitta det på nätet och det är efter den påstådda avvecklingen 2010. Bolaget är uppenbarligen aktivt trots att det inte existerar längre …. Och förefaller användas av Norwegian när de saknar plan.

Här bilder från Wikipedia på plan “tillhöriga” Hemus Air (de är åtminstone målade så):

Boeing 400-737:
[img2:13x0ph45]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/79/Hemus_Air_Boeing_737-400_Lebeda.jpg/220px-Hemus_Air_Boeing_737-400_Lebeda.jpg[/img2:13x0ph45]
[img2:13x0ph45]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Hemus_Air_aeroplane.jpg/220px-Hemus_Air_aeroplane.jpg[/img2:13x0ph45]

Det är nåt lurt med det här samröret mellan Norwegian och det bulgariska Hemus “som inte existerar” utan tydligen flyger “bakvägen” under någon annans “paraply” vare sig det är Bulgarian Air eller Norwegian.

Hur det egentligen är med sedvanliga flygbolagsförsäkringar, flygbolagsåtaganden m m vet man inte.

Det jag är förvånad över är att trots den tidigare diskussionen på forumet så har ännu inte Hemus dykt upp i tråden här som ett praktiskt alternativ till Norwegians Dreamliner.

En hemlig överraskning i malpåse kanske som kan tas fram med överrumpling? Jag tror vi ska hålla ögonen på det så att inget sånt realiseras ….

Det är bara några månader sen vi diskuterade samröret mellan Norwegian och Hemus (juni 2013) i tråden Emirates, bland annat konstaterades att Hemus fyger med prefixet DU medan Norwegian använder DY – det är med andra ord bäddat för förväxlingar och sammanblandningar.

Hoppas verkligen att vi slipper befattning med denna synnerligen dunkla och märkliga affärsrelation i flygbranschen – men man måste vara uppmärksam på att nånting finns där.

För mig är det ett svart hål, om vilket mycket lite är känt. Och jag vill inte veta mer, vill bara slippa inblandning om jag kan, det är redan för många underligheter som skymtar fram. Ett likviderat bolag som fortfarande flyger passagerartrafik och har en liten flygplansflotta???? Och egentligen är instoppat i Bulgarian Air genom nån sorts affär där 99,99% av bolaget “köpts ut” 2006? Vart har den sista tiondels promillen tagit vägen och vad används den till?

Det här samröret borde nog Norwegian har försökt förklara för länge sen tycker jag.

[Thaisambo]

Onekligen är det snabba kast i branschen – det är bara tre månader sen den förra diskussionen som jag länkade till och nu är tydligen allt omregistrerat under sommaren då? Effektiv tvätt eller vad?

Inte blir intrycket bättre för det ….

Flygbranschen är internationell och det är knepigt att hänga med i svängarna när det är så tvära kast som inte alltid blir synliga förrän kanske lång tid efteråt. Och man vet aldrig om man har korrekt och aktuell information.
Det man kan göra är att försöka reda ut hur pass välkonsoliderad och etablerad informationen är – eller helt enkelt hålla sej borta från inblandning. Enklast är det senare, det kostar åtminstone inte en massa jobb att kolla upp det.

Jag vet att det finns folk på forumet som har mycket bättre koll än jag på flygbranschen som jag bara kollar nån gång ibland och då bara i de delar som det finns någon anledning att titta närmare på och som jag har anledning att intressera mej för.

Jag kollade Hemus igen nu efter Dina ifrågasättanden och påståenden…

Hur mycket substans det egentligen är i påståendena om att det bolaget skulle vara avvecklat vet jag inte men här finns information om Hemus Air, bokning, flygPlansflotta, incheckning m m. Sidan är odaterad och det går inte att se utan vidare om den är gammal, inaktuell m m, det får man gräva mer för, särskilt varför den fortfarande finns aktiv och går att hitta på nätet.

Möjligt att det är avvecklat på papperet, men det är inte samma sak som att de slutat sälja biljetter, har en existerande online incheckning och uppgifter om flygplansflotta aktivt på nätet.

Däremot finns inte hemsidan http://www.hemus.bg kvar på nätet.

De som rimligen kan ha någon kontroll över detta är de nationella flygmyndigheter som medger start- och landningstillstånd på de allmänna internationella flygplatserna. IATA är naturligtvis tänkt att samordna detta men jag är inte så säker på att de verkligen har en hundraprocentig täckning globalt.

Bulgarien är ett av de gamla öststatsländerna och är fortfarande inte full medlem i EU, bl a gäller inte Schengenavtalet Bulgarien, se EU:s information om Bulgarien.

[Hemska Sven]

Just nu i Sverige ett par veckor, efter en 32 timmars försening med Norwegians flight från Bkk till Stockholm. Anledningen var Dreamliner med tekniska problem, som aldrig kom iväg från Stockholm. Norwegian hyrde in ett 380-300 från Hi Fly. Bra service ombord. Maten som troligen var samma som beställts av Norwegians höll låg standard. Många passagerare hade bokat utan mat och dryck! Norwegians bjöd oss på en hotellnatt med lunch, middag och frukost på Novotel vid flygplatsen. Inget att klaga på mer än lite problem med dubbla incheckningar och få tillbaka bagaget från flygplatsen. Men allt löstes bra efter ett tag. :flower:

[Thaisambo]

Oavsett det så hade jag ingen annan information och ingen har korrigerat det förrän Du hoppade in nu.

Mer än så är det inte. Minns jag rätt kom det från någon sorts klagosite eller dylikt, där någon beklagade sej över att Norwegian hade satt in plan från Hemus istället för eget plan – men det är ju flera månader sen.

Tacksam om vi slipper onödigt negativt och destruktivt gnäll och trams från en “moderator”. Det är dravel och det borde Du begripa. Räcker det inte med den upplysning Du redan lämnat? Du orsakar bara onödig irritation – det är klart att förändringar sker över tiden på i praktiken alla områden.

Finns det ny information så publicera det gärna – men racka inte ner på äldre inlägg för det är Du snäll! Det är helt normalt att information av det här slaget uppdateras löpande över tiden och alltså förändras.

[Nille]

@Thaisambo wrote:

Däremot finns inte hemsidan http://www.hemus.bg kvar på nätet.

[/url].

Kolla http://archive.org/

[Thaisambo]

@Nille wrote:

@Thaisambo wrote:

Däremot finns inte hemsidan http://www.hemus.bg kvar på nätet.

[/url].

Kolla http://archive.org/

Tack, jag inser att jag var otydlig. Det som inte fungerade var namnslagningen om man ska vara strikt (domänen avregistrerad eller saknar DNS representation).

Och frågan är väl egentligen vad bulgarerna har för sig med sina företagsstrukturer. Att man säljer 99,99% av företaget och så låter 0,01% leva vidare? Företaget existerar formellt men tömt på all substans. Det är som om planen är att det drivs av en medellös bulvan eller s k “målvakt”…… utan möjlighet att infria några som helst ansvarsåtaganden om nåt händer. Det finns såna där “fula knep” i den internationella affärsvärlden så har man några affärer ihop med dom gör man säkert bäst i att se upp och i varje fall se till att man får garantier. Vad Norwegian haft med dom att göra vet jag inte utom att de några gånger hyrt in plan därifrån, men det är bra om man upphört med en så tveksam samverkanspartner såklart efter de här rätt knapphändiga upplysningarna.

Det handlar för lågprisresenärerna om vad det egentligen är för transportör man hamnar hos med sin biljett….

Jag tänkte inte gräva så mycket i det egentligen, men att det är nåt lurt med bulgarernas hantering är nog inte fel.

[hasseigoteborg]

Gällande detta med Hemus air så är det ganska enkelt.

Normalt har flygbolag ett prefix på 2 bokstäver. Ex Thai har ju TG, Sas SK osv Så i princip finns det alltså 28*28 = 784 alternativ att välja på. Och vissa av dom kan man inte använda. Det är alltså en brist på prefix.

Därför när Hemus air lass ner så blev ju då deras DU ledigt. Och efter viss tids karens blir då prefixet tillgängligt igen. Så när Norwegian behövde ett nytt perfix för sitt longhaul passade DU mycket bra då.

Tyvärr så har dock inte DU = Hemus tagits bort på alla hemsidor så ibland dyker detta namn helt felaktigt upp.

hf

[Thaisambo]

Det är mer än ett missförstånd, man kan googla på kombinationen Hemus Norwegian och då ser man att det uppenbarligen varit ett ganska tätt samarbete tidigare, Hemus har eller har haft kontor i Oslo för övrigt och ser ut att ha varit rätt stora på Skandnavien (främst Norge). Men det ser ut att ha varit i huvudsak tidigare på 2000-talet (före 2007). Jag antar att det är rester av det samarbetet som poppat upp lite då och då.

Men det gör inte affären 2007 mindre märklig. Och på den här sidan Regelbundna flyg från Stockholm till Bangkok hittar man faktiskt Hemus Air från Stockholm kl 14.40 till Bangkok kl 06.55 (10 tim 15 min) veckan 13-20/9 2013. Flight nummer DU7205. 2854:-

Uppenbarligen samflyg med Norwegian, som har samma tider men heter DY7205 – och kostar lte mer, 2881:- …… Ett nedlagt flygbolag som partner? Och ovanpå det Bulgaria AIR.

Det här är underligheter mot bakgrund av övrig information…. Nånting stämmer inte när det ser ut så här.

Annars är AIR Berlin billigast i den listan, Stockholm-Bangkok för 1711:- ……. Det är enkelbiljetter alltihopa skulle jag tippa.

[Thaisambo]

Den där sidan …. Regelbundna flyg från Stockholm till Bangkok

Jag blir inte klok på den, hittade den via Google och med mycket attraktivt pris på t ex Stockholm-Bangkok med 1.711 hos Air Berlin. Tänkte att det var nåt “gammalt” i någon cache, men jag kan se att priserna rör sej (valutakursändringar förstås). Nu har t ex Air Belin biljetten stigit 3:, till 1714:- och Air Hemus biljetten med 5:- till 2859:-.

Hittade den genom Google och rotade vidare för jag blev nyfiken på hur man kommer åt att köpa t ex Air Berlinbiljetten.

Men flera av bolagen känner jag inte igen från dagens utbud på Bangkok, förutom Hemus även t ex Odessa Airlines (2667:- för biljetten).

Är detta nån sorts “hemliga” flygpriser eller? “Dold” agenda har man ju hört talas om, men … För det är garanterat fler som är nyfikna på detta.

Självklart är det ingen som ska “skojas” men denna sida sätter myror i huvudet och jag har inte sett den förut – visste inte att den fanns. Någon vet kanske mer?

I och för sej kan det vara som hasseigöteborg säger, en gammal översättningstabell från flightnummer till flygbolagsnamn, men sen är det Air Berlinpriset…. Är detta vad de annonserar ut nu?

Air Berlins hemsida anger €741,34 för tillfället Stockholm-Bangkok enkelbiljett 13/9 … Felaktig valutaomräknare? Men det finns ju inga kurser sen länge på DEM. Hur får man en enkelbiljett Stockholm-Bangkok för 1711:- (eller 1714:-) med Air Berlin och med avresa om en vecka? En gåta värd att lösa.

[Thaisambo]

@seaserpent wrote:

Synnerligen skumt. Skam den som ger sig. Man kan anta att luftrummet är en enda stor kartell.

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Håller med. Det är som kråkor, måsar eller kajor. Fåglar som ibland förekommer i stora flockar och flyger hit och dit – hela gänget på en gång – dit de för tillfället livnär sej bäst. De är även kända asätare tillsammans med korp, som dock är ovanlig nu.

Men likheten är slående. Längre söderut finns ju även gamar som beter sej på ett liknande sätt.

Det där med flygbensinen är en sån grej – den är obeskattad och det är omöjligt för de olika staterna att ta ut nån skatt – “gamarna” flyger bara nån annanstans och tankar och den beskattade flygbensinen går inte att sälja …. Kartellen är förstås den här flocken av asfåglar som far omkring och förser sej där de för tillfället livnär sej bäst.

Och internationaliseringen gör att inga lagar, regler eller någon politisk styrning gäller – det är på grund av lättrörligheten genom luften värre än till exempel den ökända och illa sedda “utflaggningen” inom sjöfarten där man använt det för att pressa löner och förstöra personalens arbetsvillkor. Pirater talade man om förr – byt ut hela besättningen i nästa hamn så kör vi vidare – och vill dom inte så får man väl schanghaja folk då till besättningen …

Är det sant detta? Kan de internationella flygbolagens antydningar till karteller i själva verket vara dagens pirater och gamar som far omkring överallt utan land, utan mål och mening och bara slår sej ned för tillfället där de livnär sej bäst för att sedan dra vidare? De står redan över alla lagar och rättsregler om de vill och skippar det där med “hemmahamn” – det behövs ju inte egentligen.

Tanken hisnar – men känns ändå inte fel. Det är den politiska kontrollen över flygtrafiken som är på väg att pulvriseras och vi får ett laglöst luftrum, där den starkes lag gäller – nävrätt kort och gott. Eller maffiafasoner – nomenklaturan styr.

Det ligger en hel del i det Seaserpent säger.

[stgrhe]

Låt oss återgå till att diskutera Norwegians dreamliner och dess strandsatta passagerare.

Göran

[Hemska Sven]

Eftersom jag själv fick uppleva att Norwegian gjorde sitt bästa på Suvannaphumi, och jag såg ingen av passagerna som blev strandsatt. De skötte backup-servicen på samma sätt som Thai airways gör. Hotellrum plus mat, helt ok. Fick ingen känsla att det skulle vara sämre service än andra fullprisbolag?Någon ekonomisk ersättning har jag ännu inte sett att de är beredda att utge?? :flower:

[ramon]

Göran…
Jag förstår inte riktigt vad du menar?
Det finns ju lågprisbolag därför att man vill konkurrera med de andra bolagen.
Om du nu köper en biljett på ett lågprisbolag så har du de facto betalat för en vara eller tjänst.
Naturligtvis har du rätt att tala om ifall missnöje uppstår.
Om nu en lågprispassagerare plötsligt får lika mycket pengar i plånboken som du har
Så är jag övertygad om att denne skulle flyga med ett bättre bolag.
Ramon

[stgrhe]

@ramon wrote:

Göran…
Jag förstår inte riktigt vad du menar?
Det finns ju lågprisbolag därför att man vill konkurrera med de andra bolagen.
Om du nu köper en biljett på ett lågprisbolag så har du de facto betalat för en vara eller tjänst.
Naturligtvis har du rätt att tala om ifall missnöje uppstår.
Om nu en lågprispassagerare plötsligt får lika mycket pengar i plånboken som du har
Så är jag övertygad om att denne skulle flyga med ett bättre bolag.
Ramon

Självklart har man rätt att klaga om man som kund inte får den produkt man betalat för. Men många som reser med charter- eller lågprisbolag förväntar sig samma service som om man flyger med de traditionella bolagen och det var det jag åsyftade.

Hur man sedan som individ väljer att spendera de medel man har är ju upp till var och en; vi prioriterar det vi ärdesätter mest. Jag som f.d. mycket frekvent resenär är så innerligt trött på flygplatser och flygresor att jag inte reser om jag inte kan flyg businessklass, men det är, som sagt, hur jag prioriterar. För de flesta är det nog så att de ser en å pass dyr resa som bortkastade pengar, vilket jag har full förståelse för.

Summa sumarum är dock att man får bättre service ju bättre klass man flyger i och bättre service hos de traditionella bolagen och man har inte minst bättre resevillkor som gör att man kan ställa större krav på bolaget om skulle behövas.

Göran

[Thaisambo]

Faktum är att det är affärsstrategiskt intressant att Norwegian överhuvudtaget hade ekonomisk möjlighet att ta hand om de här passagerarna på grund av den här 32-timmars förseningen som Hemska Sven berättade om. Det blev ju både hotell och mat och sådant är inte gratis för flygbolaget.

Nu är inte Norwegian något idealiskt pilotexempel, man kan inte se om detta rymdes inom ramen för den aktuella transporten eller om kostnaderna täcktes genom överskott från annan verksamhet (troligtvis är det så i detta fall).

Men det här ger också en indikation på att det kan finnas en nisch där ytterligare prispress på slutkundens pris är möjlig för de här flygningarna och då är det intressant att veta vad den här kompensationen pga försening egentligen grundades på. Villkor i biljetten, tvingande lagregler i det land i vilket biljettavtalet ingåtts eller något annat? Välvilja, goodwill eller?

Och i botten ligger förstås möjligheten att pressa in sej i den nisch med ännu lägre priser som tydligen finns, kanske genom utflaggning av flygbolagets flotta så att man slipper hålla den här beredskapen att ta hand om passagerarna om något oförutsett inträffar? De lägre priserna bildas helt enkelt genom att lämpa över de här riskåtagandena från bolaget till passagerarna när man kan det, t ex genom utflaggning av flygplansflottan, vilket är en teknik som använts inom sjöfarten för att pressa kostnaderna i verksamheten.

Det är sånt vi kan se tecken på ifråga om flygbolagsaffären bulgarerna höll på med rörande Hemus Air, där 99,99% av bolagets ekonomiska substans fördes över till Bulgaria Air och endast 0,01% blev kvar i Hemus. Nedläggning? Man vet inte, men varför lämna kvar 0,01% i så fall?

Det är det här vi pratat om när vi ser de här dunkla affärerna som görs med flygbolagen och jag tror att det är viktigt att ha klart för sej vad det egentligen är för avtal man ingår och med vem när man köper en flygbiljett, särskilt till lågpris. Inga villkor är självklara på grund av den långt drivna internationaliseringen och svenskar är på grund av förhållandena i hemlandet inte alls vana vid den här sortens “laglösa och oreglerade” avtalsaffärer. Vi behöver bli mer medvetna om det.

Men Hemska Sven är nog bara att gratulera till att han hade turen att hamna hos ett stort och åtminstone traditionellt seriöst flygbolag som Norwegian. Jag tycker dock att det är väl värt att kika lite närmare på grunderna för den här möjliga generositeten från flygbolaget så vi förstår vad det var som gjorde det möjligt och vad vi behöver se upp med när vi köper flygbiljetter till lägsta pris.

Det är det här som är “strandningsproblemet” när till exempel flygbolagskonkurser m m inträffar och då är det ju trevligt att ha tagit en försäkring mot flygbolagskonkurs när sånt inträffar, försäkringen kan även täcka mer som till exempel förseningar, försenat/förlorat bagage etc.

Som Göran i praktiken också påpekar: Man ska hålla koll på med vilka avtal man egentligen reser! Det är viktigt!

[Hemska Sven]

Nu har jag skickat in krav på schablonersättning för den 32 timmars förseningedn vi drabbades av pga av ett ej fungerande Dreamlinerplan. På Konsumentverkets hemsida finns pdf-filer med blanketter för olika typer av ersättningsanspråk mot resebolag. Bara att leta fram rätt blankett och fylla i och skicka, själv valde jag snigelpost. Med mail är risken för stor att det fastnar i ett spamfilter?
Högsta schablonersättning för försening är 600 Euro, man kan ju hoppas? Mer troligt att Norwegian hittar på något undantag som gör att de slipper betala. Tolkningar av lagstiftning kan ju variera beroende på vem som tolkar??
Återkommer om det gav något. :flower:

[Hemska Sven]

Norwegian är inte ett dugg rädda om sitt varumärke. Ger ingen ersättning om planen går sönder, trots EU-regler om ersättning vid mer än fem timmar försening. Intyg kunde man få, men saknar man försäkring så blir det “långnäsa”. Jag ska skicka in EU-intyget till Konsumentverket, då hamnar de på svarta listan som Ryanair. :flower:

[Thaisambo]

Det är nåt fel när en aktör slutar följa marknadens/branschens spelregler, detta är en allvarlig varningssignal och när man ser sådana här tecken så kan man undra vad som är viktigare än varumärket och renomméet och i vilket läge det tar över – man visar helt enkelt begynnande tecken på desperation och använder redskap utanför spelplanen för att överleva.

Säkert en god idé att ta försäkring mot flygbolagskonkurs så länge det fortfarande finns försäkringsgivare som går med på att lämna en sån försäkring.

Vi såg tecken på osunda inslag redan för några månader sen och nu har det kommit fler tecken, såna tecken måste man ta på allvar!

Norwegian nekade kvinna mat och dryck

Det är tecken på att läget utan tvekan är mycket allvarligt när man ser sådant externt i pressen m fl allmänna organ. Den här typen av goodwill skador är svåra och kostsamma att reparera och man har redan antytt att man försökt, men så kommer nu det här med hanteringen av den här förseningen på 32 timmar ovanpå det.

En gång är ingen gång,
Två gånger är en tillfällighet,
Tre gånger är en vana.
(Björn Rosenström)

Det finns även ordspråk med liknande innehåll på flera språk, t ex tyskans mycket välformulerade “Einmai ist keinmal”, den svenska motsvarigheten “En gång är ingen gång, två gånger är en vana”.
Tumregler om man så vill, manande till försiktighet.

[stgrhe]

Sluta flyg med lågprisbolagen så går de snart i konkurs. De har bara skapat oreda på marknaden sedan de kom in. Företag, oavsett bransch, som säljer dåliga produkter bör bannlysas.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

@stgrhe wrote:

Sluta flyg med lågprisbolagen så går de snart i konkurs. De har bara skapat oreda på marknaden sedan de kom in. Företag, oavsett bransch, som säljer dåliga produkter bör bannlysas.

Göran

Bästa inlägget på länge
Tack Göran :flower:

[Hemska Sven]

På återresan fick jag åka Dreamliner från Stockholm. Som passagerare är det ingen uppenbar skillnad mot andra plan jag åkt med under åren, men helt ok om man kan läsa och förstå engelska. Eftersom man sköter ALLT med skärmen framför dig, t.o.m. tända läslampan och betala med VISA-kortet. Kan bli problematiskt för vissa, eftersom jag inte såg någon möjlighet att byta språk.
Totalt har dessa krånglande plan kostat mig 35 timmar väntan.Jag har svårt att förstå hur världens största flygplanstillverkare kan “skita ner” sitt varumärke genom att släppa ut en icke färdigutvecklad flygplanstyp på marknaden. :flower:

[stgrhe]

Det är nästan alltid problem med nya flygplanstyper som använder ny teknik. Någar exempel:

1. De Haviland Comet som var det första civilflygplanet som använde jetmotorer. Det behövdes tre krascher innan konstruktionsfelet med fyrkantiga fönster, något som var vanligt på propellmaskinerna men som inte fungerade på Cometen.

2. McDonnel Douglas DC10, som hastades fram efter det att Boeing släppt sin 747-100. DC10:orna var försedda med felaktig låskonstruktion för bagageluckan, vilket bl.a. ledde till att en maskin tillhörande Turkish Airways kraschade; vidare var hydrauliksystemen felkonstruerade vilket seanre ledde till två krascher bl.a. en maskin tillhörande United.

3. Vår svenskbyggda Viggen, visserligen ett stridsflygplan, men som var första flygplan som använde “fly by wire”, dvs. en dator som styrde planet. Airbus A320 blev det första civila flygplan att använda samma metod, en metod som numera är välutvecklad och som fungerar bra.

De batterier som Dreamlinern använder har tidigare aldrig använts i något civilflygplan och alla ingenjörer vet att till syvene och sist är det skillnad på tester och “skarpt läge”.

Göran

[ugglarp]

akte stockholm bangkok forra veckan 3 tim forsenat tekniskt fel pratade med en kille som akt med dem 5 ganger alltid forsenat

[Hemska Sven]

Norwegians svar på krav på ersättning för försening. Jag kan inte hitta någon anledning till försening som de anser sig behöva betala för med det svaret.

Viser til mottatt e-post.
Punktlighet er viktig for våre kunder og Norwegian arbeider hardt for at våre fly skal gå på rute. Likevel og uunngåelig kan det oppstå uleiligheter som får konsekvenser for våre passasjerer. Norwegian beklager at reisen ikke lot seg gjennomføre som planlagt, samt de konsekvenser dette medførte for deg.
DY7206 fra Bangkok til Stockholm Arlanda den 04. september 2013 ble dessverre forsinket med 31 timer og 27 minutter på grunn av et uforutsett teknisk problem herunder en indikasjon på feil med bremsene.
Vi kan bekrefte at de tekniske problemene vi opplevde på denne flyvningen oppstod under drift og utenfor planlagt vedlikehold. Norwegian følger alle vedlikeholdsprogrammer pålagt av Luftfartstilsynet, samt av flyprodusenten. Vi har også våre egne vedlikeholdsrutiner i tillegg til disse. Vi vurderer det derfor slik at årsaken til uregelmessigheten var utenfor vår kontroll.
I de tilfeller hvor en uregelmessighet er forårsaket av en ekstraordinær omstendighet, er flyselskapet unntatt fra forpliktelsene til å betale kompensasjon eller ekstra utgifter. Omstendigheter som er utenfor flyselskapets kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet. På bakgrunn av dette kan vi dessverre ikke imøtekomme ditt krav om kompensasjon.
Vi vil anbefale deg å ta kontakt med ditt forsikringsselskap for, om mulig, få dekket ekstra kostnader gjennom din reiseforsikring.
Vi henviser til aktuell lovgivning og dommer som finnes i EU-domstolen som gjelder for ditt tilfelle.
Europeiske domstolen – C-402/07 (Sturgeon):
EU forordning 261/2004 åpner ikke for kompensasjon for forsinkelser på samme måte som ved kanselleringer. I henhold til Sturgeon dommen, er flyselskapene unntatt fra videre kompensasjon (EU-forordning 261/2004 – artikkel 7) hvis forsinkelsen er under 3 timer eller årsaken til forsinkelsen er ekstraordinære omstendigheter utenfor flyselskapets kontroll som forhindrer flygningen. En omstendighet som er utenfor vår kontroll er hendelser som ikke er forårsaket av en handling eller unnlatelse av flyselskapet.
Europeiske domstolen – C-549/07 (Wallentin-Hermann):
Dom C-549/07 (Wallentin-Hermann) prøver å definere ekstraordinære omstendigheter. I henhold til dommen, kan tekniske problemer som oppdages under vedlikehold ikke defineres som ekstraordinære omstendigheter. I dette tilfellet ble feilen oppdaget under drift. Videre fremkommer det at man ikke kan utelukke at tekniske feil utgjør ekstraordinære omstendigheter dersom de stammer fra hendelser som er utenfor flyselskapets normale virksomhet og ligger utenfor deres faktiske kontroll. Hendelser som ikke er en del av vår normale virksomhet er hendelser som ikke forekommer gjentagende ved drift av flymaskinen.

Vi beklager igjen forsinkelsen og de konsekvenser den fikk for deg, men vi håper at vi til tross for dette vil få gleden av å ønske deg velkommen om bord hos oss igjen ved en senere anledning.

Med vennlig hilsen/Kind regards
Ben
Saksbehandler
Customer Relations

[Thaisambo]

De skriver ju om att man kan försöka få ut ersättning på sin reseförsäkring om det inträffar förseningar och det stämmer ju, det finns reseförsäkringar från vilka utbetalning sker med takbelopp vid försenat flyg mer än tre timmar, ersättningar för hotell och mat vid kraftigare förseningar, ersättning för försenat/förkommet bagage etc.

Det öppnar också upp en intressant(?) affärsnisch både för flygbolaget och för tredjeparts aktörer på försäkringsmarknaden – man skulle genom tillägg kunna försäkra sig mot förseningar genom flygbolaget, alternativt att någon tredjepartsaktör (försäkringsgivare) erbjuder en förseningsförsäkring vid biljettköpet. Ungefär som skyddet mot flygbolagskonkurs ser ut idag.

Med andra ord, flygbolagets åtagande minskas ned och förbilligas genom att olika tilläggstjänster skalas bort från biljetten och istället erbjuds som tillägg.

Resan ser alltså ut att vara extra billig, men blir istället dyrare, det beror på att administrationskostnaderna ökar när tilläggen presenteras ooch säljs som separata tilläggsoptioner.

Vill vi att det ska vara så?

[Nikhaa]

Är det Dreamlinern eller Norwegian som är problemet? Det finns ju fler flygbolag som använder Dreamlinern t ex Qatar. Har andra flygbolag samma problem? I media verkar det som att det bara är Norwegians flygplan som krånglar.

[Hemska Sven]

Reseförsäkringen via Visa/SEB som är återförsäkrad via Trygg-Hansa, ger i detta fall max 1000SEK vid mer än 9 timmars försening. Schablonersättning genom EU-direktivet ska kunna ge 600 Euro för samma skada. Viss skillnad?
Det vore intressant att få veta hur affärerna mellan flygbolagen och flygplanstillverkarna ser ut? :flower:

[Super smurfen]

@Nikhaa wrote:

Är det Dreamlinern eller Norwegian som är problemet? Det finns ju fler flygbolag som använder Dreamlinern t ex Qatar. Har andra flygbolag samma problem? I media verkar det som att det bara är Norwegians flygplan som krånglar.

Intressant fråga, någon som vet?

[Hemska Sven]

Från Facebook idag: Norwegian Sverige
Björn Kjos: Jag beklagar verkligen de förseningar som har drabbat våra passagerare på långdistanslinjerna de senaste veckorna. Jag förstår att det är frustrerande att behöva vänta i timmar på att flyget ska gå. Igår kväll hade Norwegian ett möte med flygplanstillverkaren Boeing för att förtydliga att situationen är oacceptabel. Boeing sätter nu samman ett team som kommer att följa Norwegian för att omedelbart kunna åtgärda eventuella tekniska problem. För att våra passagerare inte ska fortsätta drabbas av stora förseningar ska Boeing även bygga upp ett reservdelslager på alla de flygplatser vi flyger till med Dreamlinern.

Inte ett ord om ersättning?? :flower:

[Thaisambo]

@Hemska Sven wrote:

Inte ett ord om ersättning?? :flower:

En helt normal strategi när kassan är skral.

Man handlar på krita, vilket var vanligt förekommande inom dagligvaruhandeln förr, det finns säkert de som minns systemet med kontrabok, som användes hos de små, specialiserade, butikerna vi hade innan systemet med snabbköp kom och därmed “allvaruförsäljningen”. Då försvann systemet med kontrabok från dagligvaruhandeln, numera använder man kreditkort, kopplade till bankingsystemet.

Att Norwegian inte pratar i finansiella termer tyder på att kassan i praktiken kan förmodas vara tom.

Ingen har väl missat driven med Norwegians bankkort? Det är inte så säkert att man verkligen ligger på de kreditnotorna tills kunden betalar för sin kortanvändning, nånting är det och är det en finansbubbla är det klart att man hoppas på att en sån bubbla ska vara tillfällig och inte spricka.

[Hemska Sven]

Åter igen!
http://www.unt.se/sigtuna/plan-flygs-tomt-till-arlanda-efter-haveri-2609555.aspx#.UkViIvRfMxw.facebook :flower:

[tipsu]

I dag lämnade Norwegian en Dreamliner tillbaka till Boeing. Norwegian skall hyra en Airbus 340 i stället för att långflygningarna skall fortsätta.

[Jimmieboy]

@tipsu wrote:

I dag lämnade Norwegian en Dreamliner tillbaka till Boeing. Norwegian skall hyra en Airbus 340 i stället för att långflygningarna skall fortsätta.

Får se va man får flyga hem med sen då.

Jag gillade ju dreamlinern.

[stgrhe]

Även LOT har problem med Dreamlinern enligt DN.

http://www.dn.se/ekonomi/aven-lot-har-problem-med-dreamliner/

Och ännu en från Qatar Airways!

http://www.dn.se/ekonomi/annu-en-dreamliner-pa-marken/

Med anledning av de fel som uppenbarligen finns på Dreamlinern skulle jag f.n. inte flyga med de maskinerna. Min modell under de år jag flög mycket frekvent var att minimera risken så långt det gick genom att välja bolag och flyplanstyper efter vad jag ansåg vara de säkraste. Detta efter att ha varit mycket nära en crasch i Tanger 1976.

Göran

[Montnoveau]

Rent statistiskt, så är nog själva flygandet det säkraste man göra, ifall man ska till just Thailand.

Dessutom agerar ett seriöst bolag, som så att flyget står på backen om det inte anses vara flygdugligt.

Tyvärr har dock Norwegian missbedömt situationen här.
Man har utgått ifrån NYTT=PROBLEMFRITT.

Man kan köpa NYTT och BEPRÖVAT och man kan köpa NYTT och OPRÖVAT.
Det är en viss skillnad.

[stgrhe]

Saxat ur Dagens Nyheters nätbilaga 08.10.2013:

“Enligt norska luftfartsverket Avinor har hela 73 av Norwegians 97 långdistansflygningar varit försenade fram till slutet av september.”

Göran

[Jimmieboy]

@stgrhe wrote:

Saxat ur Dagens Nyheters nätbilaga 08.10.2013:

“Enligt norska luftfartsverket Avinor har hela 73 av Norwegians 97 långdistansflygningar varit försenade fram till slutet av september.”

Göran

Då hade jag tur eftersom mitt flyg kom iväg i tid 🙂

[Thaisambo]

De norska flygbolagen har uppenbara problem just nu:

Piloter varslar om sympatistrejk

Även flygbolagskonkurser inträffar:

Norskt flygbolag begärs i konkurs

I detta fall är det inte Norwegian utan ett annat bolag, men det uppseendeväckande är den påfallande korta verksamhetstiden innan konkurs.

[Thaisambo]

Nu börjar det klarna vad det är för problem med Boeing Dreamliner. Det har med flygvädret att göra.

Ytterligare problem kan läggas till den nu långa listan av trubbel för Boeing Dreamliner. Boeing varnar 15 flygbolag som använder plan av typen 747-8 och 787 för att flyga nära åskväder eftersom motorn riskerar att täppas igen av iskristaller.

Motorproblem för Boeing Dreamliner

Nu vet vi det.

[Thaisambo]

Årets första dag – och det sa pang direkt i bygget!

Norwegianplan fast i Bangkok

Så nu vet vi det med.

[stgrhe]

De av er som följer med vad de svenska tidningarna skriver har säkert noterad de strul Norwegian haft öve jul och nyår med strandsatta passagerare i Fort Lauderdale, New York som i Bangkok. Min uppfatting är att problemen mer är kopplade till hur Norwegian sköts än problem med själva flygmaskinerna och det av två skäl:

1) I ett konventionellt flygbolag tillhörande någon av de större allianserna samarbetar bolagen och hjälper varandra. Det innebär att de bolagen har större tillgång till reservdelar och tekniker även på de flygplatser som inte är en heemahub. Felen kan därför oftast repareras fortare och skadan för passagerarna blir mindre.

2) När man blir strandsatt med ett konventionellt flygbolag strävar dessa nästan alltid att försöka omboka passagerarna till andra avgångar även om det innebär andra flygbolag. Norwegian däremot, likson charterbolagen, gör inte detta eftersom de skulle kosta bolaget mer än att hålla kvar passagerarna tills ett ersättningsflyg hunnit ordnas. Norwegian sätter sin ekonomi i främsta rummet på bekostnad av passagerarnas välbefinnande trots att det är passagerarna som genererar inkomsterna.

För mig är Norwegian inget annat än ett förtäckt charterbolag och ett bolag jag aldrig kommer att flyga med.

Göran

[Super smurfen]

@stgrhe wrote:

De av er som följer med vad de svenska tidningarna skriver har säkert noterad de strul Norwegian haft öve jul och nyår med strandsatta passagerare i Fort Lauderdale, New York som i Bangkok. Min uppfatting är att problemen mer är kopplade till hur Norwegian sköts än problem med själva flygmaskinerna och det av två skäl:

1) I ett konventionellt flygbolag tillhörande någon av de större allianserna samarbetar bolagen och hjälper varandra. Det innebär att de bolagen har större tillgång till reservdelar och tekniker även på de flygplatser som inte är en heemahub. Felen kan därför oftast repareras fortare och skadan för passagerarna blir mindre.

2) När man blir strandsatt med ett konventionellt flygbolag strävar dessa nästan alltid att försöka omboka passagerarna till andra avgångar även om det innebär andra flygbolag. Norwegian däremot, likson charterbolagen, gör inte detta eftersom de skulle kosta bolaget mer än att hålla kvar passagerarna tills ett ersättningsflyg hunnit ordnas. Norwegian sätter sin ekonomi i främsta rummet på bekostnad av passagerarnas välbefinnande trots att det är passagerarna som genererar inkomsterna.

För mig är Norwegian inget annat än ett förtäckt charterbolag och ett bolag jag aldrig kommer att flyga med.

Göran

Vi är två.

[Hemska Sven]

En gång var tillräckligt, så nu är vi tre…

Sent from my GT-I9105P using Tapatalk

[Nille]

Boeing tar på sig en del av ansvaret kring Norwegians problem.
För egen del kan jag förstå att de inte har ekonomiska muskler att ersätta resenärer till dessa vrakpriser.

@SVD wrote:

Boeing har hittills sluppit lindrigt undan trots att företaget har sålt Dreamlinerplanen och dessutom har det fulla ansvaret för att underhålla dem och se till att de alltid kan vara i drift. Det senare har Boeing misslyckats rejält med och det fick Mike Fleming att i går officiellt be om ursäkt.

Boeing har också utökat servicen rejält, bytt ut personal som inte höll måttet och sett till att ha reservdelar på plats på fler ställen i världen för att det inte ska ta så lång tid att få ett krånglande plan i luften igen.

Fleming betonade också att problemen inte är något unikt för Norwegian. Dreamlinern används nu av 16 flygbolag och de har alla haft sin beskärda del av störningar. Möjligen har Norwegian drabbats extra eftersom bolaget ännu bara har tre långdistansplan och då blir det svårare att hantera störningar än med en större flotta.

Läs hela artikeln här

[Super smurfen]

@Nille wrote:

Boeing tar på sig en del av ansvaret kring Norwegians problem.
För egen del kan jag förstå att de inte har ekonomiska muskler att ersätta resenärer till dessa vrakpriser.

@SVD wrote:

Boeing har hittills sluppit lindrigt undan trots att företaget har sålt Dreamlinerplanen och dessutom har det fulla ansvaret för att underhålla dem och se till att de alltid kan vara i drift. Det senare har Boeing misslyckats rejält med och det fick Mike Fleming att i går officiellt be om ursäkt.

Boeing har också utökat servicen rejält, bytt ut personal som inte höll måttet och sett till att ha reservdelar på plats på fler ställen i världen för att det inte ska ta så lång tid att få ett krånglande plan i luften igen.

Fleming betonade också att problemen inte är något unikt för Norwegian. Dreamlinern används nu av 16 flygbolag och de har alla haft sin beskärda del av störningar. Möjligen har Norwegian drabbats extra eftersom bolaget ännu bara har tre långdistansplan och då blir det svårare att hantera störningar än med en större flotta.

Läs hela artikeln här

Det är ju valfritt, det är som vanligt högre pris bättre kvalite.
Jag har aldrig flugit med lågprisbolagen för utom från Kambodja till Bkk med Air Asia och då missade jag Qatar Air till Doha-Stockholm. Kom till Stockholm ett dygn sent, ett viktigt dygn för mig, som kostade betydligt med än jag tjänade på Air Asia.

[nathon]

Min fru flög hem med Norweigen igår den 2 feb. från Bkk- Arl. Enligt henne var det många som reagerade på att inredningen skakade väldigt kraftigt vid start och landning vilket hon inte upplevt med Thai som hon flugit med tidigare. Hon berättade även att då hon hade övervikt när hon checkade in ville de ha 3000 bath per extra kilo, som hon uppfattade det men om hon skaffade ytterligare en väska gick det på 21 USD eller 695 Thai Bath för 20 kilo extra. Från extremt dyrt till billigt efter att hon inhandlat en till väska för 700 bath. 20 kilo övervikt skulle kosta 20 x 3000=60.000 bath nu blev det 695 Bath(+ 700 Bath för en ny väska)Detta kallar jag skillnad, kan det verkligen vara riktigt??

[mattias1971]

Frugan o jag flög i Oktober med Norwegian. Betalade 8200:- för oss båda och slapp äta flygplansmaten och lagom med väskor.Vi tog med egen godare mat. Nytt fräscht plan tyckte dock sätena var ganska trånga. Vid incheckning hem blev vi slussade till bussar och fick åka till ett hotell för att 17tim senare få åka hem. Bra mat (frukost,lunch,middag) o fint hotell samt bra info om när planet skulle gå. Hemma skickade jag till Norwegian att jag ville ha ersättning samt skickade till “mastercard/Icakort”. ca.3v senare fick vi tillbaks 2000:- från “kortet” men inget från Norwegian. Mailade ett par ggr till. Har nu fått mail att vi får tillbaks 4000:- av Norwegian.
Blev en billig resa och vi visste vad vi betalade för när vi bokade resan och var förberedda på strul. Blev dock glatt överaskad.

[Nille]

Vi kommer flyga med dem i April och har betalt extra för deras premiumpaket (mat, +20 kg, boka plats i förväg). Blir ju 30 kg per person och fortfarande billigt.

Bra att jag läste här om storleken på bagage. Vi hade tänkt ta vår stora väska och dela på den men det kan bli för tung så det gäller att packa den rätt…

Återkommer med en recension men har låga förväntningar.

Vi är 6 pers och sparar ca 10,000 sek för denna direktflight

Mått och vikt

Vi kan inte acceptera att ett bagage väger mer än 32 kg eller mindre än 2 kg. Vi tillåter en max vikt på 64 kg per passagerare. Den övre viktgränsen gäller inte elektriska rullstolar, musikinstrument, eller djur i lastrummet.

Vi godkänner enskilda bagage med följande mått: längd 250cm, höjd 79cm, bredd 112cm Total omkrets (L+H+B) får ej överstiga 300cm.

[Hemska Sven]

http://www.di.se/artiklar/2014/1/7/rekordmanga-klagar-pa-norwegian/
http://www.di.se/artiklar/2014/1/8/var-fjarde-norwegian-flygning-sen/
http://www.di.se/artiklar/2014/2/5/fackligt-uppror-mot-norwegian/
Norwegian har många odds emot sig, man verkar göra det bästa för att gräva sin egen grav. :flower:

[Hemska Sven]

Nu börjar vingarna spricka på dreamlinern.
http://www.di.se/artiklar/2014/3/8/sprickor-i-dreamlinerns-vingar/ :flower:

[Damernath]

Undrar om någon på Boeing tänkt: “Fy faen inte en sak till! Nu ger vi faen I det här och skrotar hela Dreamliner projektet…..”?

[Thaisambo]

Till “tröst” för alla drabbade Norwegian resenärer…..

Nu undersöker man saken….

Världens mest försenade flyg?

[Nille]

För 2 veckor sedan fick brorsan reda på att Dreamlinern var utbytt mot ett plan från Euroatlantic. Han är dock glad bara att få komma iväg men ungarna hans kan nog glömma inflight entertainment…. Får se imorgon hur det gick… De erbjöds iaf pengarna tillbaks…

[Hemska Sven]

Dagens industri skriver idag om hur Norwegian behandlar sina förseningsdrabbade kunder. Tyvärr är jag en av dessa.
http://www.di.se/artiklar/2014/6/17/lavin-av-krav-mot-norwegian/ :flower:

[Hemska Sven]

Idag fick jag detta mail från Norwegian:
Svar (Linda Olsen) (2014-06-23 12:42 PM)
Hei,

Vi har informert ARN om at vi er prinsipielt uenig i deres anbefaling, vi mener at vi ikke kan være ansvarlig for at Boeing leverer oss en flymaskin som får teknisk feil i flere dager før den har vært på sin første flyvning. Vi kommer derfor ikke til å følge ARN’s beslutning i disse sakene.
Vennlig hilsen/ Best regards,

Linda Olsen
Senior faglig rådgiver/ Senior advisor

Customer Relations

Bra att veta om/när man flyger med Norwegian så är man inte värd så mycket som kund, i alla fall inte så mycket så att de vill ha en kvar som kund.
Alla seriösa företag följer Allmänna reklamationsnämndens beslut, även om de inte håller med om beslutet. I annat fall så skulle denna instans inte behövas, kanske det är slöseri med svenska skattemedel? :flower:

[Hemska Sven]

http://www.aftonbladet.se/minekonomi/article18845764.ab
Aftonbladet ger i denna artikel tips om hur man gå vidare med krav på ersättning när man fått avslag från flygbolaget. Flera juridiska byråer erbjuder hjälp mot provision av det belopp man kan få ut. Har idag givet en byrå i uppdrag att föra in talan. Vi får se hur det slutar? :flower:

[Hemska Sven]

Citat frn DI
Uppdaterad 2014-07-28 12:53. Publicerad 2014-07-28 10:43

Foto: Norwegian Air Shuttle Det rasar in skadeståndskrav på miljontals kronor på norska flygbolaget Norwegian. Detta efter omfattande förseningar och inställda avgångar på långdistansflygningar med Boeing 787 Dreamliner-planen, rapporterar Svenska Dagbladet.
I DAG
2014-07-28 09:00 – 17:30
NAS1,40%195,20

STOCKWATCH
Norwegian Air Shuttle
Ryanair Holdings plc
Företaget Travelright driver fall åt flygresenärer som har drabbats av förseningar, och har över 1.000 fall att driva mot Norwegian. Och enligt Travelrights uppskattning kan 35.000 resenärer totalt sett vara drabbade av förseningarna.

”Inget flygbolag vi har haft med att göra agerar så dåligt som Norwegian. Vi har bättre erfarenheter av utskällda Ryanair”, säger Stephan Eriksson, som är advokat och anlitad av Travelright, till SvD.

Norwegian har i de flesta fall nekat resenärer som har drabbats av förseningarna och de inställda avgångarna ersättning med hänvisning till ”extraordinära omständigheter.”

Enligt SvD:s beräkningar riskerar Norwegian att totalt sett tvingas betala uppemot 192 miljoner kronor i ersättning, beräknat på 35.000 berörda passagerare och maxbelopp på 5.500 kronor per passagerare.

Den 29 augusti ska det första fallet upp i Attunda Tingsrätt i Stockholm.

[mattias1971]

Nån som åkt med Norwegian sista tiden? Nyfiken om dom blivit bättre på att hålla tiderna osv..? Risk att dom kan konka eller vad tror ni? Måste snart boka för resa i Juni med familjen.
Helt klart lockar direktflyg samt priset. Vad gäller mat o väskor så är det inga problem. Tar hellre med egen mat som smakar bättre och kostar en bråkdel jämfört med “flygplansmat” och betalar en slant för extraväska till hemvägen. Gjorde så sist och det blev väldigt bra.

[humpe]

@mattias1971 wrote:

Nån som åkt med Norwegian sista tiden? Nyfiken om dom blivit bättre på att hålla tiderna osv..? Risk att dom kan konka eller vad tror ni? Måste snart boka för resa i Juni med familjen.
Helt klart lockar direktflyg samt priset. Vad gäller mat o väskor så är det inga problem. Tar hellre med egen mat som smakar bättre och kostar en bråkdel jämfört med “flygplansmat” och betalar en slant för extraväska till hemvägen. Gjorde så sist och det blev väldigt bra.

Norwegian och deras dreamliner funkar alldeles utmärkt, absolut bästa ekonomiklass kärra jag åkt med.
Maten var också helt ok.
Jag kommer att åka med dom igen när det är dags att åka till Sverige i sommar.

[sea]

Åkte från Arlanda på julafton med dom, fungerade klockrent, inga klagomål från mig än så länge, höll tiden och skaplig mat

[Hemska Sven]

Av familjära skäl fick jag boka om hemresan från Sverige och beslöt mig att testa Norwegian än en gång. Döm om min förvåning när all incheckning var automatiserad, ingen kollade om jag hade returresa trots jag hade enkelbiljett? Ingen kollade vikten och storleken på handbagaget? En mängd faktauppgifter på deras hemsida som ingen kontrollerar, men incheckningen gick tio ggr snabbare än med Thai och de sparar kanske mera på lägre lönekostnader än med annat? Maten var riktigt bra och ett glas vin gratis, men en liten pilsner för 8 euro blev i häftigaste laget. Risken att någon ska bli full på Norwegians flygningar lär vara försumbar. Men 1 timmes försening blev det förstås, långt bättre än de 32 timmar jag hade med första resan.:flower:

[Phonthaisongthaisilk]

Jag reser “hem” den 3e Augusti med Dreamlinern , reste även förra sommaren , kanonnöjd så här långt ..
Stannar bara i Abzurdistan två veckor för att hälsa på mina barn , sen tillbaka till värmen :cheers:

[Thaisambo]

Det har ju varit lugnt kring Norwegian och Dreamlinern ett bra tag nu efter en rätt turbulent och skandalomsusad period så den förefaller ju ha stabiliserat sej nu,

Avarter, som att någon (som inte betalat för mat och dryck under resan) blev sittande hela resan utan tillgång till vätska och drabbades av uttrokning, samt problem med nedisning av planet och långa, oplanerade, stillestånd på marken och kraftiga förseningar (30 tim och mer har rapporterats), förefaller ha lösts numera.

Vet inte hur det är med det där att vissa avgångar trafikeras med inhyrda bulgariska plan dock, uppmärksamheten kring det har även tidigare varit begränsad.

Jag kommer nog att testa Norwegian på nästa resa, det börjar bli ett intressant alternativ, och det är säkert tio år sen (eller mer) sen jag sist flög med dem. Inte pga bolaget, men ruttkartan då passade inte riktigt ihop med mina behov av transport.

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Jag reser “hem” den 3e Augusti med Dreamlinern , reste även förra sommaren , kanonnöjd så här långt ..
Stannar bara i Abzurdistan två veckor för att hälsa på mina barn , sen tillbaka till värmen :cheers:

Kul med besök i “Abzurdistan” – landet är laddat med “nytt” folk och är sig inte likt längre. Förändringens vindar blåser på många sätt.

[Phonthaisongthaisilk]

Förändringens vindar blåser på många sätt.

Vi får hoppas på det , annars snart inga pensionsutbetalninger ……………….

[Thaisambo]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Förändringens vindar blåser på många sätt.

Vi får hoppas på det , annars snart inga pensionsutbetalninger ……………….

Dessvärre är det i just den riktingen det blåser….. Och räntan är numera negativ, vilket innebär att man får betala om man försöker spara sin skärv.

Det är inte heller långt ifrån att man även får betalt för att låna pengar – förutsatt att man har bra säkerheter!
Har man inte det får man betala multum i räntor…. När man väl nappat på lånekroken vill säga – jag har aldrig sett sånt fiske som nu i “Abzurdistan” efter folk som förväntas vilja låna pengar utan säkerhet. Det formligen kryllar av pekuniära ockrare överallt – varifrån dessa pengar nu kommer. För det påstås vara ont om dom….. Sanningshalten i det kan betvivlas – nånstans finns pengar att låna ut.

[Jake J]

låter hemskt

[Author]

Posts