Detta ämne har 31 svar, 20 deltagare, och uppdaterades senast för 7 år sedan av 
-
Inlägg
-
-
Kampen utspelas i Thailands elit och man har lyckats dra med sig allmänheten återigen. Det handlar främst om tronföljden och där får man intrycket att de gula vill ha någon annan än kronprinsen. Detta eftersom man är livrädd för att de röda skall vara regering den dagen kungen går bort. Nästa kung/drottning skall ju klubbas igenom/godkännas av sittande regering.
Alla i Thailands elit är royalister och vill att allt skall bara vara som vanligt så de kan ha business-as-usual och upprätthålla sin hierarkiska pyramid, Thaksin är inget undantag. Han är en av huvudfigurerna, men bara en av deltagarna, i dramat. Det ligger mycket mer än Thaksin bakom att förhindra den förutbestämda tronföljden om det nu är det det handlar om.
Allt annat drabbel är bara sånt skit som alla sysslar med ändå.
[img2:1yp7ubg7]http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-love-thailand-20.png[/img2:1yp7ubg7]
-
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
-
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Tror inte att du riktigt förstår hur komplext hela denna situation är. Läs denna artikel i expressen http://www.expressen.se/nyheter/dokument/maktkampen-om-thailand-hardnar/ påstår inte att allt vad expressen skriver är rätt, men den förklarar på ett bra vis hur läget är i Thailand.
Nilles beskrivning av läget är en korrekt bedömning.
/B -
@eriksund wrote:
dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste.
Fel, Parlamentet har sista ordet om vem som blir nästa monark, dom kan gå emot nuvarande kungens vilja och utse en annan person.
Protesterna handlar mycket mer om detta än folk anar.
Kungen är gammal och sjuk och nu är det panik att ta över parlamentet innan det är försent.. -
@Sabai wrote:
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Tror inte att du riktigt förstår hur komplext hela denna situation är. Läs denna artikel i expressen http://www.expressen.se/nyheter/dokument/maktkampen-om-thailand-hardnar/ påstår inte att allt vad expressen skriver är rätt, men den förklarar på ett bra vis hur läget är i Thailand.
Nilles beskrivning av läget är en korrekt bedömning.
/BJag menar att den åsikt eriksund framför är den korrekta och att Nille har fel. Liksom Nille trodde jag tidigare att det handlade om positionering inför det kommande tronskiftet och detta baserat på de artiklar som skrivits i framför allt den västerländska pressen.
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
-
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Även jag anser att eriksund har fel, situationen skulle inte ändras nämnvärt även om Yingluck och Thaksin skulle vara borta.
Och citerar en thailändsk lärare:”Mongkhol Chindamang, 66, pensionerad lärare, demonstrant:
– Vi kan inte hålla något nytt val i Thailand. Vi är inte mogna för demokrati. Människor röstar på fel politiker. Jag vill att vi ska ha en regering som består av bra och okorrupta personer som arbetar för landets bästa. Vi kan inte ha politiker som bara ser till sig själva”
Alltså människor röstar på fel politiker…..Man får respektera valresultatet….det är demokrati. -
Töpffer sticker ut hakan & maste nog nu anses farligt nara Lese majeste, vilket ar straffbart med upp till 15 ar per atalspunkt i Thailand dar han bor.
Modigt.Thaksin & Co ar korrupta. Liksa Suthep & Co, alltsa ar det ej just korruptionen som ar problemet.
Men vem ska kontrollera bla Crown Property Bureau, mm.
En flersidig maktkamp heltklart & ej bara pga Thaksin var sa korrupt. -
-
För att bättre förstå den pågående demonstationen i Thailand bör ni läsa denna artikel:
http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/SEA-01-130114.html
Dessutom bör nämnas att den nuvarande regeringen inte längre har pengar att betala dom utlovade pengarna till risbönderna. Dom är också påväg mot Bangkok om inte utbetalningarna som uteblivit sedan oktober betalas ut, även risbönderna börgar tröttna på brustna löften och giriga politker.
-
@stgrhe wrote:
@Sabai wrote:
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Tror inte att du riktigt förstår hur komplext hela denna situation är. Läs denna artikel i expressen http://www.expressen.se/nyheter/dokument/maktkampen-om-thailand-hardnar/ påstår inte att allt vad expressen skriver är rätt, men den förklarar på ett bra vis hur läget är i Thailand.
Nilles beskrivning av läget är en korrekt bedömning.
/BJag menar att den åsikt eriksund framför är den korrekta och att Nille har fel. Liksom Nille trodde jag tidigare att det handlade om positionering inför det kommande tronskiftet och detta baserat på de artiklar som skrivits i framför allt den västerländska pressen.
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
@Nille wrote:
Kampen utspelas i Thailands elit och man har lyckats dra med sig allmänheten återigen. Det handlar främst om tronföljden och där får man intrycket att de gula vill ha någon annan än kronprinsen. Detta eftersom man är livrädd för att de röda skall vara regering den dagen kungen går bort. Nästa kung/drottning skall ju klubbas igenom/godkännas av sittande regering.
Alla i Thailands elit är royalister och vill att allt skall bara vara som vanligt så de kan ha business-as-usual och upprätthålla sin hierarkiska pyramid, Thaksin är inget undantag. Han är en av huvudfigurerna, men bara en av deltagarna, i dramat. Det ligger mycket mer än Thaksin bakom att förhindra den förutbestämda tronföljden om det nu är det det handlar om.
Allt annat drabbel är bara sånt skit som alla sysslar med ändå.
[img2:31fyoeip]http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-love-thailand-20.png[/img2:31fyoeip]
JAG GER ER BÅDA RÄTT.
En mycket märklig situation har uppsåt och ingen kan dra sig därifrån för att inte förlora sitt ansikte.
Som Nille säger. Vilket jag också trodde men det var inte så enkelt. Prinsen är Taksins man och Prinsessan är de andras val. Prinsen har fått mycket kapital från Taksin så därför var det klart. Men icke. Det har mycket högre status än vad vi faranger kan tänka oss. Thai skiter i demokrati och de TÄNKER INTE DEMOKRATISKT som vi gör.
Det är verkligen svårt för oss faranger att sätta oss in i denna situation som Thai befinner sig just nu i för vi TÄNKER INTE THAI för vi tänker farang demokrati. Har försökt att förstå men är bara på gräsrotsnivå än så länge.
Hur detta kommer att sluta kan jag inte ens gissa mig till men jag hoppas på en lycklig slut men tvivlar för jag vet hur mycket ett förlorat ansikte betyder i Thailand.PS
Yingluck har idag på TV uttalat sig att hon inte ger upp någonting utan det är hon som är den lagliga PM. -
-
För att förtydliga mitt resonemang. Att Thaksin står på prinsens sida är inte huvudanledningen. Prinsen är inte på deras sida helt enkelt, och inte den nickedocka som är vad de vill ha på platsen egentligen. Med prinsen på plats bryts hela deras hierarkiska pyramid upp – och det är huvudanledningen.
-
-
@Nille wrote:
För att förtydliga mitt resonemang. Att Thaksin står på prinsens sida är inte huvudanledningen. Prinsen är inte på deras sida helt enkelt, och inte den nickedocka som är vad de vill ha på platsen egentligen. Med prinsen på plats bryts hela deras hierarkiska pyramid upp – och det är huvudanledningen.
Nille, jag förstår inte riktigt vad du menar Nille.
@ Med prinsen på plats bryts hela deras hierarkiska pyramid upp – och det är huvudanledningen
Prinsen är i överlag hatad i thai eftersom han skilde sig med den rätte och gifte sig med en Lady Ba,” Lång historia kort”
Han är ganska sjuk också i sin blodcancer och har även tackat nej till kungakronan.
Prinsessan som är älskad av det mesta av Thaifolket har också tackat nej till drottning titeln.
För xx år sedan försökte prinsen skjuta prinsessan men det var en säkerhetsvakt som fick ta emot kulan, därav det så kallade hatet mellan bror och syster.
Nu är rojalisterna desperata efter en ersättare och det är därför detta som sker just nu sker.
Vad som kommer att hända vet jag inte men det som sker det skerPS.
Frugan blev verkligen upprörd då jag tog upp detta med henne.
“How do you know that????????? It is not a Farang business. -
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Du får nog läsa på lite! Kungen kan inte bestämma vem som ska efterträda honom eftersom det finns en lag som säger att det ska vara den förstfödda sonen om han är “kapabel”. Om han inte är “kapabel” är det privy counsil som ska rekommendera vem som ska efterträda kungen. Thaksin (värdelös som han är på många sätt) har genom olika projekt sett till att få majoritetens röster. Inte i ett val utan i alla val sedan 2001. Om han har gjort det utav godhet (tror inte det) eller för att tjäna pengar spelar ingen roll! Det är demokrati! Inte den bästa formen men bättre än att låta rasistiska fascister ta makten ( jag kan lämka till vad ledarna säger öppet inför kameror om bevis behövs).
-
@stgrhe wrote:
@Sabai wrote:
@eriksund wrote:
Anser nog att du har fel, dels kan kungen själv bestämma vem som ska efterfölja honom. Det normala är givetvis hans äldsta son men det är inget måste. Konflikten handar i stort om att folk vill ha bort thaksin med familj från makten. Dom thailändare jag pratat med menar att alla politiker är koruppta men thaksin har tagit det till en ny nivå, han vill ha allt själv. Han har genom att ge en liten del av kakan till dom fattiga i norr fått en stor del väljare där. Vad jag inte förstår är varför dom röda inte gör sig av med thaksin klanen sätter in ny partiledning och vinner valet och allt blir lugnare.
Tror inte att du riktigt förstår hur komplext hela denna situation är. Läs denna artikel i expressen http://www.expressen.se/nyheter/dokument/maktkampen-om-thailand-hardnar/ påstår inte att allt vad expressen skriver är rätt, men den förklarar på ett bra vis hur läget är i Thailand.
Nilles beskrivning av läget är en korrekt bedömning.
/BJag menar att den åsikt eriksund framför är den korrekta och att Nille har fel. Liksom Nille trodde jag tidigare att det handlade om positionering inför det kommande tronskiftet och detta baserat på de artiklar som skrivits i framför allt den västerländska pressen.
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
“du har pratat me Thailändare och nu förstått”” Ärligt… Kom igen nu!
-
Självklart är problembilden komplex. Den långsiktiga lösningen menar jag dock är väldigt enkel att beskriva;
1. Korruptionen
2. Bristande respekt för demokratinOm ovan bekämpas i nämnd prioritetsordning så tror jag den övriga problematiken kopplad till olika personfrågor tonas ned.
Denna “kamp” mot korruption och bristande respekt för demokratin kommer ta tid och kräva årtionden av uthållighet. Men långsiktigt tror jag det är de två avgörande frågorna för Thailands framtid.
Vem/vilka ska leda den kampen ?
Vilka åtgärder behöver vidtas ?Vad tror Ni ?
-
Tror att kungahuset kommer att ha betydligt mindre “makt” i framtiden efter att nuvarande regent lämnar in. Därför pågår denna maktkamp som vi nu ser. Det är nu det skall avgöras vem som kommer att sitta med joystick i handen och styra landets framtid. Det är mycket komplext eftersom det är många läger som vill vara med. Thailändarna är inte mogna för demokrati. De har sedan mannaminne rotat sig i korruptionen både i de politiska leden och även ute bland fattigfolket. Det tänkandet går inte att vända över en natt. Kungen har varit deras hopp i svåra situationer men nu är folket förvirrat då kungahuset plötsligt blir lamt. Situationen kan jämföras med att som ung förlora sina föräldrar. Livet måste gå vidare men man behöver rätt vägledning av förståndiga människor som ser till ens bästa. Om man nu inte lyckas få till en sådan politik och lugnar ner folket slutar det med att militären tar makten. Tillbaka på ruta ett igen.
-
Jag tror inte man kommer ha några som helst problem att göra nästa regent otroligt omtyckt av folket, oavsett vem det blir. Kanske tar några år men det verkar som om allas minne är ganska kort. 5 år går fort. Denna marknadsföringskampanj kommer sedan betala tillbaka sig mångdubbelt.
Kronprinsen kommer inte sitta som en nickedocka och lyda order, det är jag ganska säker på. Den traditionella eliten vill hellre ha någon där som gör just det. På så vis skulle de behålla sin inofficiella hierarki och business skulle gå vidare som vanligt…
Sedan 70-80-talet har eliten drivit en kampanj att snacka ner kronprinsen.
Blir han kung är jag ganska säker på att han kommer ta sitt uppdrag på fullaste allvar och bli en bra kung. Ett sånt uppdrag tar man nog inte så lätt på.
-
-
@Nille wrote:
Har inte läst Töppfers artikel förrän nu men den var ganska bra tycker jag.
Töppfer skriver bara vad svensken vill höra.
För er som gillar honom så kan ni få hans dagliga syn på läget hos Twitter @michaelbangkok
-
@pokerpeter7 wrote:
@stgrhe wrote:
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
“du har pratat me Thailändare och nu förstått”” Ärligt… Kom igen nu!
Nu var det inte det Göran skrev.
Om du hade läst Jeffrey Races artikel så kanske du hade haft en annan uppfattning.
http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/SEA-01-130114.html
-
Jeffrey Race är rätt gammal, född 1943, bor numera i USA. Frågan är hur uppdaterad han är.
Töppfer har gjort en bra sammanfattning av Andrew MacGregor Marshalls artikel. Den här:
Marshall har dock blivit bitter med åren. Han gjorde ett stort jobb med att analysera 3000 telegram från USA:s ambassad i Bangkok som läckts av Bradley Manning. Detta arbete kallas “Thailands moment of Truth” och finns på nätet. Det är alltså USA:s uppfattning som redovisas.
Arbetet refuserades av diverse skäl av Reuters, där han varit anställd i 17 år. Marshall bor nu i Singapore.Jag bor och jobbar med fattiga risbönder. De flesta hyllar Thaksin, främst för 30-Baht reformen som förändrade livet totalt för dem. Det var vanligt förr att vid svåra sjukdomsfall inom släkten låna pengar av ockrare med lagfartsbevis som säkerhet. Det var enda möjligheten. Bankerna var stängda för dem. Många blev arrendatorer av egen mark på kuppen.
Rödskjortorna är beslutna efter möte i Korat 7 januari att övergå i en lång väpnad kamp vid militärkupp. De fattiga har lärt mycket av den spirande demokratin. Och på kort tid. Den kraften kommer att visa sig vara okuvlig på lång sikt.
Det görs nu förberedelser i hemlighet för krig i nordost, sannolikt också i norr. Vad dessa går ut på, kan du läsa på sidan 4 i följande dokument.http://www.zenjournalist.org/wp-content/uploads/2014/01/cimbt.pdf
-
@seaserpent wrote:
@pokerpeter7 wrote:
@stgrhe wrote:
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
“du har pratat me Thailändare och nu förstått”” Ärligt… Kom igen nu!
Nu var det inte det Göran skrev.
Om du hade läst Jeffrey Races artikel så kanske du hade haft en annan uppfattning.
http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/SEA-01-130114.html
Helt rätt Seaserpent men man får ha överseende med pokerpeter7, som inte verkar besitta adekvata kunskaper i det svenska språket för att tillgodogöra sig innehållet i en text.
-
Bara för att förtydliga min summering. Den är min summering och säkert inte sanningen. Dels har jag haft fel förut dels kommer jag säkert ha fel igen. Dessutom är jag inte tillräckligt ung för att veta allt 🙂
Ni som är här ofta vet att jag tycker snabbt och i ärlighetens namn, vad hade detta forumet varit utan det?
Jag är öppen för att ändra inställning men det blir svårt att övertyga mig att dagens konflikt kommer nerifrån och upp och inte tvärt om…
Trevlig helg!
-
@Nille wrote:
Bara för att förtydliga min summering. Den är min summering och säkert inte sanningen. Dels har jag haft fel förut dels kommer jag säkert ha fel igen. Dessutom är jag inte tillräckligt ung för att veta allt 🙂
Ni som är här ofta vet att jag tycker snabbt och i ärlighetens namn, vad hade detta forumet varit utan det?
Jag är öppen för att ändra inställning men det blir svårt att övertyga mig att dagens konflikt kommer nerifrån och upp och inte tvärt om…
Trevlig helg!
Till skilnad från dig Nille måste jag säga att jag vet inte med mig att jag har haft fel någon gång,
utom en gång när jag trodde jag hade fel.
🙂 🙂 🙂Trevlig helg.
-
@seaserpent wrote:
@pokerpeter7 wrote:
@stgrhe wrote:
Men när jag talat med thailändare jag känner har det sagts mig att så inte är fallet. Och nu, efter att ha läst Jeffrey Races artikel, har jag förstått sammanhanget och varför Thaksin är så hatad. Thaksin har helt enkelt brutit mot fundamenta i den thailändska kulturen.
Göran
“du har pratat me Thailändare och nu förstått”” Ärligt… Kom igen nu!
Nu var det inte det Göran skrev.
Om du hade läst Jeffrey Races artikel så kanske du hade haft en annan uppfattning.
http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/SEA-01-130114.html
Den kanske förklarar varför högadeln hatar Thaksin (och därmed deras lakej Suthep) men annars var det väl en väldigt ensidig och enkelspårig förklaring. Tyvärr nästan så man kan avfärda artiklen som propaganda (även om det mesta nog är sant).
Men det blir inte seriöst om man skall försöka sig på en analys och inte väger in lite fler aspekter, som t.ex. tronföljden eller den politiska oppositionens oförmåga (inkompetens?) att inom demokratins ramar stå upp mot den minst lika inkompetenta Thaksin-regimen.
Men de är ju helt totalt värdelösa och diskvalificerar sig själva från att någonsin vinna ett regelrätt val genom att t.ex. återvälja Abisiht som partiledare (som fortfarande inte tagits av polis trots stundande mordåtal, utöver det extremt hatad i nästan hela Nord/Nordöstra Thailand).
Där visar de att de inte har några ambitioner om att vinna över Thaksins väljare politiskt utan sätter sin tilltro till utomparlamentiska metoder. Man har väl egentligen utan tvivel en ganska rasistisk syn på befolkningen “upcountry” vilket på sitt sätt förklarar rödskjortornas ilska i sin tur.Sen tror jag som Nille att Prem kommer fortsätta intrigera tills den dag han trillar av pinn.
De åldriga herrarna som stått närmast kungen i alla år är i princip gamla nog att ha upplevt den absoluta monarkin före revolutionen 1932 och har sedan de tillträdde lagt allt krut på att bromsa den demokratiska utvecklingen i landet.
Det är inte en konspirationsteori att Prem och hans närmaste har lagt ner väldigt stora ansträgningar att skyffla bort Vajiralongkorn från tronföljden sedan slutet på 70-talet.Håller dock med Thailändaren här om att monarkins roll kommer vara mindre än idag men en ny kung har fortfarande starkt inflytande, speciellt hos dem gamla adeln.
Är kronprinsen så långsint som det påstås så finns det flera högadliga, extremt rika och inflytelserika familjer som kanske hamnar i “kylan”, eller rent av bara försvinner.
Bara det kan vara skäl nog att en nyttig idiot som Suthep blir beordrad att gå ut på gatorna och ställa till med diverse härverk. -
Ja det är en spännande tider för Thailand.Denna konflikt var ju helt väntat men kanske först vid senare skede.PM ville väl enligt brossans önskemål skynda på ärandet och la fram “sin” lag ändring.När det gäller Kungafamiljen är det knepigt. Som jag vet så har det Svenska Kungahuset försökt förmå sina kollegor att ändra grundlagen till så som vi har det i Sverige dvs äldsta barnet ärver tronen. Här är det knepigt princessan som är ytters populär och omtyckt och kunnig på alla plan skulle bli en ypperlig drottning men sen?Hon har ju inga barn och över fertilitets åldern så.Efter henne skulle väl prinsen eller något av hans barn ärva tronen vilket ej heller skulle vara det bästa för landet.Man skulle i alla fall få mera tid att tänka vad på sikt är det bästa för Thailand. Konflikten nu är ju pajkastning där det är löjligt för båda partners utrycker sig i vissa lägen väldigt klantigt hur Thailand skulle styras i framtiden dvs efter valet! Här på Phuket liksom övriga södra Thailand är det ju bara gult och demostrationerna är organiserade utan våld i bilden utan tvärtom en festival stämning råder! Är man Mormor så är man och hare kanske en litet annan syn på ett
Thailand som man har haft och göra med sedan 1985
Önskar er alla ett lyckligt 2014!
Margita Åberg-Palosvirta -
-
Före Vasaätten (Gustav Vasa) hade vi faktiskt kungaval i Sverige!
Det beror på att med Gustav Vasa så infördes arvsrätt till tronen. Sen dess har fem dynastier regerat Sverige.
Mer att läsa finns här:
Tyvärr är det från en privat webbsite på Swipnet, men det finns säkert fler källor om man gitter rota fram dem. Och man kan läsa om till exempel Stenkilska ätten och dess efterföljare under medeltiden om man vill.
Före Stenkilska ätten försvinner spåret in i förkristen tid och källorna är osäkra, frågan är om Sverige egentligen kan sägas ha haft en gemensam kung då, snarare var det nutida Sverige splittrat i ett antal små kungadömen där i regel Uppsalakonungen mestadels anses ha varit den främste. Men svensk historia om förkristen tid är i praktiken odokumenterad eftersom de katolska munkarna på 1200-talet mycket effektivt förstörde allt som hade med med hednatiden att göra. Det som finns kvar är gravfälten från järnåldern och runstenarna.
Man slogs inbördes om kungamakten och det förekom även att motståndare togs av daga för att komma åt kungamakten. Det låter värre än nutida valrörelser, men man hade faktiskt mer eller mindre formella val i någon församling om vem som skulle vara konung. Så i slutändan var det en någorlunda civiliserad demokratisk process även om inte alla fick vara med och rösta.
Jämfört med Thailand så finns vissa likheter med de idag onämnbara skrönor som cirkulerar om hur den nuvarande thailändske konungen, Bhumibol eller den nionde av Chakkri dynastin, Rama IX, kom åt tronen. Men det är givetvis bara lösa rykten.
-
Nu var det inte det Göran skrev.
Om du hade läst Jeffrey Races artikel så kanske du hade haft en annan uppfattning.
http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/SEA-01-130114.html%5B/quote%5D
Helt rätt Seaserpent men man får ha överseende med pokerpeter7, som inte verkar besitta adekvata kunskaper i det svenska språket för att tillgodogöra sig innehållet i en text.[/quote]
Du har helt rätt i att jag missade ett “d” i ordet med… Inte så viktigt i sammanhanget dock. Om du vill prata om kunskaper i det svenska språket eller andra ämnen kan vi gärna börja jämföra kunskaper om det roar dig. Men, kanske vore det viktigare att diskutera fakta och inte bry sig så mycket över en bortglömd bokstav.
Artikeln är för övrigt intressant även om den inte på något sätt redovisar fakta utan snarare skribentens åsikter ( som uppenbart ligger väldigt nära PDRC). Om man studerar den noga kan man se att den är skriven på ett klassiskt vis av någon som vill övertyga andra om att ens åsikter är korrekta. Den börjar med att presentera fakta så att man ska få uppfattningen att det är en vetenskaplig artikel för att sedan övergå till åsikter utan fakta som stöd. -
Tycker “pokerpeter” sammanfattade det som stod i artikeln mycket bra.
Om jag tyckte att artikeln var rent faktamässigt vettigt skriven, svar nej!http://www.atimes.com/atimes/Southeast_ … 30114.html[/quote]
pokerpeter skrev:
Artikeln är för övrigt intressant även om den inte på något sätt redovisar fakta utan snarare skribentens åsikter ( som uppenbart ligger väldigt nära PDRC). Om man studerar den noga kan man se att den är skriven på ett klassiskt vis av någon som vill övertyga andra om att ens åsikter är korrekta. Den börjar med att presentera fakta så att man ska få uppfattningen att det är en vetenskaplig artikel för att sedan övergå till åsikter utan fakta som stöd.
-
Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
