Skilsmässa – Bodelning

[GULBLA]

Om kvinnan (eller mannen för den delen) äger mark i Thailand skall även det räknas med vid en bodelning i Sverige? Min fd hävdar att det INTE skall räknas med eftersom det enligt thailändsk lag går som enskild egendom.

Sant eller falskt?

P.S SKIV ÄKTENSKAPSFÖRORD SÅ SLIPPER NI SÅDANT HÄR SKIT D.S

[Nille]

Tråkiga nyheter.

Om hon köpt marken medan ni varit gifta och ni inte skrivit äktenskapsförord så TROR jag att det är er gemensamma egendom och eftersom du inte kan äga mark får hon lösa ut dig.

Man skiljer sig ju bara på ett ställe även om det registreras på båda. Vad säger bodelningsmannen i Sverige om detta?

[stgrhe]

@Nille wrote:

Om hon köpt marken medan ni varit gifta och ni inte skrivit äktenskapsförord så TROR jag att det är er gemensamma egendom och eftersom du inte kan äga mark får hon lösa ut dig.

Korrekt! Enligt thailändsk lag är egendomen då att hänföra som Sin Somros, dvs. gemensam egendom. Om däremot egendomen ägdes av kvinnan innan äktenskapet, är det hennes enskilda egendom.

Men eftersom bodelningen sker i Sverige och förmodligen enligt svensk lag, är situationen oklar och därför bör du rådgöra med en jurist.

Göran

[Thaisambo]

Det är korrekt, eftersom det är så att utlänningar allmänt inte får äga fast egendom i Thailand så är syftet med det dokumentet att någon dold deläganderätt för utlänningen inte ska uppkomma.

Sådana här situationer i samband med till exempel skilsmässa ska därför inte kunna uppkomma, det ska vara klargjort i samband med köpet att den fasta egendomen är den thailändske medborgarens enskilda egendom och utlänningen har ingen del i förvärvet.

Skulle utlänningen ha del i förvärvet är affären rörande den fasta egendomen ogiltig. Anledningen till detta är att det finns tragedier i detta sammanhang där den utländske partnern inte förstått de thailändska reglerna för ägande av fast egendom – att se sådant är naturligtvis djupt olustigt för de som är verksamma inom det thailändska rättsväsendet och därför försöker man förtydliga genom att dokument numera skrivs på Land Office när så erfordras i samband med registrering av fast egendomsförvärv.

Detta är tämligen nytt i den thailändska lagstiftningen och gäller inte affärer som ingåtts före det att sådana här regler började gälla.

Det är en annan sak i samband med arv, en efterlevande utländsk medborgare och make kan genom arvet ha del i bobehållningen efter den avlidna partnern, även enskild egendom.

I den situationen, när fast egendom ingår i ett arv, finns en respittid om ett år inom vilket den utländska medborgaren måste avyttra den fasta egendomen.

Det här behöver man reda ut, om den fasta egendomen är att se som Sin Somros (samägd) eller Sin Suan Tua (enskild), vilket kan framgå av såväl äktenskapsförord som den eventuella försäkran som kan ha avgetts vid Land Office i samband med fastighetsköpet.

[songsam]

Hade bodelningen gjorts i Thailand hade problemet angående marken aldrig uppstått men nu är bodelningen i Sverige och då är det inte lika solklart längre, tycker du ska anlita en kunnig jurist.

[stgrhe]

@per eriksson wrote:

Om marken köptes när ni var gifta ( på pappret i Thailand) har du förmodligen skrivit på ett dokument som säger en massa saker, bland annat att det inte på något vis är dina pengar det är handlat för, den handlingen kan röra till det lite. Det gjordes i så fall på landoffice vid affären.

Man måste komman ihåg att familjelagen är en lag medan det dokument, som man skriver på som utländsk make hos Land Office, har en betydligt lägre juridisk status. I familjelagen finns det inget omnämnt att gemensam egendom skall behandlas på annat sätt om den ena parten är en utländsk medborgare. Lag har alltid tolkningsföreträde före andra handlingar.

Göran

[Sunebam]

Vad är det för dokument ni pratar om? Vad heter det?

Läste ovan om syfte med dokumentet.
Är det rätt uppfattat att syftet är att man skriver under ett dokument där man hävdar att det är enbart fruns pengar det är köpt för? I såfall vad har det för betydelse om man är gift och ska följa familjelagen när det ska delas upp vid ev. skilsmässa? Då borde det inte spela någon roll vem som betalat ett hus tex ? Är det så du menar Strge? Jag fattar isåfall inte vad syftet är med det dokumentet, det är ju som luft. Eller står det mer saker i dokumentet som gör att man inte har rätt till uppdelningen?
Spelar det någon roll vem som står som ägare av diverse egendom som är inköpt efter giftermål?

Upprättas såna här dokument vid köp av lägenhet också?

[Phonthaisongthaisilk]

Vad jag minns så innehåller det även något om att jag inte har anspråk på ägande av fastigheten / marken.
Nu är ju det på Thai så man kan ju fundera på vad fan dom håller på med 🙂
Men jag skiter iofs i det då det var hennes egna slantar som det köptes för …
Hennes pengar är ju som bekant hennes och mina är ju som bekant våras :cheers:

Thaistyle 🙂

[Thaisambo]

Vi har haft precis samma regler tidigare om att utlänning inte får äga fast egendom i Sverige, dit hör främst mark (Jordabalken reglerar detta). Det här är en helt normal situation i de allra flesta länder för övrigt.

Efter EU-inträdet skulle Jordabalken “EU-harmoniseras” och EU-medborgare skulle ha rätt att förvärva mark i Sverige. Dett gjordes också, 1996 eller däromkring, men Sverige gick längre än man behövde och det är numera fritt fram för vem som helst i hela världen att förvärva mark i Sverige, det går bra för amerikaner, ryssar, japaner etc nu och följaktigen är det möjligt för främmande makt att få kontroll över hela Sverige på fredlig väg genom köp.

Det är bara sexton år sedan, men vi har redan helt tappat bort medvetenheten om att det är ett gemensamt nationellt intresse att svensk mark förblir svensk. Nu ställer vi anspråk på att kunna bli ägare till mark i främmande land – detta var en helt absurd tanke tidigare, så det har gått väldigt snabbt att förändra det grundläggande synsättet på utländskt markförvärv….

Och Thailand är inte med i EU – varför skulle de sälja ut thailändsk mark till utlänningar?

För EU:s del handlar det om att på sikt etablera förutsättningar för en gemensam Europastat, men Sverige gick alldeles för långt på markrättens område genom att öppna upp förvärvsrätt för envar i hela världen av svensk mark.

Det är en öppning för andra ekonomiska unioner i världen att kunna komma in “bakvägen” i EU, till exempel ASEAN kan få ett ordentligt fotfäste och kontroll genom köp av mark i Sverige.

Detta pågår redan, Norska elkraftverk försöker nu komma åt Pite Älvs källor för att leda vatten åt andra hållet mot Norge och den norska elkraftsindustrins behov, utländska gruvbolag håller på och prospekterar nya malmfält i den svenska fjällvärlden för att komma åt de naturtillgångarna i Sverige etc….. Vi vill ju inte ha de svenska fjällen nedsmulade på några få årtionden ….

[stgrhe]

@Sunebam wrote:

Vad är det för dokument ni pratar om? Vad heter det?

Läste ovan om syfte med dokumentet.
Är det rätt uppfattat att syftet är att man skriver under ett dokument där man hävdar att det är enbart fruns pengar det är köpt för? I såfall vad har det för betydelse om man är gift och ska följa familjelagen när det ska delas upp vid ev. skilsmässa? Då borde det inte spela någon roll vem som betalat ett hus tex ? Är det så du menar Strge? Jag fattar isåfall inte vad syftet är med det dokumentet, det är ju som luft. Eller står det mer saker i dokumentet som gör att man inte har rätt till uppdelningen?
Spelar det någon roll vem som står som ägare av diverse egendom som är inköpt efter giftermål?

Upprättas såna här dokument vid köp av lägenhet också?

Du som bor i Thailand har säkert kommit i kontakt med “thailändsk logik” förut. Det är för övrigt inte helt ovanligt att man kan stöta på lagar som är direkt motstridiga och motstridiga paragrafer förekommer i alltför många avtal jag stött på under mitt yrkesliv.

Göran

[Author]

Posts