Varför Visa Run?

[Thaisambo]

Det thailändska viserings- och uppehållstillståndssystemet är helt enkelt oerhört klumpigt och stelbent när det skapar såna här nischer för att tjäna pengar för folk som tar på sej att ordna systematiska “visa runs” med fullpackade bussar m m fram och åter över gränsen.

Detta bara för att folk ska kunna få nya stämplar i passet. De som slår sej på den här nischen i researrangörsbranschen skor sej naturligtvis rejält på det här.

Vad ska detta vara bra för? Prövningen vid inresa med pass och eventuellt visum, som sker vid gränsen, tycker man lika väl kunde göras på närmaste polisstation eller immigrationskontor när nu besökaren redan finns i landet så man får bort den här svulsten i researrangörsbranschen.

Det är t o m miljövänligt att göra så eftersom minskat resande i landet bidrar till att minska avgas- och koldioxidutsläppen…

Hela det här egendomliga visum- och uppehållssystemet borde egentligen göras om från grunden om inte annat så av miljöskäl. Det är en miljöskadlig verksamhet när man tvingar besökarna att göra tämligen onödiga gränspasseringar på det här sättet. Det kommer kanske så småningom.

[rednef]

@Thaisambo wrote:

Det thailändska viserings- och uppehållstillståndssystemet är helt enkelt oerhört klumpigt och stelbent när det skapar såna här nischer för att tjäna pengar för folk som tar på sej att ordna systematiska “visa runs” med fullpackade bussar m m fram och åter över gränsen.

Detta bara för att folk ska kunna få nya stämplar i passet. De som slår sej på den här nischen i researrangörsbranschen skor sej naturligtvis rejält på det här.

Vad ska detta vara bra för? Prövningen vid inresa med pass och eventuellt visum, som sker vid gränsen, tycker man lika väl kunde göras på närmaste polisstation eller immigrationskontor när nu besökaren redan finns i landet så man får bort den här svulsten i researrangörsbranschen.

Det är t o m miljövänligt att göra så eftersom minskat resande i landet bidrar till att minska avgas- och koldioxidutsläppen…

Hela det här egendomliga visum- och uppehållssystemet borde egentligen göras om från grunden om inte annat så av miljöskäl. Det är en miljöskadlig verksamhet när man tvingar besökarna att göra tämligen onödiga gränspasseringar på det här sättet. Det kommer kanske så småningom.

Har väldigt svårt att se framför mig hur myndigheter i Thailand skulle ändra nuvarande regler för miljöns skull, ha ha ha!

Jag tycker att man borde slå ner hårt på alla som lever i Thailand på “Visa Run-vis”, och låta de som har riktigt visum och arbetstillstånd få en drägligare tillvaro. Detta system med Visa Run är ju såklart inte något som Thailand som land har utformat, utan det är ju till för att eventuella TURISTER skulle kunna stanna lite längre utan större problem. INGET fel med det, utan ovanligt generöst faktiskt.
Själva Visa Run industrin har ju sedan byggts upp av människor som vill tjäna pengar och utnyttja denna lucka i lagstiftningen, precis som att det finns horder med advokater som bara uppfinner nya sätt för utlänningar att “köpa” mark och hus i Thailand, trots gällande lagar. Allt detta är bara exempel på att man kringgår gällande lagar och regler.

Mitt förslag: Slå ner hårt på alla som inte har Arbetstillstånd alt Visum och kasta ut alla Divers, barägare och annat slödder som av någon anledning tycker sig ha rätt att bo i Thailand på lösa grunder. Varför skall Thailand acceptera alla dessa utlänningar som befinner sig i gråzonen eller de som är låtsasturister? Bara för att de vill ha det skönt i Thailand? Ut med dem!

[Nille]

Jag har ett O visa married och om jag skulle lägga in 400k på banken slipper jag visa runs. För ett par år sedan vet jag att man behövde göra visa run även om man hade arbetstillstånd (om man inte tjänade så mycket). Så systemet är nog ganska medvetet korrupt från den thailändska myndighetens sida. Så många som möjligt skall göra visa runs helt enkelt.

[rednef]

@Nille wrote:

Jag har ett O visa married och om jag skulle lägga in 400k på banken slipper jag visa runs. För ett par år sedan vet jag att man behövde göra visa run även om man hade arbetstillstånd (om man inte tjänade så mycket). Så systemet är nog ganska medvetet korrupt från den thailändska myndighetens sida. Så många som möjligt skall göra visa runs helt enkelt.

Staten tjänar nog inte på Visa Run-industrin. Systemet kom till långt innan diverse pajasar fick för sig att de skulle bosätta sig i Thailand på lösa boliner..Medvetet korrupt kan det vara, men INTE för att man vill att folk skall åka på VR, detta är en bieffekt av att man vill se till att faranger har med sig pengar till Thailand. Man vill alltså ha in pengar i landet från farangerna, och INTE att de åker på Visa Run.
Man vill helt enkelt att folk skall åka så LITE som möjligt på VR, då detta skulle betyda att den som kom hade med sig pengar. Få visaruns = många farange med pengar Många Visaruns = Många Faranger med mindre pengar/oseriösa

[Thaisambo]

Non Immigrant “O” visum är strängt taget ett inresetillstånd. Det ges av en mängd olika anledningar, detaljer står på MFA:s hemsida, Issuance of visa. Priset är THB 2.000 för Single Entry och THB 5.000 för Multiple Entry.

Har man ett “Non Immigrant” visum fås i regel 90 dagars uppehållstillstånd vid varje inresa under visumets giltighetstid, som i regel är ett år.

Det är vid förlängning, eller, mer korrekt, förnyelse av uppehållstillståndet, dvs utökning av vistelsen i Thailand över 90 dagar, som en utredning på Immigration Office görs av anledningen till behovet av förnyat uppehållstillstånd, Den utredningen överlämnas till det centrala Immigration Office i Bangkok för beslut och beslutet kan således dra ut på tiden.

Är grunden “gift med thailändsk medborgare” så ställs bl a krav på dokumenterad inkomst/förmögenhet, som är månadsinkomst på lägst THB 40.000 alternativt förmögenhet i thailändsk bank om THB 400.000. Pengarna ska ha stått inne en viss minimitid. Man ska även visa att man verkligen lever tillsammans med den thailändska medborgaren och var, dokumenterat med t ex karta och foton m m.

Uppfyller man detta kan man få ett ettårigt uppehållstillstånd i Thailand med en rapportskyldighet till Immigration Office, som fullgörs på blanketten Tor Mor 47 var tredje månad.

Om man inte klarar villkoren för ettårigt uppehållstillstånd så blir det förstås inget, men man kan fortsätta vistas i Thailand genom att resa ut ut landet och in igen var tredje månad för att få nytt 90 dagars uppehållstillstånd under visumets giltighetstid (kräver att visumet är ett Multiple Entry visum).

Det här gäller även om man finns i Thailand för att ta hand om t ex egna barn, som är thailändska medborgare, och liknande anknytningar.

Det ettåriga uppehållstillståndet går att förnya årligen så länge man uppfyller villkoren för det.

Exakta regler och procedurbeskrivningar ska finnas någonstans på Immigrations hemsida, men jag hittar inte det för tillfället.

[Thaisambo]

Notera även att det som man får i Thailand och som vi lite slarvigt kallar för “uppehållstillstånd” egentligen inte är det i den mening som vi normalt lägger i det begreppet (eng Residence Permit, RP) utan det är ett betydligt mer restriktivt tillstånd att vistas i landet (eng Permit to Stay) och förlängningen är en utökning av detta tillstånd (eng Extension of Stay).

Teminologin är inte betydelselös, den innebär att de här tillstånden inte får uppfattas som att de ger utlänningen några av de rättigheter som vi normalt förknippar med ett uppehållstillstånd och de är helt enkelt inte heller avsedda att ge någon annan rätt än att få stanna kvar i landet en viss tid.

Det är vi (och även thailändarna själva) som slarvar med terminologin i vardagsspråk och det leder till sammanblandningar och missförstånd, t ex att använda ordet “visa” som synonym med “Permit to Stay” eller “uppehållstillstånd (Residence Permit)”. Det trasslar till sej när man gör anspråk på någon rättighet som man normalt förknippar med de andra termerna, trots att den inte alls finns med efter det thailändska synsättet utan måste ansökas om separat, t ex arbetstillstånd, (Work Permit).

Jag tycker att det är väldigt viktigt att ha de här nyansskillnaderna helt klar för sej så man inte i onödan trampar i klaveret, men tyvärr så är det en terminologisk finstrimling som känns främmande för oss och av den anledningen lite knepig att hantera i början. Vi är inte vana vid uttryckssättet och blandar ihop det – liksom gemene man också gör i landet.

[Thaisambo]

En lite lurig knäckfråga i det här sammanhanget, som det nog finns forummedlemmar med egen, praktisk, erfarenhet av är vad som egentligen händer när man reser ut ur landet och in igen och råkar vara innehavare av dels ett giltigt Multiple Entry non-immigrant “O” och så ett giltigt, ettårigt Extension of Stay.

Det normala i den situationen är att det Permit of Stay man har förfaller vid utresa och man får ett nytt (90 dagars) vid inresan.
Man kan parera det genom att söka ett Reentry Permit som alltså blir ett tillstånd att få komma tillbaka och fortsätta utnyttja det befintliga ettåriga Extension of Stay, men eftersom man har ett giltigt Multiple Entry non-immigrant “O” så är situationen inte helt okomplicerad.

Vad händer egentligen vid den nya inresan om man inte anskaffat ett Reentry Permit? Får man ett nytt ettårigt Extension of Stay eller blir det ett nytt 90 dagars Permit of Stay vid inresan? Jag tror att svaret är självklart, att det är det senare, och då är man hänvisad att ta en ny omgång på Immigration för att få ett nytt ettårigt Extension of Stay, men det verkar å andra sidan administrativt bökigt.

Kanske är det vettigaste att parera den här situationen med att komplettera ansökan om ettårigt Extension of Stay med ett Multiple Reentry Permit?

Någon som funderat på det här och vet vad som egentligen gäller? Man kanske ska söka ett Single Entry non-immigrant “O” från början (THB 3.000 lägre kostnad) och använda en sån här konstruktion istället?

[Guava]

@Thaisambo wrote:

En lite lurig knäckfråga i det här sammanhanget, som det nog finns forummedlemmar med egen, praktisk, erfarenhet av är vad som egentligen händer när man reser ut ur landet och in igen och råkar vara innehavare av dels ett giltigt Multiple Entry non-immigrant “O” och så ett giltigt, ettårigt Extension of Stay.

Det är en omöjlighet. För när du får ettårsförlängningen beviljad förfaller visumet. Skaffar du inte re-entry innan du åker ut så får du bara de visumfria dagarna.
[/quote]

[Thaisambo]

Tack, Guava, för förklaringen!

Det klargör med all önskvärd tydlighet exakt hur den praktiska tillämpningen ser ut.

Förstår jag det rätt så medför det här med att man får ett Permit to Stay inne i landet genom Immigration Office att det makulerar alla tidigare erhållna inresetillstånd (viseringar) som förts in i passet och de har bara ett historiskt värde. Det är enbart det sist instämplade uppehållstillståndet som har någon praktisk betydelse.

Hoppas detta är rätt uppfattat – det är en viktig sak att känna till!

[Author]

Posts