long stay

[Columbo]

Hej ny på forumet.finns säkert skrivet tidigare men tänkte ändå försöka få svar på long stay.om man kommer med turistvisum 60 dar och sen får man söka ytterligare 30 dar och efter det så 1 visa run 15dar och sen kan man söka 7 dar på immigrations office så totalt 112dagar men sen måste man ut och kan inte återvända på 6 mån kan det stämma.förut gick det ju att i princip vara nästan hur länge som helst turistvisa 60+30dar och sen visa runs varje mån a 30dar,har tidigare stannat ca 6 mån men nu verkar det omöjligt.vet att på andra visas kan man vara längre men då man icke är 55+ och 800.000baht i thai bank el 65.000baht/mån och inte gift med thailändska så är det omöjligt vara 6 mån :sunny:

[hasseigoteborg]

Varför inte ett turistvisum med 2 inresor. Då blir det 60+30+60+30.

Det använder jag varje år.

Förvisso vill dom numer ha en biljett på resan efter 90 dagar. Men det är väl bara att boka en billig AirAsia biljett till ett grannland. Själv åker jag hem i 2 veckor över jul men det är kanske lite överdrivet.

hf

[areeya]

Inkomsten 65000 bht är ju brutto…så den kan du kanske komma upp i för ett 1- årsvisa.

Frank

[Hemska Sven]

NETTO 65000 baht per månad eller 800´baht på banken vill Thailänska ambassaden se innan man kan få visum på ett år och att man fyllt 50 år och är pensionär. :flower:

[areeya]

Har alltid fått intyg där sv ambassaden tar upp mitt bruttobelopp från pensionen. Nu har jag varit i Sverige i drygt år så vi får väl se när jag skall tillbaka i juni om det är ngr förändringar. Om man är gift och har barn samt bor i Thailand…har de reglerna ändrats också? Jag har nog inte hängt med det sista.Andvände mig inte av marriedvisa då jag tyckte det var enkelt ansöka retiredment visa…men kanske bättre?
Mvh, Frank

[Thaisambo]

Vad jag vet ska Non-Immigrant type “O-A” (retirement visa) vara att föredra därför att den administrativa redovisningen blir betydligt enklare. Det räcker med att rapportera närvaron var tredje månad på blanketten Tor Mor 47, vilket kan göras via E-post. Man får vid inresa ett ettårigt Permit to Stay, som sedan kan utökas ett år i sänder, varvid man behöver visa att man fortfarande uppfyller inkomst/kapitalkravet.

Non-Immigrant type “O” (gift med thailändsk medborgare) är betydligt bökigare administrativt eftersom redovisningen av att man uppfyller kraven för utökat uppehållstillstånd, lever samman samt inkomsten/kapitalet i Thailand, är komplexare. Alternativet till utökat uppehållstillstånd (Extension of Stay) är ju att resa ut ur och in igen i landet var tredje månad, även det tradigt att hålla på med i längden.

Areeya: En intressant upplysning det där om att svenska ambassaden skriver in pensionsbeloppet brutto i intyget…. Det är nog inte helt korrekt – jag har också uppfattningen att det gäller netto, men då gäller det pension som utbetalas i Sverige och beskattas vid källan, den omfattas av dubbelbeskattningsavtalet mellan Sverige och Thailand och beskattas följaktigen inte i Thailand.

Det är nog bara att tacka och ta emot om ambassadens rutin är att intyga bruttopensionen.

I Ditt fall kan ju pensionen ha en annan källa och ska rätteligen beskattas i Thailand? Jag har ingen aning i Ditt fall, men visst blir de här reglerna snåriga och svårtolkade om man blandar in det här med var denna pension egentligen beskattas också …. Speciellt om man har flera pensionsförsäkringar fördelade på olika länder och därmed variationer i hur dessa beskattas tillsamman med olika eventuella dubbelbeskattningavtal.

Det kan bli hur tilltrasslat som helst egentligen tror jag.

[Columbo]

Tror thailand skjuter sig själv i foten genom att krångla till allt göra det svårare.kanske dem bara vill ha “rika”turister.kambodja verkar enklare kanske dax att börja kolla upp det bättre och har kikat lite på mexico inga problem stanna 180dagar turist visa kostar30euro.fast gillar ju thailand men tror dem börjar gapa efter för mycket pengar synd 🙂

[areeya]

Tack för tipsen om 1-årsvisa….Ja nu är det ett tag sen jag var på Svenska ambassaden och fick mitt “löneintyg”..eller löneverifikationer garanterade…men vet att de skrev allt som bruttosumma…vilket förvånade mej. Men det har de gjort i 4 år.Besökte immigration var 3-e månad för ny stämpel. Perfekt om man kan maila uppgifter i stället.
Vi får se vad som händer denna gång i juni när det är dax flytta tillbaka.
Mvh, Frank

[areeya]

Det borde väl bli svårt för folkpensionärer med låga inkomster att få long stay om nettoinkomsten nu måste uppgå till 65 000 bht netto? Vet att en del äldre pensionärer med låg pension i Euro hade problem för ett och ett halvt år sen uppe i Buriram. Och en del hade bott där i 20 år. Blir nog problem om de höjer inkomstgränsen ytterligare.Såg i DI att många medelsvenssons /PENSION(i Sverige) handlar om runt 12.500 kr brutto. Detta räcker ju inte efter skatt! Och garantipension får man ju inte uppbära utanför EU.Blir nog, och är nog många som har problem och stannar utan visa av de äldre.
Mvh, Frank

[Montnoveau]

@Columbo wrote:

Tror thailand skjuter sig själv i foten genom att krångla till allt göra det svårare.kanske dem bara vill ha “rika”turister.kambodja verkar enklare kanske dax att börja kolla upp det bättre och har kikat lite på mexico inga problem stanna 180dagar turist visa kostar30euro.fast gillar ju thailand men tror dem börjar gapa efter för mycket pengar synd 🙂

Det Thailand vill ha är folk med spenderbyxorna på. Sparsamt leverne är inget som uppmuntras. Det är därför man ej heller egentligen vill ha massor av backpackers, som ju inte spenderar nånting.

Man vill att turister/long stays ska tillföra nåt till ekonomin i Thailand.

[Thaisambo]

Areeya:

Ja, Göran har berättat på forumet om detta med att välja non-immigrant type “O-A” före type “O” – han är ju gift med en thailändska och har åldern inne för att kunna välja.

Det är visst bara första tremånaders rapporteringen man behöver göra personligen, det är för att få kvittot på att man rapporterat i handen. Sen kan man – om de först godkänt det – rapportera elektroniskt via mail på Tor Mor 47 och bifoga en inscannad kopia på det närmast föregående kvittot. Det är ju bekvämt och bra speciellt om man har lång väg till närmaste Immigration Office.

Men bäst är förstås om Göran själv berättar hur han gör det här. Det handlar mest om en kontroll av att man fortfarande är vid liv – det är ju “pensionärsvisum” – och en gång om året behöver man förnya sitt Permit to Stay, som är instämplat i passet. Det behöver man inget visum för, ev behov av resor utanför Thailand kan man klara med ett Reentry Permit och måste inte söka nytt non-immigrant type “O-A”. Båda möjligheterna finns förstås.

[Thaisambo]

Skalis!

Du får gärna rätta till rena sakfel men att ett “pensionärsvisum” är till för den som håller på att bli gammal och skröplig är självklart – det är nedre åldersgräns på det (50+)! Annars skulle ju inte den populärtermen ens komma i åtanke.

Och formuleringen att det handlar om att ge livstecken från sig har använts tidigare på forumet också, likaså att de thailändska myndigheterna vill ha koll på var en utlänning befinner sig i landet. Det finns en rapportskyldighet till polisen om man flyttar på sig, men det slarvas med den, dock sköter de större turisthotellen i regel om detta för sina gäster.

Det har för övrigt sagts tidigare på forumet att det går bra att rapportera per E-post också om kontoret ifråga går med på det, man får komma överens med det aktuella kontoret först och i samband med det då också hantera detaljen med hur kvitteringen ska göras. Den kan kanske skickas med vändande e-post om alla är överens om det.

Vad gäller detaljer så är det bara bra att ta in så mycket detaljer som möjligt, det är inte “vanskligt” utan för att vara heltäckande, få fram ordentlig och detaljerad information eftersom det enskilda situationen kan variera.

Har Du ytterligare detaljer att tillföra så gör då det – men hoppa inte på andra på det där sättet Du gör är Du snäll! Du tillför ingenting på det viset, det är meningslöst nonsens. Sprid den kunskap Du själv har istället, skulle den vara ofullständig eller otydlig kan man fråga för en justering eller ett klargörande. Det handlar om att hålla en levande dialog – vi gör givetvis vårt bästa allihop och det är väl ingen som är ute efter att lura någon annan här. Det handlar om att tänka positivt i grund och botten.

Det är långt ifrån säkert att alla detaljer behöver beaktas i vartenda fall – men det kan finnas något fall där det är tillämpligt – och att då hindra och försvåra tillgången till den extra informationen är inte vettigt. I praktiken kollar man, när man ser att det kan finnas en möjlighet, naturligtvis upp den mer detaljerat, sådana här regler som vi pratar om är färskvara, de kan förändras med kort varsel som bekant.

Att veta och känna till att det eventuellt existerar en möjlighet är bättre än ingenting!

Dämpa ned dig, diskutera istället så vi får fram en fungerande helhet. Det är inget fel på uppslag och idéer, de kan vidareutvecklas och ha positiva effekter.

[Columbo]

@Montnoveau wrote:

@Columbo wrote:

Tror thailand skjuter sig själv i foten genom att krångla till allt göra det svårare.kanske dem bara vill ha “rika”turister.kambodja verkar enklare kanske dax att börja kolla upp det bättre och har kikat lite på mexico inga problem stanna 180dagar turist visa kostar30euro.fast gillar ju thailand men tror dem börjar gapa efter för mycket pengar synd 🙂

Det Thailand vill ha är folk med spenderbyxorna på. Sparsamt leverne är inget som uppmuntras. Det är därför man ej heller egentligen vill ha massor av backpackers, som ju inte spenderar nånting.

Man vill att turister/long stays ska tillföra nåt till ekonomin i Thailand.

verkar så money rules the world,fast nog tillför väl long stays något kanske inte till den stora turistekonomin men väl lokalt,hyra hus,lägenhet av thais.mat,transport etc 🙂

[Thaisambo]

@Skalman™ wrote:

@Thaisambo wrote:

Du får gärna rätta till rena sakfel

Det är just det jag gör.
Försök att hålla dig till saker du vet. Att ha massa “snillen spekulerar” gynnar varken det här eller något annat forum.

// Skalis

Knappast.

Du har inte sagt någonting sånt utan använder värdeladdade och svepande formuleringar. Jag hade inte sagt någonting om någon skröplighet och det står heller ingenting om det i citatet Du gjorde från min text, jag använde helt enkelt populärtermen “pensionärsvisum” för det som egentligen formellt är non-immigrant type “O-A” visum.

Och sedan använder Du nedvärderande och förolämpande formuleringar, ett ex:
@Skalman™ wrote:

Det kan vara lite vanskligt att ge sig för långt in i detaljer som man inte har någon personlig erfarenhet av.

Hur tror Du egentligen att den sortens formuleringar uppfattas av andra? Det är svepande och generaliserande, kort och gott flummigt. Du kör med pekpinnar hel enkelt utan substans eller anledning.

Läs gärna igenom Ditt eget inlägg en gång till!

Vad är det Du försöker föra fram i sak egentligen? Något Du gjorde för 10 år sedan? Det är helt enkelt inte rimligt.

Jag försökte bara tipsa en annan forummedlem, som tog upp frågan tidigare i tråden, om möjligheten att slippa ta sig till Immigration varje gång för tremånadersrapporteringen genom att klara av den på annat sätt. Du exemplifierar också med att skicka raporteringen med rek och bifogat svarskuvert och det är också ett sätt att klara av det.

Men varför lägga till att det var för tio år sedan? Möjligheten till elektronisk rapportering via E-mail har tagits upp tidigare på forumet och blanketten Tor Mor 47 går att ladda ned från nätet – det är ingen ny information. Vi gick igenom detta i tråden 90-dagars rapporteringen i Thailand för snart två år sedan.

Jag ser att Du redan då meddelade hur Du löste saken med 90-dagarsrapporteringen, det är samma presentation som nu och det är antecknat att Göran också berättat om möjligheten att rapportera via E-post, men även att han talat om att den möjligheten dragits in, vilket jag missade nu.

Men vad är det som är så känsligt med denna rapportering? Jag förstår helt enkelt inte anledningen till den något aggressiva reaktionen.

Dessutom har Du med en felaktig generalisering här när Du säger “3 månadersrapporteringen gäller för alla.” Det är inte korrekt, det gäller de som har ett uppehållstillstånd på mer än 90 dagar och då fortfarande är kvar i landet, och det är långtifrån alla som har sådana uppehållstillstånd.

Generaliseringen drivs helt enkelt för långt. Övriga som har ett kortare uppehållstillstånd måste ju lämna landet, t ex “visa run” eller avsluta besöket i Thailand.

Ditt eget inlägg i sin helhet:
@Skalman™ wrote:

@Thaisambo wrote:

Det handlar mest om en kontroll av att man fortfarande är vid liv – det är ju “pensionärsvisum” – och en gång om året behöver man förnya sitt Permit to Stay, som är instämplat i passet.

Men det har inte ett skit med Görans eller någon annans eventuella skröplighet att göra. 3 månadersrapporteringen gäller för alla.
Jag gjorde det här för 10 år sedan och skickade då min 3 månaders med rek post samt ett bifogat svarkuvert för att få kvittot tillbaka. Om rapporteringen numera går att göra elektroniskt är det bara bra men att fysiskt behöva besöka var tredje månad har inte behövts på dom senaste 10 åren.
Det kan vara lite vanskligt att ge sig för långt in i detaljer som man inte har någon personlig erfarenhet av.

// Skalis

[Thaisambo]

Skalis, Du har förmodligen trots allt förstått vad jag påpekade när du – överraskande nog – tar upp RB 35 kap 2 § – jag fick kolla vad det var för den kollen har inte jag.

@RB 35 Kap. Om bevisning i allmänhet wrote:

…….
2 § För omständighet, som är allmänt veterlig, kräves icke bevis.
Ej heller erfordras bevis om vad lag stadgar. Skall främmande lag lända till efterrättelse och är ej dess innehåll för rätten känt, äge dock rätten anmana part att förebringa bevisning därom.

Nej, självklarheter behöver inte bevisas, men det var inte det som det handlade om utan det handlade om uttryckssättet och ambitionen att föra fram korrekta och oantastliga budskap med rimligt innehåll. Inte motsatsen, vilket bara orsakar irritation och störningar.

Det är medveten desinformation på t o m absurd nivå när du nu förklarar de uttryckssätt Du använder med hänvisning till RB 35 kap 2 § – att alla självklart inser och förstår absurditeterna och påhitten. Vad är det för bra med att överhuvudtaget föra fram dem då för? Det är meningslösheter och tidstjuvar.

Det är forumtroll och liknande som håller på med sånt med syfte att störa verksamheten genom att slänga fram absurditeter m m i syfte att störa och orsaka förvirring och oreda. Ska vi verkligen ha det på det viset?

Önskemålet är bara att man åtminstone har en vilja att tillföra något, att inte medvetet agera destruktivt även om destruktiviteten är absurd, självklar och därför inte behöver bevisas. Men konsekvensen kan bli missförstånd och vantolkningar om man agerar på det viset och utifrån sådana förutsättningar.

[areeya]

Thaisambo! Tack för att du för fram bra information och i vänskapligt och upplysande syfte. Ser med förvåning vilken vändning detta har tagit! Har alltid, den tid jag medverkat på forumet uppskattat dina sakliga och kunniga inlägg!
“skalis” inlägg talar för sig själv!

Vänligen, Frank 🙂

[Author]

Posts