Right to habitat

Jo, i mina öron lät det som någon variant av det Nille.

Har idag varit i kontakt med 4 advokatfirmor, att hjälpa till med leasing kontrakt är de hemskt svala inför. En advokatfirma sa tom att det är inte tillåtet för dem att göra det. Alla sådana avtal görs på Land department utan advokaters inblandning. Påstod den firman.
Andra sa att de kan hjälpa till, Frågan är om man behöver dem. Kanske bara att göra det direkt på landkontoret?

Lättare att beskriva fallet,
Vi har två vänner som köper hus i Chiang Mai, vi använder min frus namn för att köpa huset. Givetvis litar vi på frugan men bara för att det skall bli så rätt som möjligt skall de ha helst någon säkerhet.

Tanken är att vännerna skall leasa huset på 30 plus 30 år. Enligt Muu baan dvs husprojektet,måste dock kontraktet enbart vara i frugans namn tills dess att huset överförs till henne på markkontoret, 3-4 månader senare.
Där och då kan uppenbarligen leasing kontrakt upprättas!

Enligt andra källor skall en slags leasing klausul kunna skrivas in i kontraktet redan vid det att kontraktet för köp av hus äger rum.
Vissa rekommenderar att min fru lånar pengarna av mina vänner för att köpa huset som hon sen skall leasa ut till dem..

Måste de stå rättslösa och bara betala in till dess att land och hus överförs?

Behöver man verkligen advokat för att göra upp leasing kontraktet?

Var och hur för vi in vännernas namn i fastigheten om man så vill göra?
I den blå boken får de inte stå med!
Är de här på korttid kan de knappast motiveras vara residents heller..

Kort sagt,hur är det lättast att genomföra detta köpet på säkrast möjliga sätt för mina vänner?

Skall öppet säga att de flesta jag träffar här i området kör på bolagsvarianten.
Varför gör man det om leasing är det enda egentliga lagliga och det enklaste?
Har det med själva avgiften för leasing att göra eller vad?

Tack Thai law, du rensar upp fint i röran.
I går var jag på oerhört gott humör när jag skulle ut och bara be om hjälp att formulera ett leasingkontrakt, men de diverse lagfirmorna samt husprojketet rörde till det avsevärt.
Det blir inte bättre av att Hang Dongs landdep inte kan svara på någonting och inte vill vara behjälpliga.
Så man möter en annan verklighet häruppe, verkar var en enorm godtycklighet runt det hela samt någon slags lokal överenskommelse om hur saker och ting bör gå till.
Vi får se hur det hela slutar, tackar i vart fall för din hjälp!

Vet du förresten möjligen vad det dokument heter som man använder för att få in namnen i den gula boken?

Lite kul, lät en thailändsk kamrat ringa advokatfirman vi snackade med. På det sättet fick vi höra att om kamraten kunde ragga kunder dit skulle firman ge en kommision på 15-20%.
Ja,jag vet det är standard. Men ändå tyckte det var kul att de var så öppna med det och det betyder som sagt rejäla påslag. Sen betyder det inte att tjänsterna är dåliga för det.

Blir mer och mer övertygad dock om att det finns något(vet dock ej exakt vad de avser) i detta med habitat. På land departments sida står det något på thai om detta, tjänstemannen på land departments tog upp två varianter för utlänningar att lagligt förfoga över mark som de också hade färdig printade dokument för.

Leasing, och detta som advokatfirman kallade rätten till habitat.

Däremot påpekade han som nämnts i en annan tråd att det egentligen är förbjudet att skriva in förlängningen på 30 år som en klausul i kontraktet.
Det var vad han sa det..

Just nu önskar jag att jag kunde läsa annat än bara thailändska menyer..

Nej det verkar som många behöver advokater för att reda upp vad den förra ställde till med, vi försöker så långt det går att köra utan.

Men sanningen om den ens finns är svårare att hitta än en nål i en höstack..allt är möjligt, pragmatiken råder..