Nekad folkbokföring

Har dottern inte UT? Hon kan ju inte komma till Sverige på turistvisum och tro att man bara kan skriva in sig. Har din sambo ansökt om, och fått beviljat, uppehållstillstånd för sin dotter innan dottern reste till Sverige? Hur gammal är dottern?

Det är folkbokföringslagen som styr detta.

3 § Den som efter inflyttning kan antas under sin normala livsföring komma att regelmässigt tillbringa sin nattvila eller motsvarande vila (dygnsvilan) i landet under minst ett år skall folkbokföras.

Källa: Folkbokföringslag (1991:481) 3 §

Det ska alltså visas att dottern “… kan antas under sin normala livsföring komma att regelmässigt tillbringa sin nattvila eller motsvarande vila (dygnsvilan) i landet under minst ett år …” och det är den detaljen som inte fungerar om det återstår mindre än ett år på UT när man begär folkbokföring i Sverige.

Förresten blir det en ny lydelse på 3 § vid årsskiftet, 2014-01-01.

Strikt set så borde det här innebära att den som beviljats ett ettårigt UT måste hålla tungan rätt i mun om tanken är att bli folkbokförd i Sverige. Man måste resa in på första giltighetsdagen och se till att begära folkbokföring i Sverige samma dag….

Det man kan undra är om det verkligen fungerar så i praktiken, men å andra sidan ger det en bakgrund till varför nya invandrare får ett 2-årigt UT och inte ettårigt,

Jag har ingen egen erfarenhet av det här gränslandet, men det kan finnas någon på forumet som har det.

Men i det här fallet ligger man ju inte ens i närheten av de här teoretiska gränserna, dottern har ju bara några få månader kvar på sitt UT.

Annars kan det kanske vara intressant att belysa frågeställningen mer i generellt perspektiv.

Ett försök till en översiktlig beskrivning

Systemet med att man skulle folkbokföras där man regelmässigt tillbringade sin nattvila fanns inte tidigare utan infördes som definition i lagstiftningen för ganska många år sedan nu, det bör ha varit på 1970-talet eller något årtionde däromkring.

Jag minns vilket rabalder det blev kring det. Det gycklades friskt kring det – skulle nu myndigheterna kontrollera var medborgarna sov över natten m m, så klart i förlöjligande syfte över den då nya regeln.

Definitionen är svår och inte speciellt enkel att tolka. Men det är numera mycket som kommer ur den, däribland reglerna om var man är skattskyldig, m m, den där 182/183 dagars gränsen som vi pratat om i olika sammanhang, rätten till den svenska socialförsäkringen, utskrivningen från Sverige, SINK och mycket annat.

Det man ville lösa var som jag förstod det problemet med kommunernas skatteintäkter, man skulle betala kommunalskatt där man var bosatt, men den kommunala skattesatsen varierar ju, ganska mycket för övrigt, och följden blev förstås att många mantalsskrev sej i en “lågskattekommun” istället för där de egentligen bodde. Det kunde innebära åtskiliga tusenlappar lägre kommunalskatt och just för att få bort det ofoget så införde man principen att människorna skulle mantalsskrivas i den kommun där de “regelmässigt tillbringar sin nattvila”.

En mycket luddig definition, men det är tolkningen av den som så småningom lett fram till den praxis vi har nu på en mängd olika områden, däribland även det som visas här, att man inte anses “regelmässigt tillbringa sin nattvila” i Sverige om man inte har till exempel minst ett års UT.

Möjligen kan man rucka på det lite grann eftersom det i detta fall tydligen gäller underårigt barn, som kanske ska räknas som “bihang” till föräldern/vårdnadshavaren och således ses som attribut till vårdnadshavaren och därigenom hanteras lika vårdnadshavaren (“smitta” kallas det rent tekniskt) oavsett barnets bosättning om det nu skiljer.

Men som vi vet så finns det även barn som aldrig flyttar med den formella vårdnadshavaren som vi ser det i Sverige, i Thailand är det inte alls ovanligt att de tas om hand av någon annan släkting, t ex mormor/farmor och liknande och sen blir kvar där.

Man kan bråka om det här och kanske få igenom något beroende på omständigheterna i övrigt, men frågan måste bli om det är värt besväret? Det kan kräva en hel del jobb och det rör sej trots allt om bara några månader och TS anger ju själv möjligheten att vänta på PUT som ett alternativ och menar genom det att då löser sej saken ändå.

Det finns svenskar som tragglat mycket med den här frågan om var man “regelmässigt tillbringar sin nattvila” och försökt manövrera på olika sätt för att få behålla sitt status som mantalsskriven i en lågskattekommun beroende på omständigheterna så den här frågan har stötts och blötts mycket i Sverige genom årens lopp.

Idag har vi en kompromiss med kommunalskatten och så statliga skatteutjämningsbidrag till kommunerna för att utjämna skillnaderna, det är en hybrid, annars kunde man t ex förstatligat den kommunala beskattningen och istället lämnat verksamhetsanslag till kommunerna, men nu har man gjort så här istället.

Och skillnaden är kanske bara den att i så fall hade vi haft ett annat system och en annan definition för när och var man ska anses bosatt. Med andra ord, inom vissa gränser är det en smaksak hur det egentligen ska fungera i ett i och för sig stort och komplicerat system. Det är som det är och det är inte gjort i en handvändning att ändra på det.

Tanken med detta är bara att man får tänka till lite och fundera för att försöka få en förståelse för vad det egentligen är för något man ser och vad svaren på frågorna hur? och varför? kan vara. Och sen – ska nåt ändras – därom kan man väl säga att ger man sej på det så är det uppenbarligen fråga om ett jättestort jobb om det nu alls resulterar i något vettigt.

Du är inte själv om det. Jag har en god vän som går genom den exakt problem. Jag tro han är lite längre fram i processen. Jag ska höra mig för återkommer.

@Gray wrote:

Du är inte själv om det. Jag har en god vän som går genom den exakt problem. Jag tro han är lite längre fram i processen. Jag ska höra mig för återkommer.

Som sagt hans styvdotter fick inte heller någon personnr. och av samma anledning som ditt barn. Det gick att fixa henne in i en skola ändå (det kan de inte neka). Om hon blir sjuk kan ni visar upp hennes uppehållskort hon är endå täckt för vård och allt det innebär. Formögligen blir det att förklara situationen. Hans Frus UT går ut om ett par månader och dottern följa ju automatiskt med Frugans ansökning om PUT.
Därefter kan ni ansöka igen om personnr.

Lycka till.

Det låter som om det är födelsebeviset som brister i kombination med att ni uppenbarligen inte är gifta eftersom barnet med automatik ska bli svensk medborgare när Du är antecknad som fadern där.

Man får hoppas att ni klarar ut det här vettigt utan alltför mycket besvär, Socialnämnden är den instans som ska lämna sitt godkännande.

Det kan vara bra att känna till innehållet i lagen, se t ex Föräldrabalk (1949:381) och Lag (2001:82) om svenskt medborgarskap (särskilt 4 §) innan besöket på Socialnämnden så Du har kläm på vad som gäller.

Det kan vara mer komplicerat än en enkel anmälan om ni – som det förefaller här – inte har faderskapet dokumenterat genom födelsebevis.

Jag reagerar lite på det här i och med att Du säger att barnet föddes i fredags och igår (onsdag) fick brev från Migrationsverket om att UT måste sökas för barnet. Det är bara fem dagar inräknat helg och en dag för postbefordran, de facto två arbetsdagar och det är oerhört snabbt för svensk byråkrati – ni finns rimligtvis i Sverige och Du har väl varit med på förlossningen?

Att inte sjukhuset eller var nu födelsen skedde såg till att faderskapet fastställdes för inskrivning i födelsebeviset tycker jag är mycket märkligt. Saken borde varit klar redan i samband med förlossningen …

Är hon verkligen folkbokförd som ogift? Kolla personbeviset på henne – det är en viktig handling i detta sammanhang! Faderskapspresumtionen innebär nämligen att det är maken som är att anse som barnafader.

Vad hände egentligen, fick Du till exempel någon information om att faderskapet var ifrågasatt eller någon annan förklaring? Jag är visserligen inte verksam inom svensk sjukvård, men har aldrig hört talas om något liknande!

I Sverige är man väldigt noga med fastställandet av faderskap eftersom det grundar moderns rätt till underhållsbidrag från barnafadern under – som regel – 18 år eller tills barnet avslutat sin grundutbildning. Det hanteras inte så lättvindigt som i t ex Thailand, där en barnafader inte har någon underhållsskyldighet …..

Är det verkligen så här och det inte finns någon godtagbar förklaring så tycker jag att ni ska överväga en anmälan till HSAN – Hälso- och Sjukvårdens AnsvarsNämnd – med tanke på de mycket märkliga omständigheter som Du förefaller redovisa. Om jag nu fattat det rätt.

Okej, då förstår jag lite bättre hur Du resonerar.

Det här är emellertid en situation (ogifta föräldrar) som man – som jag ser det – ska vara lite försiktig med. Modern har ju absolut kontroll och kan neka Dig faderskapet (även om det i Sverige är mycket ovanligt på grund av underhållsskyldigheten, en eller två tusen i månaden i 18 år är mycket pengar) och Socialnämnden ska godkänna det hela, de kan eventuellt ställa krav på att DNA-prov tas för att vara helt säkra på att det blir ett riktigt beslut. Det är sånt som beskrivs i lagen och även i andra dokument, motsätter sig modern har man ingen chans att få erkännande som far, det finns en del tragiska såna fall.

Men detta hör till undantagen.

I den normala situationen ska det ju inte vara några problem såklart. För mig är annars den normala situationen att föräldrarna är gifta med varandra och då framgår ju av moderns personbevis vem hon är gift med och det är den för alla berörda den normalt tryggaste och säkraste situationen.

Det är inte ansökningsdatum som används utan första inresedagen under ett beviljat UT. inte tid före inresedagen. Åsättande av personnummer och inskrivning i det svenska systemet tar lite tid och man kan få vänta på t ex ersättningar från försäkringskassan, barnbidrag m m.

Men i detta fall är det mer komplicerat eftersom ni fick avslag på inskrivningen i folkbokföringen på grund av att det var mindre än ett är kvar på det beviljade uppehållstillståndet när inresa och anmälan till folkbokföringen gjordes. Det behandlas tydligen som ett UT för besök utan rätt till inskrivning i det svenska systemet eftersom ett avslag meddelades.

Detta är lite snårigt eftersom andra saker berörs också, t ex skolgång m m och hur man gjort i de delarna vet jag inte, inte heller vilken verkan det har på den här frågan, det finns kanske liknande fall avgjorda tidigare.

Vänta och se vad de skriver i sitt beslut på den här punkten, flickan finns ju redan i landet. Om man anser att tidpunkten för när folkbokföring i Sverige ska anses gällande är felaktigt satt kan man klaga på det, inte säkert att det är Migrationsverket som tar det beslutet utan det kan lika gärna vara Försäkringskassan eller Skatteverket, det är fråga om när rättigheter i det svenska sociala systemet ska anses inträda aom bosatt i Sverige rent praktiskt.

Det är mycket annat som påverkas också av när bosättning i Sverige anses ha inletts, även på lång sikt.

@john_2 wrote:

Idag kom besked om att dom båda är beviljade PUT :cheers:

Blir att ta sig till försäkringskassan imorgon och få dottern folkbokförd.

Jag rekommenderar skattemyndigheten.