Tips på bra advokat i Hua Hin för husköp

@corrado9595 wrote:

Jag är i färd med att köpa hus i Hua Hin och behöver därför hjälp av en advokat.
Dels för att sätta upp ett bolag som ägare av huset samt för det övriga som rör husköpet.
Kan ni tipsa om bra advokat och gärna en som inte är svindyr.
Jag har varit i kontakt med en. Han ville ha 50 000 för att sätta upp bolag + 15 000 i statliga kostnader. Sen ville han ha 30 000 för det övriga som rör husaffären, gå igenom säljarens kontrakt, medverka på Land office samt övrigt arbete. Jag har ingen erfarenhet men tycker det låter lite mycket.

Din tilltänkta advokat är nog inte så seriös som du kanske tror.
Att i dag bilda ett nytt bolag, som bara skall äga huset och marken, är inte en bindande affärshandling. Det är förbjudet, och ger dig stora problem, tex. du kan förlora allt.
Det är endast bolag, med en aktiv verksamhet, som kan gör detta, dvs. betalar skatt och moms, samt har en vinstdrivande verksamhet.
Du skriver att du inte har någon erfarenhet så skall du absolut avstå från husköpet, till du har mer erfarenhet, och kunskap om landets lagar och regler.
Tex att endast 20% av alla som kallar “Adokater” är det i sin yrkesutövning, det finns massor av liknande storys, som din, håller på att bli.
Köp inget nu, avstå för allt i världen, hyr och se hur det är att bo i hus i landet TH.

Låter som någon har intalat dig, att du, har nu chansen till din livs affär, är det så?

Lycka till med vad du gör, men tänk efter före, låt ingen Thaidam ge dig “goda råd”
Så länge du inte köper så är dina pengar dina.

Håller med Tommera till 100%.
Jag bor i Hua Hin sen 3 år och vill man bo här finns ingen anl att brådska med husköp, finns hur mycket som helst att köpa och om du inte prutat minst 40% så betalar du för mycket. Sätta upp bolag mm kostar hälften av det pris du fått men precis som Tommera skriver så är det olagligt och om nån anmäler dig så blir du av med alltihop. Enda chansen är att du har ett bolag som verkligen bedriver en verksamhet och gör vinst. Hyr minst ett år först och lär dig allt själv innan du gör misstaget att köpa.

Men om du prombt ska köpa iaf så vet jag vart du kan få hjälp med allt mycket billigare, men det är fortfarande olagligt..
Pm om du vill veta mer.

Här kommer lite information från svenska ambassaden. Fast jag skulle aldrig köpa mark i Thailand då det tydligt säger att de inte vill att utlänningar äger mark.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/Ambassader/Bangkok/Handel–service-till-svenska-foretag/Kop-av-bostad-i-Thailand/

http://www.swedenabroad.com/ImageVaultFiles/id_21729/cf_347/Lawyerlist_20140623.PDF

Ytterligare lite information.

http://swecham.com/property/index.php/press-releases/98-thai-svenska-handelskammaren-property-initiativet.html

@corrado9595 wrote:

@Auan wrote:

Här kommer lite information från svenska ambassaden. Fast jag skulle aldrig köpa mark i Thailand då det tydligt säger att de inte vill att utlänningar äger mark.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/Ambassader/Bangkok/Handel–service-till-svenska-foretag/Kop-av-bostad-i-Thailand/

http://www.swedenabroad.com/ImageVaultFiles/id_21729/cf_347/Lawyerlist_20140623.PDF

Svenska ambassaden skriver inget angående att sätt upp bolag för att köpa hus. De skriver att man ska vara noggrann och kontrollera allt så man inte gör misstag.

Då är väl inte bolag ett lagligt alternativ annars borde de skriva om detta.

@Auan wrote:

Här kommer lite information från svenska ambassaden. Fast jag skulle aldrig köpa mark i Thailand då det tydligt säger att de inte vill att utlänningar äger mark.

http://www.swedenabroad.com/sv-SE/Ambassader/Bangkok/Handel–service-till-svenska-foretag/Kop-av-bostad-i-Thailand/

http://www.swedenabroad.com/ImageVaultFiles/id_21729/cf_347/Lawyerlist_20140623.PDF

Ambassaden skriver bl.a. så här: “Eftersom thailändsk lagstiftning bl.a. förbjuder utlänningar från att äga mark i Thailand…”

Ett påstående som är felaktigt. Det är inte förbjudet enligt lag för utlänningar att äga mark i Thailand, men däremot är det mycket svårt att få tillstånd. Det finns tre kategorier under vilka utlänningar kan äga mark varav BOI-varianten är den vanligaste. De andra två är genom investering (40M baht varianten) respektive genom arv (måste vara blodsarvinge).

Det finns så mycket tyckande här på forumet av medlemmar som inte har full insikt och som tyvärr ger vilseledande råd.

Det dräller av falanger som köpt hus via bolag och många har som du säger haft dem i många år utan problem. Men det är likfullt olagligt och OM myndigheten får nys om det så beslagtar dom huset. Hur dom får nys om det kan ju gå till på flera sätt, bla så har dom på senare tid uppmärksammat det här mer och officiellt sägs det iaf att dom ska börja granska detta hårdare. Sen kan det ju vara nån som blir sur på dig av nån anl och tjallar..
Men upp till dig, vill du köpa på det här sättet så skicka pm så ska du få tips på en seriös person som fixar detta för dig betydligt billigare än det pris du redan fått.

Ang att folk skulle vara dumskallar så i en del fall ja, i andra är det väl en kalkulerad risk. Ex hur många är det inte som köpt hus med leasad mark där dom fått inskrivet option om 30+30 år i avtalet. Dom tror då att dom har leasing kontrakt på 90 år, men i själva verket har dom inget kontrakt alls då dessa kontrakt är helt ogiltiga pga att det är ett försök att kringå lagen, vilket är olagligt.

@humpe wrote:

Det dräller av falanger som köpt hus via bolag och många har som du säger haft dem i många år utan problem. Men det är likfullt olagligt och OM myndigheten får nys om det så beslagtar dom huset. Hur dom får nys om det kan ju gå till på flera sätt, bla så har dom på senare tid uppmärksammat det här mer och officiellt sägs det iaf att dom ska börja granska detta hårdare. Sen kan det ju vara nån som blir sur på dig av nån anl och tjallar..
Men upp till dig, vill du köpa på det här sättet så skicka pm så ska du få tips på en seriös person som fixar detta för dig betydligt billigare än det pris du redan fått.

Ang att folk skulle vara dumskallar så i en del fall ja, i andra är det väl en kalkulerad risk. Ex hur många är det inte som köpt hus med leasad mark där dom fått inskrivet option om 30+30 år i avtalet. Dom tror då att dom har leasing kontrakt på 90 år, men i själva verket har dom inget kontrakt alls då dessa kontrakt är helt ogiltiga pga att det är ett försök att kringå lagen, vilket är olagligt.

Det finns inget stöd i lagen som skulle medge konfiskation av en bolagsägd fastighet. De förslag till ändringar i Foreign Business Act som las fram i december 2006 respektive april 2007 blev inte av.

Om man verkligen tar reda på vad som gäller för bolagsägda fastigheter så är det inget i Foreign Business Act som förbjuder sådana. Det är t.o.m. helt legalt att ha viktad rösträtt så att en utländsk medborgare kan kontrollera bolaget. Dock, när det gäller s.k. “nominees” så är sådana olagliga och en “nominee” kan riskera böter på upp till en miljon baht eller tre års fängelse eller både och.

När man sedan tittar på vad Land Code Act säger så framgår det, med ett par undantag, att det inte är tillåtet för utländska medborgare att äga mark. Och det är då som problematiken uppstår eftersom man anser att bolag med “nominee share holders” är ett sätt att kringå Land Code Act.

De bolag som driver verklig affärsverksamhet, med undantag av de bolag som ägs av amerikanska medborgare till 100% genom det s.k. U.S.-Thai Treaty of Amity, har inga problem.

Problemet är ju just det att det är olagligt att försöka kringgå lagen.
Ang konfiskering så har jag hört annat än det du säger stgrhe.