Äga mark genom bolag

[ronjas_matte]

Hej!
Min sambo äger sedan många år tillbaka 3 hus i Thailand och är på väg att köpa ett fjärde. Han äger husen genom ett bolag (som äger marken) och för majoriteten i bolaget står en thai-advokat (och bulvaner eller vad dom kallar det). Helt enligt den lag som idag gäller i Thailand, iaf.
Men det jag undrar nu är att jag precis fick höra att de eventuellt kommer bli förändringar i den lagen att faranger genom bolag kan äga mark. Är det någon som hört eller känner till någon sådan ny lag??? Eller är det bara något som pratas fram och tillbaka i folkmun hit och dit men aldrig blir av???
Vill inte att han köper på sig mer om det skulle bli några förändringar i de reglerna!

/Karin

[nathon]

Hej,du skriver att de är enligt lagen idag.

Vilken verksamhet driver bolagen?
Verksamheten skall vara relativt omfattande,
om jag förstått rätt.

Tidigare har myndigheterna blundat för bolag
som äger mark men saknar annan verksamhet.
Så det som är det relativt “nya”,är således ingen lagändring,
utan att de har slutat att blunda.

[stgrhe]

Att äga mark genom ett bulvanbolag för en icke thailändsk medborgare strider mot andemeningen i The Land Code Act och det gäller även för amerikanska medborgare.

Att det skulle bli en ändring på den här punkten till utlänningars fördel torde inte vara aktuellt. Tvärtom så gick myndigheterna 2008 ut med en anmodan till de som kringgått reglerna att inom två år ändra till lease hold. Det var många utlänningar som också hörsammade denna anmodan. Sedan dess har det inte hänt särdeles mycket på den fronten, troligen beroende att vi fått uppleva en turbulent period i Thailand med flera regeringsskiften.

Dock, att myndigheterna inte hårdare tar tag i de olagliga bolagsägda markena gör de inte mer lagliga att äga. För att ett bolagsägt företag skall kunna äga mark krävs det ett godkännande av The Board of Investment.

Man hör ofta rykten att amerikanska medborgare har rätt att äga mark i Thailand, vilket inte stämmer. Det amerikanarna har rätt till, till skillnad mot oss andra, är att de må äga och driva ett bolag till 100% utan thailändska delägare. Det är en rätt de har sedan Vietnamkriget genom en s.k. Amity Treaty.

Göran

[nathon]

Hej Göran,
kan reda ut om det ligger något i att om företaget bedriver en verksamhet och därigenom inte har som huvudsakliga uppgift att äga marken, d.v.s.fungera som bulvan bolag, då har rätt att äga mark?
Mikael

[stgrhe]

Det är en knepig fråga nathon. Å ena sidan har vi Land Code Act, som med några ytterst få omständigheter inte tillåter utlänningar att äga mark i Thailand. Å andra sidan kan thailandsägda bolag äga mark i Thailand och de är ju som regel “ägda” till minst 51% av thailändare även när de har utländska minoritetsägare.

Därför kan man anta att myndigheterna i första hand tittar på syftet med markköpet och om det är ett genuint företag, ett som driver verksamhet och betalar skatt, torde risken för problem vara minimal även om det är en gråzon.

Det som defenitivt är olagligt är bolag som bildats enkom för att kringgå lagen och bolag, som inte driver någon substantiell verksamhet, måste anses vara bildade enbart för att den utländska minoritetsägaren skall kunna köpa mark.

En liten varnaing är på plats för de som planerar att köpa ett befintligt bolag, som äger hus och mark. Bortsätt från att bolaget ifråga kan ha dolda skulder är det mycket troligt att bolaget har skatteskulder eftersom ytterst få bolag betalar de 12.5% i skatt de är skyldiga att göra när de “hyr” ut boendet även om ingen hyra betalas.

Göran

[Author]

Posts