CNN varnar för en ny fastighetbubbla i Bangkok

[Nille]

Jag läste på MrChiangens blogg i ett färskt inlägg han just gjort “Thailand update” http://fotavtryckiasien.blogspot.com/2007/07/thailand-update.html där han avslutar med ett referat från CNN där man varnar för en ny fastighetbubbla i Bangkok. (80 spökhus sedan krisen 97 står kvar som spökhus) samtidigt byggs det som aldrig förr.
Här finns återigen ett problem med tomma köpta lägenheter.

Jag är nyfiken på dessa spökhus, och varför de står där som tomma skal och varken färdigställs eller rivs? Jag tror vi har snuddat ämnet tidigare.

Jag skulle tro att det är hus med oklara ägarskap och där det tvistas i oändlighet om just detta. Med detta menar jag att just dessa hus kanske inte är direkt relevanta för en diskussion hurvida vi har en intågande fastighetskris eller inte. Tror Thailand inte kan ducka för en lågkonjunktur när den träffar världen, och jag tror Thailand faller tyngre än många.

Någon?

[Mr Chiangen]

Tror du har en poäng i detta att kanske spökhusen i sig inte har så mycket med något att göra, tror även att CNN utnyttjar mediavärdet av 10 års dagen så att säga.
Samtidigt är det i dessa hux flux,mystisk,underjordiska ekonomier ännu svårare att veta hur imminent något är tycker jag. Samma med Kina.

Det som verkar ohållbart i längden är att att alla skall tjäna pengar på kommissioner, service och att sälja något vidare.Tror även jag att Thailand kan falla tungt, den dagen skall man väl då hålla sig framme sjukligt nog.

[Guava]

Många av dessa tomma skelett ägs numer av bankerna, som var tvugna att ta över när lånen inte kunde betalas tillbaka.

Om jag fattat rätt vill de inte sälja till underpris utan sitter hellre på dem utan att tjäna ett endaste öre. Det har sagts mig att det beror på hur lagstiftningen ser ut, med tillgångar… Vet inte riktigt hur det funkar.

För det sunda förnuftet säger ju att det vore bättre att sälja skiten billigt än att sitta och hålla på det utan att tjäna en endaste satang. För i slutänden så återstår väl bara rivning.

Det skrevs en lag(förslag?) om att ofärdiga hus äldre än xx år (kommer inte ihåg hur gamla de skulle vara, men färre än 10) så var de tvugna att rivas.

Det ser ju förjäkligt ut.

Bodde ett år på SV City, Rama 3, precis vid nya bron. Kanonutsikt. Hade det varit om inte SV Garden bakom BoA stod där som ett stålskelett.

Där vill de forna ägarna sätta in mer pengar och färdigställa, men de behöver hjälp av banken. Banken är inte itresserad utan har hellre ett stålskelett som närmsta granne. Märkligt.

[Author]

Posts