Markägande 49% och teckningsrätt

[Nisse]

Om jag leasar mark från ett bolag i thailand som ägs till 51% av marionetter (inte någon thaifru men väl advokaten, anställda mm) hur mycket kan jag lita på att den som äger 49% och har teckningsrätten inte utsätts för en komplott? Oavsett är väl detta gråzon i thailand?

[stgrhe]

Att kringå lagen om förbud för utlänningar att äga mark genom att bilda ett bolag med preferensaktier för den utländska partern, strider mot andemeningen i lagen och torde därför inte hålla i en domstolsprocess. De thailändska myndigheterna har tidigare uppmärksammat problemet och, jag vill minnas att det var 2006 eller möjligen 2007, gick de ut med en uppmaning till alla, som ägde mark den här vägen, att inom två år ordna med en registrerad markleasing. Nu hände i och för sig inget efter de två åren, troligen beroende på alla andra stökigheter i landet som tilldrog sig all uppmärksamhet, men det behöver nödvändigtvis inte betyda att ägarna “sitter säkert”.

Man kan dock förmoda att något kommer att ske som stopper fortsatt ägande av mark genom bulvanbolag och det finns just nu ett förslag till ändring av affärslagen (Business Code Law) och om förslaget går igenom blir det med all sannolikhet “dödsstöten” för bulvanägda bolag i Thailand, som kontrolleras av utlänningar i minoritet (49%). Förslaget innebär att man kommer att räkna rösträtt i bolagen baserade på ägarprocenten (antal aktier) snarare än som nu använda preferensaktier med majoritets- respektive minoritetsägare.

Göran

[Nille]

Nu tror jag inte mycket på en sån lagändring men om ni-vet-vem går bort skulle det inte förvåna mig om det kunde bli turbulent ett tag. Man kan aldrig vara riktigt säker men så länge man vill ha utlänningar att investera i Thailand kommer man nog behålla detta med preferensaktier. Och om det händer ges man nog en möjlighet att tänka till.

Har de 51% inga som helst möjligheter att rubba företaget undrar jag spontant?

[stgrhe]

@Nille wrote:

Nu tror jag inte mycket på en sån lagändring men om ni-vet-vem går bort skulle det inte förvåna mig om det kunde bli turbulent ett tag. Man kan aldrig vara riktigt säker men så länge man vill ha utlänningar att investera i Thailand kommer man nog behålla detta med preferensaktier. Och om det händer ges man nog en möjlighet att tänka till.

Har de 51% inga som helst möjligheter att rubba företaget undrar jag spontant?

Det är svårt att sia om sådant men helt klart tror jag det finns en möjlighet för den thailändska majoritetsägaren att ställa till problem eftersom upplägget med utländskt markägande strider mot lagen.

Så här skriver t.ex. PriceSound, en välrenomerad juristbyrå i Bangkok:

“As a general rule (there are exceptions) foreigners cannot directly own land in Thailand. Indeed, criminal penalties (fines and imprisonment) potentially apply if a foreigner illegally owns property in Thailand and the Director General of the Land Department is empowered to dispose of the land. Thai law does, however, permit foreigners to enter into long term lease arrangements (which may in some cases be made a matter of public record with the applicable land department) and have direct ownership of buildings and other structures.

Faced with restrictions on land ownership, nominee arrangements are often proposed using Thai private limited companies or other structures. Such arrangements pose substantial risks since the concept of “trust” (a right of beneficial ownership in property to which another holds legal title) is not recognized under Thai law except in limited circumstances, and nominee arrangements are illegal. Complicating matters further, fraud is not uncommon in many of these arrangements.

While it is important to address these restrictions, they should not divert attention from any of the more universal and fundamental problems with the property itself: simply establishing a viable vehicle for acquiring a property interest does not necessarily mean the property is worth acquiring.”

Man bör komma ihåg att även om efterlevnaden av lagen är svag är det inte samma sak som att det är lagligt.

Göran

[bangkokbusen]

Om den Thailändska majoriteten i ett bolag bestämmer sig för att ta över kontrollen så kan de göra det genom att,

Anordna ett extra styrelsemöte där bara de deltar och där de skriver ut utlänningen som direktör och firmatecknare och skriver in en eller ett par av sig själva som det. Därefter har de kontroll över företaget.

Det man kan göra som utlänning är att skriva in 4 olika Thailändare som INTE känner varandra med procenten 48-1-1-1 och ingen av de bör vara direktör utan det bör man vara själv.
Då har man själv kontrollen och kan ändra när man önskar i delägarlistan ex vid skilsmässa eller bråk med någon av delägarna.
100% säkert blir det aldrig i ett vanligt nomineebolag men vad är det här i livet?

[Travaren]

@Nisse wrote:

Om jag leasar mark från ett bolag i thailand som ägs till 51% av marionetter (inte någon thaifru men väl advokaten, anställda mm) hur mycket kan jag lita på att den som äger 49% och har teckningsrätten inte utsätts för en komplott? Oavsett är väl detta gråzon i thailand?

Jag gillar inte detta koncept med 51-49, det kanns inte riktigt tryggt. :silent:
Men i ditt exempel sa ar det riktigt invecklat sa ror det sig om sma pengar skulle jag nog vaga leasa. 🙂

[Nisse]

@stgrhe wrote:

Att kringå lagen om förbud för utlänningar att äga mark genom att bilda ett bolag med preferensaktier för den utländska partern, strider mot andemeningen i lagen och torde därför inte hålla i en domstolsprocess. De thailändska myndigheterna har tidigare uppmärksammat problemet och, jag vill minnas att det var 2006 eller möjligen 2007, gick de ut med en uppmaning till alla, som ägde mark den här vägen, att inom två år ordna med en registrerad markleasing. Nu hände i och för sig inget efter de två åren, troligen beroende på alla andra stökigheter i landet som tilldrog sig all uppmärksamhet, men det behöver nödvändigtvis inte betyda att ägarna “sitter säkert”.

Man kan dock förmoda att något kommer att ske som stopper fortsatt ägande av mark genom bulvanbolag och det finns just nu ett förslag till ändring av affärslagen (Business Code Law) och om förslaget går igenom blir det med all sannolikhet “dödsstöten” för bulvanägda bolag i Thailand, som kontrolleras av utlänningar i minoritet (49%). Förslaget innebär att man kommer att räkna rösträtt i bolagen baserade på ägarprocenten (antal aktier) snarare än som nu använda preferensaktier med majoritets- respektive minoritetsägare.

Göran

Tack Göran, mycket matnyttig information du presenterar!

[Nisse]

@bangkokbusen wrote:

Om den Thailändska majoriteten i ett bolag bestämmer sig för att ta över kontrollen så kan de göra det genom att,

Anordna ett extra styrelsemöte där bara de deltar och där de skriver ut utlänningen som direktör och firmatecknare och skriver in en eller ett par av sig själva som det. Därefter har de kontroll över företaget.

Det man kan göra som utlänning är att skriva in 4 olika Thailändare som INTE känner varandra med procenten 48-1-1-1 och ingen av de bör vara direktör utan det bör man vara själv.
Då har man själv kontrollen och kan ändra när man önskar i delägarlistan ex vid skilsmässa eller bråk med någon av delägarna.
100% säkert blir det aldrig i ett vanligt nomineebolag men vad är det här i livet?

Menar du allvar? Är det inte svårare än så? Gäller detta alla bolagsformer?

[bangkokbusen]

Detta gäller i alla fall för aktiebolag i Thailand.De bolagen som i namnet slutar på ………Co,Ltd.

[Author]

Posts