Rätt Fokus av Håkan Wallenius

[Nille]

Nedan artikel kommer i sin helhet från Wallenius Vinklar. Vi tackar Håkan Wallenius för att vi får återpublicera ytterligare en gång! Länk till Wallenius Vinklar här!

Rätt Fokus
Suthep Thaugsubans reformiver är rätt kanaliserad positiv men tyvärr är det lite av att ”det är bara jag som kan göra det rätt”. När han ska bjuda in till samtal bestämmer han vilka som får komma. Borde inte alla vara tillåtna att delta i folkets reformforum? När Yingluck Shinawatra bjuder in till reformsamtal är Suthep också välkommen. Nu hade han tänkt skicka representanter till mötet på Queen Sirikit National Convention Centre söndagen den 15 december 2013 men så fick han ett telefonsamtal. Man kan undra från vem, som avrådde honom att delta. ”Om du gör det innebär det att du accepterar expeditionsministärens legitimitet” sa rösten. Vem ringde? Eller vad det någon som ringde? Din gissning är lika bra som min men det är väldigt få personer i Thailand som Suthep skulle kalla ”Phu Jai”.

[img2:l47z4pdp]http://www.nationmultimedia.com/home/admin/specials/nationphoto/photo/u5PD1mp.jpg[/img2:l47z4pdp]

I rätt riktning
Det känns i alla fall som om demonstrationerna går i rätt riktning. Nu har vi nämnligen två reformivrare Yingluck Shinawatra och Suthep Thaugsuban. Den elaka retoriken om landsförvisning av familjen Shinawatra har tonats ner och just nu handlar motsättningarna om expeditionsministärenYingluck Shinawatra ska avgå, som Suthep vill, men Yingluck vägrar eftersom det strider mot grundlagen. Den andra stötestenen är om reformerna ska genomföras före eller efter valet den 2 februari 2014. Man är i alla fall överens om att reformer behövs och reformarbetet har redan startat. Alla kloka människor från mängder av organisationer är ivriga att delta, en del bara i PDRCs forum, en del i exregeringens forum och en del vill delta i båda. Frågan om val eller inte lämnar vi därhän för val kommer det att bli.

Ge order inte rätt väg
Peoples Democratic Reform Committee (PDRC) som Sutheps grupp kallas har försökt med diverse strategier för att få Yingluck att avgå. Först gav han henne en order att avgå, sedan gav han alla statsanställda en order att rapportera till honom, men varken Yingluck eller de statsanställda ansåg att de behövde följa en order från Suthep. Två misslyckande alltså. Nu är PDRC på charmoffensiv och träffar ledare för militären, media- och affärsorganisationer för att förklara vad de vill med sitt People’s Council. Lite som att försöka hitta ett sätt att kringå lagen istället för att följa den. Militären accepterade att träffa PDRC men bjöd samtidigt in andra att delta. Tyvärr vägrade United Front for Democracy against Dictatorship (UDD-röda) att delta i mötet de var inbjudna till. Som ni märker är det fortfarande en massa vägrande. Vad vi kan förstå är samtliga ledare inom militären eniga om att val ska hållas den 2 februari, Suthep förnekar förstås att så är fallet, eftersom det redan är ett kungligt påbud.

Som hund och katt
En av ledarna för PDRC Suriyasai Katasila, en f.d. ledare för People’s Alliance för Democracy (PAD-gula) och partiledare för the Green Party inser att det inte kommer att gå att tvinga Yingluck att avgå. Det verkar som om han tycker att PDRC har kommit så långt det går att komma. Det är ju faktiskt en hel del de har åstadkommit. Den allmänna amnestin är död och begraven, förändrigar i sammansättningen av senaten är ogiltigförklarad och regeringen Yingluck är upplöst. Dessutom har Pheu Thais riksdagsmän fått sig en minnesbeta de sent kommer att glömma för att inte nämna en allmän reformiver. Kanske kan det räcka med dessa framgångar. Suriyasai har också åsikten att om Abhisit Vejjajiva skulle ta en paus från politiken kanske Thaksin Shinawatra också kan sluta att lägga sig i den thailändska politiken. Klokt tänkt. Jag vet inte vem som är hund och vem som är katt av Abhisit och Thaksin men de beter sig som sådana mot varandra. Suriyasais kommetarer är inte förstahands införskaffade utan hittade i diverse media.

Gått bra utan hat
Allt de ovanstående hade Suthep kunnat åstadkomma utan att jaga upp en hatstämning mot familjen Shinawatra. Det hade varit betydligt mer konstruktivt och trovärdigt att peka på brister och komma med förslag till åtgärder mot regeringen. Att försöka avlägsna Thaksins inflytande på thailändsk politik genom demonstrationer är kontraproduktivt. Det leder till att Thaksins anhängare piskar upp en hatstämning mot familjen Thaugsuban och Demokraterna. Det leder knappast någonstans. Thaksin inflytande på thailändsk politik kan bara minskas om Yingluck får en möjlighet att bevisa att hon inte går i hans ledband. Vilket hon inte gör om någon form av neutral bedömning kan göras från oppositionen. Den andra möjligheten att minska Thaksins inflytande är att Demokraterna blir bättre på att vinna val genom egen styrka och inte på andras svagheter. Definitivt inte med hjälp av domstolar.

Reformer före eller efter valet
En reform som behöver genomföras före valet den 2 februari är just hur valet ska genomföras. Hur man ska kunna förhindra att röster köps eller säljs för den delen. En viktig fråga är om man ska tillåta partier att försöka vinna val genom att lova vittgående populism i form av allmosor till olika grupper av väljarkåren. Hur man ska kunna begränsa det utan att ge EC (valkommissionen) för stor makt är nöten som måste knäckas. Var går gränserna för populism och vem kommer klara av att sätta dem? Ska gränserna sättas i förhållande till vad vallöften kommer att kosta skattebetalarna? Det är också viktigt att inte ta bort möjligheten för ett parti att omfördela rikedomarna i Thailand genom subventioner, löneökningar och skattesäkningar / höjningar. Många frågor som kräver många kloka människors förslag. Om man kan enas kommer nästa val förmodligen bli det jämnaste på länge och det renaste. Det borde vara möjligt att nå en överenskommelse innan den 2 februari 2014. Det allra viktigaste dock är att reformerna inte gynnar något enskilt parti. En mängd reformförslag finns sedan länge i byrålådorna. En person en röst kan naturligtvis inte ändras.

Lära sig att demonstrera
En annan viktig reform före valet är regler för demonstrationer. I många länder finns de rekommendationer om att hålla sig till sakfrågor och undvika personangrepp. I Thailand räcker det inte med rekommendationer de bör skrivas in som en paragraf i grundlagen. Klara regler. Det måste bli ett slut på intagandet av regeringsbyggnader och flygplatser. Inte heller ska riksdagshuset omringas och trafiken lamslås. Och framförallt inget inkräktande på andras människors rättigheter. Det har också visats sig att vissa ministerier har plundrats och viss fysisk skadegörelse på kontorsmateriel och möbler gjorts under PDRCs ockupation. All retorik från demostrationsledare ska hållas inom anständighetens ramar. Piska upp hat mot enskilda människor eller grupper är fascism. Den har ingen plats i en demokrati. Att uppmuntra till att förstöra och sätta eld på byggnader ska heller inte få förekomma. Allt sådant ska bestraffas. Bevis för att regeringen Yingluck har lärt sig hur man hanterar demonstranter fick vi åtskilliga av under november början december 2013. Beteendet från båda håll ska om möjligt regleras i grundlagen.

Respektera valutgången
Alla som säger att ett val inte kan minska motsättningarna och få till försoning kan betecknas som dåliga förlorare. I ett val finns det en vinnare som bildar regering. De som inte vinner är inte förlorare utan hamnar i opposition till nästa val. Politiska diskussioner ska tas i riksdagen, inte på gatorna och inte i domstolarna. Man måste reglera oppositionens möjligheter att göra sin stämma hörd även om den har få mandat i riksdagen. Det gäller att se till att talmannen är neutral. Majoritetens diktatur (ett arrogant regeringsparti med för stor majoritet) och minoritetens diktatur (de pågående demonstrationerna) är lika illa. En del människor i Bangkok vill begränsa rösträtten, underförstått att landsortsbor inte begriper sig på politik och inte har tillräcklig utbildning. Man skulle också kunna hävda motsatsen, i alla fall att döma av en del människor vi träffat och pratat med som deltar i de pågående demonstrationerna, de förstår absolut inte politik och definitivt inte demokrati. Det är dags att bangkokborna accepterar valutgången och respekterar landsortsbornas val. I Thailand säger man att landsortsborna röstar in och bangkokborna kör ut regeringar.

Reflektioner
Har Suthep redan accepterat att Demokraterna kommer att förlora valet? Annars kunde partiet genomföra reformerna efter valet. Det kan bara tolkas som om de redan bestämt sig för att inte ställa upp i valet den 2 februari 2014. Ett i alla stycken felaktigt beslut i så fall.

Varför står Suthep och predikar för redan övertygade istället för att försöka nå de som inte röstar på Demokraterna. Han gör ett försök att nå landsortsbefolkningen genom landsortsdoktorernas förbund. En god idé eftersom de thailändska folket på landsorten litar på sin läkare, kanske har nästa valrörelse startat ändå.

Kan vi lita på att politikerna i Pheu Thai, om de vinner valet, kommer att genomföra de reformer som man kommer överens om innan valet. Man kanske kan ge den regering som väljs två år att genomföra reformerna och sedan utvärdera och eventuellt utlysa nyval. Bara en tanke.

Alla demonstrationer är utveckling men också utbildning, vare sig man håller med eller är emot den som talar. De som lyssnar lär sig.

Varför är inte Suthep och PDRC nöjda med framgångarna? Allt han gör just nu är inte till gagn för en eventuell valseger. Märkligt att ett parti som kallar sig Demokraterna är emot val och för ett tillsättande av en icke vald regering.

Tror verkligen Suthep att han har ”folkets” stöd om frågan kommer till att rösta eller inte rösta, att delta i ett av grundlagen påkallat val eller inte ha något val. I alla fall inte förrän People’s Council har genomfört reformer. Ingen vet hur lång tid som behövs.

Är det reformer alla vill genomföra, vill man minska korruption drastiskt eller är det makten alla vill åt. Det är förmodligen inte lika eftersträvansvärt att bli politiker om man inte kan sko sig och i så fall kanske politik kan bygga på ideologi istället. Nya unga fräscha politiker kanske?

Demokratins pelare
1. VAL
2. Politisk tolerans
3. Följa lagen
4. Yttrandefrihet
5. Ansvar och öppenhet
6. Decentralisering
7. Det civila samhället*

Avgör själva vilka av demokratins pelare som efterlevs i Thailand jut nu och av vem.

*Civil Society kan betecknas som utrymmet mellan statsapparaten, marknadskrafterna och de enskilda hushållen där medborgare kan debattera och agera. Som exempel när människor från alla delar av världen hjälper till vid en naturkatastrof eller lokala grupper protesterar mot ett dammbygge.

Rätt Fokus avslutar Håkans Trilogi om dagens politiska turbulens. De andra 2 finner du här på forumet!
Detta inlägget är sponsrat av Håkan Wallenius. Du kan läsa fler lika träffande analyser på hans blogg.
Du hittar bloggen här: Wallenius Vinklar

[bangkokrob]

Vem som ringde kan vi bara spekulera i men han har en ganska hög Phu Jai vän i någon som böjar på “P” och slutar på “m” och som är i 90-års åldern, som också sägs vara bakom kuppen 2006…

När det gäller Thaksin och Abhisit så är det 2 saker..

1. En av dem tror han står över lagen och flyr landet medans den andra har nyligen varit i rätten för att höra anklagelser om mord. Thaksin har ju även sagt att UN inte är hans fader efter att beordrat massmord.

2. Att Yingluck inte går i Thaksins fotspår är väl ganska icke-troligt då många i Phua Thai själva säger att de kan ringa honom 24h om dygnet

Två intressanta artiklar:
http://www.nytimes.com/2013/01/30/world/asia/thaksin-shinawatra-of-thailand-wields-influence-from-afar.html?_r=0

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/384560/thaksin-war-on-drugs-a-crime-against-humanity

Min presonliga åsikt är att reformerna skall komma överens om innan valet, annars blir det som vanligt.. “Vi skall tillsätta en grupp för at se över det” och vips är vi tillbaka på ruta noll igen och nya demonstrationer..

[olaus]

En inte ovanlig uppfattning bland thailändare är, att Suthep är en korrupt skurk, “a bad man”.
Men man anser ändå, att han är rätt man för landet just nu att åstadkomma förändringar. Han anses tillräckligt viljestark, erfaren, hänsynslös och slug för att lyckas.

Precis som svenskar tror en hel del thailändare, att det är demokratiska reformer, ökad yttrandefrihet, mindre rigorösa lagar rörande majestätsbrott och minskad korruption som är målet för Suthep.

Men det handlar i själva verket om att den gamla aristokratin, vissa stora företag och krigsmaktens ledning m fl vill styra tillbaka flödet av regeringspengar och korruptionskapital till dem själva. Det har varit olidligt att se dessa gå till de Thaksin-trogna, efter att Pheu Thai vann valet. I Isaan har tillväxten varit 40 procent, sedan Yingluck tillträdde. Bangkok endast 9 procent.

Går successionen vidare i den rikting som nu är bestämd, kommer Thaksin att få makt över en ny domän på grund av den vänskap som sedan länge är etablerad med den påtänkte. Därmed kan Thaksin påverka utnämningarna till krigsmaktens ledning, där ytterst makten ligger och dominera maktutövningen kanske i decennier. Aristokratin har de senaste månaderna blivit allt mer desperat inför detta scenarie.

Demonstrationerna har syftat till att provocera den valda regeringen till så kraftiga motåtgärder, att blod flyter bland demonstranterna. Yingluck har dock genomskådat planen och hittills hanterat provokationerna på ett i huvudsak godkänt sätt.

Det är detta den här konflikten handlar om. Vi kommer sannolikt få se stora upptrappningar i konflikten.

[Auan]

Tycker det är bra Håkan skriver. Det blir enkelt och tydligt vad som händer.

[Ivan]

Mycket bra artikel. Instämmer helt i det skrivna.

Dock fortfarande förvånad över varför man inte “plockat in” Suthep, som anklagas av domstol för uppvigling 2013 och flera andra gamla saker (skandaler). Är allt detta bortbåst nu ? Läste också idag (The Nation tror jag) att Suthep sagt till Yingluck (och alla andra) att han ska försöka få henne och sonen utvisade liksom Thaksin och att Yingluck skulle skaffa en lärare i arabiska till den 10-årige sonen !?

I mina ögon är många röda/gula lika goa kålsupare, men Suthep är en elak vansinnesgubbe, som inte har på det politiska planet att göra, och inte har en aning om vad diplomati innebär. In i finkan mé han :compress:

“Runt om i världen kämpar människor i diktaturer för rätten att få rösta i fria val. Thailand torde vara den enda nuvarande “demokratin” där människor slåss på gatorna för att det inte ska hållas några val alls”

Nu firar vi jul.

:santa:

[chekblad]

@olaus wrote:

En inte ovanlig uppfattning bland thailändare är, att Suthep är en korrupt skurk, “a bad man”.
Men man anser ändå, att han är rätt man för landet just nu att åstadkomma förändringar. Han anses tillräckligt viljestark, erfaren, hänsynslös och slug för att lyckas.

Precis som svenskar tror en hel del thailändare, att det är demokratiska reformer, ökad yttrandefrihet, mindre rigorösa lagar rörande majestätsbrott och minskad korruption som är målet för Suthep.

Men det handlar i själva verket om att den gamla aristokratin, vissa stora företag och krigsmaktens ledning m fl vill styra tillbaka flödet av regeringspengar och korruptionskapital till dem själva. Det har varit olidligt att se dessa gå till de Thaksin-trogna, efter att Pheu Thai vann valet. I Isaan har tillväxten varit 40 procent, sedan Yingluck tillträdde. Bangkok endast 9 procent.

Går successionen vidare i den rikting som nu är bestämd, kommer Thaksin att få makt över en ny domän på grund av den vänskap som sedan länge är etablerad med den påtänkte. Därmed kan Thaksin påverka utnämningarna till krigsmaktens ledning, där ytterst makten ligger och dominera maktutövningen kanske i decennier. Aristokratin har de senaste månaderna blivit allt mer desperat inför detta scenarie.

Demonstrationerna har syftat till att provocera den valda regeringen till så kraftiga motåtgärder, att blod flyter bland demonstranterna. Yingluck har dock genomskådat planen och hittills hanterat provokationerna på ett i huvudsak godkänt sätt.

Det är detta den här konflikten handlar om. Vi kommer sannolikt få se stora upptrappningar i konflikten.

Helt korrekt… och vad aristokratin i själva verket kämpar för är också att ändra successionsordningen och få in en prinsessa som dom själva kan kontrollera.

Och för den som trott något annat… Suthep är lika god kålsupare som Thaksin…

[nathon]

Utan att ta parti för någon sida då jag inte sitter inne med tillräcklig fakta vad gäller de olika sidorna,
vill jag ändå kommentera några saker vad gäller val.
Att någon inte vill hålla val behöver inte bero på att som någon skrev att de inte är för demokrati.
Om man t.ex. vet hur tidigare val i Thailand har varit vad gäller korruption, köpta röster mm.
kanske det inte är så konstigt att man tycker att val inte är den bästa lösningen.
Att sätta likhetstecken mellan val och demokrati är nog sällan rätt i länder som Thailand mfl.

[Ivan]

@nathon wrote:

Utan att ta parti för någon sida då jag inte sitter inne med tillräcklig fakta vad gäller de olika sidorna,
vill jag ändå kommentera några saker vad gäller val.
Att någon inte vill hålla val behöver inte bero på att som någon skrev att de inte är för demokrati.
Om man t.ex. vet hur tidigare val i Thailand har varit vad gäller korruption, köpta röster mm.
kanske det inte är så konstigt att man tycker att val inte är den bästa lösningen.
Att sätta likhetstecken mellan val och demokrati är nog sällan rätt i länder som Thailand mfl.

Om dom ska ha en egen konstig statsapparat, får dom nog ta bort ordet demokrati i Thailand !
“Republik, diktatur, monarki, or whatever …

“Demokrati är ett statsvetenskapligt begrepp som syftar på några besläktade former av styrelseskick där den politiska makten i (oftast) en stat utgår från dess medborgare via allmänna och fria val, oftast av förtroendevalda representanter till dess parlament.”

💡

[cecilia raivonen]

Har förstås ingen åning heller, hoppas av hela mitt hjärta att den sittande regeringen får sitta under tiden, annars ordet demokrati har ingen relevans i Thailand och då slutar jag åka som turist dit. De som är emot kallar sig Demokratiska Parti, och vill ha en “provisorisk” regering, som inte är vald av folket. Skamlös. Otroligt extrem skamlös. Hur kan då kalla sig Demokratisk Parti och leta efter odemokratiska “lösningar”.
Sätta kungen att välja själv några kloka man för att bestämma på obestämd tid. Då vore det vara förbjudet att kalla sig Demokratisk Parti, eller handlar det hela om att håna demokratin och namnet är enbart någon sarkasm. Att protestera mot en demokratiskt valt regeringen är i sig inget fel, men att göra allt möjligt för att göra den falla, när regeringen valdes av majoritetet av befolkningen. Det är att bekämpa sitt eget land, för landet är de som bor där, inget annat, och den som gör någonting så, bekämpar sitt land. Att påstå att de mindre lärda inte bör ha makt och rösta, det låter som en 100 års gammal ting. Demokratin innebär att alla ska få rösta. Det betyder allas makt. Saknar bönderna kunskaper, då kämpa för att ge bättre utbilning, i stället för att bekämpa er eget folk, skulle jag vilja säga till dessa “gula” antidemokrater. Jag hoppas bara att efter den 2 februari, bekräftas den sittande regeringen och att övriga lär sig att kämpa inom de demokratiska ramar, vilket verkar vara svårt för dem. Bara att komma ihåg hur samma krafter som idag har gula klädder, mördade studenter som ville demokrati under 70-talet. Jag bara funderar på om verkligen vill återvända till Thailand innan dessa antidemokratiska krafter sitter i fängelse. Men det kommer tyvärr inte att hända, de har för mycket makt.
Hoppas som sagt att de antidemokrater som Demokratiska Partiet inte får sin vilja fram och den demokratisk valda regeringen får fortsätta regera tills februari och även efter februari i fall folket i Thailand beslutar det. Hälsnignar och Gott Nytt År.

[Ivan]

Det sk. demokratipartiet vill/tänker ju inte ens ställa upp i valet 2 feb. och det kan man förstå. För dom vet att sittande regering kommer att väljas igen, så det är bättre att fortsätta bråka. Nackskott på hela gänget – Pardon my language.

:bigsmurf:

[Author]

Posts