Säljer flygbiljett till Krabi på slutsålt plan 28 Oktober

[annerebeccaa]

Jag har planerat att i oktober/november besöka en kompis som denna sommar flyttar till Thailand. Av olika skäl har jag bestämt att avboka denna resa, och på grund av Fritidsresors möjligheter att byta namn på biljetten säljer jag alltså denna biljett.
Så, resan går från Köpenhamn klockan 16:05 2011-10-28; restid 11 timmar. Planet är av typen Boeing 767, bolaget Fritdsresor.
Kostnaden för detta är 2225:- kronor till mig, som är anmälningsavgiften, plus exakt 7000:- (flygtillägg, mat samt avbokningsskydd) som betalas till Fritidsresor senast 2011-09-17.
Enligt mig som är flygvan är detta ett mycket bra pris, som självklart är ännu en anledning till att jag från början valde detta bolag. Flyget är fullbokat, så detta är sista chansen att komma med detta flyg.

Om ni är intresserade, kommentera gärna så hör jag av mig om mer detaljer samt kontaktuppgifter.
Läs mer på fritidsresors hemsida om regler m.m.

[Travaren]

Detta är inget speciellt bra pris. Dessutom, när är återresan? För det är väl tur o retur?
Det kan vara ett bra pris om den är på 6 månader t.o.r samt ombokningsbar. :study:

[islander]

Varför inte avboka snarast möjligt 2225:- är ju en skitsumma att förlora i sammanhanget..
9200:- för en resa i oktober blir nog minst sagt svårsålt…

[Heimen]

Ja de kan ju vara bra att veta när återresan är?
Vilket flygbolag är de?
Ska du ta fullt pris för biljetten? Varför drygt 2000 till dig?
9000 till thailand låter för mig som ganska dyrt om man är ute i god tid.
Alla gånger jag åkt dit har jag inte betalat mer än 6000 kr t/r.

[stgrhe]

En snabbkoll på nätet visar följande priser:

Thai Airways ARN-BKK 22/10 – 22/11 (Direktflyg) 8,653:- inkl. skatter och avgifter

Finnair ARN-BKK 22/10 – 19/11 (via Helsingfors) 6,865:- inkl. skatter och avgifter

Över nio tusen kronor för ett charterflyg måste anses synnerligen dyrt i sammanhanget.

Göran

[Thaisambo]

Det gäller “1 lediga alternativ”… Och det är över tre månader till avgång.

Jag skulle gissa på att de överbokar om det verkligen är fullt. Frågan är hur många av de 2-300 just nu inbokade personerna det kommer att vara som uteblir från avresan den 28:e oktober. Att alla nu bokade verkligen kommer är osannolikt när det är så lång tid kvar till avresa som tre månader. Folk får förhinder av olika skäl, blir sjuka, avlider, någon närstående råkar ut för något, inbrott, trafikolycka på väg till flygplatsen – det är mycket som kan hända. Och ibland är orsaken sådan att den enskilde får ersättning från sin försäkring med t ex ett läkarintyg.

Man överbokar regelmässigt – det gör alla flygbolag – och det går att beräkna vilken överbokning man kan göra för att slippa gå med tomma stolar på avgången. Det skulle inte förvåna om det ligger på runt 5%, kanske mer, men jag är inte hemma på hur sådan här statistik ser ut. Men 5% på 2-300 stolar innebär en överbokning på 10-15 personer, naturligtvis singelbokningar, som kan stoppas in lite varstans i planet utan krav på att sitta bredvid någon annan.

Dels ger det här ytterligare intäkter och dessutom slipper man tomma stolar på avgången – skulle det ske har man helt enkelt räknat fel på möjligheten att överboka, vilket är ett utrymme där det är möjligt att skapa ytterligare intäkter.

Med andra ord, begreppet “fullbokat” är ett töjbart begrepp i såna här sammanhang, innebörden är inte att planet kommer att vara fullsatt på avgångsdagen – resenärerna har ju inte checkat in ännu och än mindre passerat utgångsgaten till planet och fått sina boardingcards registrerade.

Att det tillåts att resenären kan vidaresälja sin biljett på grund av att namnet på biljetten kan bytas minskar givetvis bolagets utrymme för att överboka och gör därmed att priset för biljetten blir högre eftersom bolaget behöver en viss intäkt för att täcka kostnaderna för flighten. Det är mycket smala marginaler inom branschen lågprisflyg och det är noga med att man räknar rätt i biljettförsäljningen och villkorssättningen för biljetterna!

[Nille]

Tror detta var en person som bara ville spamma en länk till Fritidsresor

[Thaisambo]

Det är ca 30 år sedan jag sist flög med charter, Kreta 1981 eller möjligen våren 1982.

Men det jag minns från charterplanen är att de var små och det var ordentligt trångt mellan stolsraderna, de klämde in extra stolsrader på den tiden, men å andra sidan var charter mycket billigt på den tiden jämfört med reguljärflyget internationellt.

Är det fortfarande lika illa?

För ordningens skull ska sägas att jag så sent som 1999 var i Dominikanska republiken på en charterresa (all inclusive), men den resan gjordes med en rejäl jumbojet i två våningar och ingalunda trånga stolsrader. Tror det var SAS som stod för transporten då. Vad det var för flygplanstyp minns jag inte nu något av den tidens mastodontplan och det var ju över Atlanten. Har aldrig åkt charter till Thailand även om jag förstås då och då kollat på priser – men jag åker på Bangkok och vill slippa långa och bökiga resor med buss/tåg ovanpå flygresan för att komma dit.

[Travaren]

@Thaisambo wrote:

Det är ca 30 år sedan jag sist flög med charter, Kreta 1981 eller möjligen våren 1982.

Men det jag minns från charterplanen är att de var små och det var ordentligt trångt mellan stolsraderna, de klämde in extra stolsrader på den tiden, men å andra sidan var charter mycket billigt på den tiden jämfört med reguljärflyget internationellt.

Är det fortfarande lika illa?

För ordningens skull ska sägas att jag så sent som 1999 var i Dominikanska republiken på en charterresa (all inclusive), men den resan gjordes med en rejäl jumbojet i två våningar och ingalunda trånga stolsrader. Tror det var SAS som stod för transporten då. Vad det var för flygplanstyp minns jag inte nu något av den tidens mastodontplan och det var ju över Atlanten. Har aldrig åkt charter till Thailand även om jag förstås då och då kollat på priser – men jag åker på Bangkok och vill slippa långa och bökiga resor med buss/tåg ovanpå flygresan för att komma dit.

Jag tror charterplan har mindre utrymme mellan stolsradena eller så upplevs det så när man flyger i 10-11 timmar. På 4 timmarscharter till medelhavet så tycker jag charterplan funkar helt okej. Jag tycker inte charterresebolagen skulle ha samma flygplan på 4 timmarsresor som på 11 timmars men men, det är väl en ekonomisk fråga detta också.

[Thaisambo]

Det finns möbleringsplaner för olika typer av flygplanskroppar på tillverkarnas hemsidor beroende på vilken typ av verksamhet planet ska användas till samt vilket passagerarnatal som en viss möblering kan ge.

En viss modell kan specifiera att den kan ta exempelvis 275-400 passagerare beroende på hur man möblerar och den lägre siffran syftar förstås på någon form av exklusivare businessmöblering med breda stolar, gott om plats mellan raderna etc. Och den högre givetvis på smala stolar och ordentligt packat mellan stolsraderna.

Vissa detaljer får man inte krympa av flygsäkerhetsskäl, dit hör korridorerna i planets längdriktning, där man måste kunna komma fram med vagn m m (flygmaten m m) och så nödutgångarna, planet måste ju gå att utrymma snabbt i en nödsituation.

Mitt problem är att jag helt enkelt inte sitter särskilt bekvämt i en trång flygplansstol och inte heller får plats riktigt med knäna om det är för tätt mellan raderna, men jag är 195 lång och håller runt 125-130 kg (jag vet att det är lite för mycket, men det är en annan sak). Egentligen borde jag i vissa fall ta businessclass istället för att få en någorlunda bekväm resa och vettigt platsutrymme, men det kostar ju en rejäl extraslant och dom pengarna lägger jag hellre på fler resor istället.

Jag har inte brytt mej om att kolla upp möbleringsplaner för flygplan men vad jag minns så har man på charter bara en klass, man har ingen first/business class i dessa plan utan extrautrymmet dessa ger har man plockat bort och möblerat efter charterkvalitet istället, det är därför man kan öka totala passagerarkapaciteten med närmare 50% från den mest generösa möbleringsmodellen.

Småväxta klarar sej förstås bra, skillnaden mellan vanlig economy och charter är marginell och en decimeter mer eller mindre mellan stolsraderna liksom stolsbredden spelar ingen större roll förstås när det är utrymme som egentligen inte utnyttjas nämnvärt. Det är värre när det är skillnaden mellan att sitta bekvämt och rejält inklämd – om man nu ens lyckas pressa ned sej i det lilla utrymmet. Flygstolar är tåliga, de spricker inte så lätt, dvs det är passageraren som får pressa ihop sej, inte stolen som ger efter.

Ogillar förresten fällbara stolar, det är inte kul att sitta med passageraren i stolen framför praktiskt taget i knät och nätt och jämnt få plats med flygbrickan. Man får lirka upp flygmaten för att ens få i sej något av den, värst är det i mitten av en stolsrad och jag tar helst ytterplats mot korridor för att åtminstona ha lite rörelseutrymme mot korridooren.

[hasseigoteborg]

Att charterplanen är mer packade är det väl inget att diskutera. I detta fall har fritte en 767 och det planet har jag åkt ett antal gånger med. Och det är TRÅNGT. En himmelsvis skillnad jämfört med dom plan som ex. Turkish har och som jag åkt dom sista gånger med.

Nu har ju inte Turkish några 767 plan kvar. Men om man jämför deras Airbus 330-300 men motsvarande på Thomas Cook (som ving flyger med),
Så tar Turkish 289 pers och TC tar 396 personer. Och där är det helt klart inte bara pga att Turkarna har fler klasser.
Thomas Cook har ex 9 säten i bredd i Ekonimic där Turkish har 8.
Dessutom är seat pitchen på Turkarna 2 tum (5 cm) mer.

Jag har åkt till Thailand 9 ggr med charter och 12 ggr med regulärt och charter har förlorat alla gånger.

hf

[Author]

Posts