Lese Majeste – en ekvation som jag inte får ihop.

[Rosarin]

Hej!

Har försökt att läsa på lite ang. vad som händer i politiken i Thailand just nu.
Hittade fler andra artiklar samtidigt och en del handlade om Lese Majeste, lagen som förbjuder all kritik mot kungafamiljen.

Men det finns delar där som jag inte riktigt förstår.

Regering som militär stöttar ju Kung B i alla väder, det är jag med på.
Sedan har ju Kung B sagt i ett tal att han inte alls är över lagen och att han visst får kritiseras.
Är det ändå han som håller på Lese Majeste-lagen så stenhårt eller är det regeringen som gör det?

När någon kritiserar kungafamiljen är det väl inte Kungens män som griper vedebörande utan regeringens män, dvs. polisen (vilka iofs är kunges män eftersom alla stödjer Kung B, men ändå)?

Hur tusan går detta ihop då?

När är det då tillåtet att kritisera Kung B och när är det inte tillåtet, med tanke på hans tidigare uttalande.

Clarify, please?

Rosarin 🙂

[Thaisambo]

Jag kan bara ge allmänna kommentarer, inte specifikt efter lagen.

Men om man ser det här kulturellt så är det så att kungen och hans familj är av gudomligt ursprung och således helig. Vi kan se på Kinas synsätt på sin kejsare (siste kejsaren avgick 1912) och synen på kejsaren av Japan. Det är likadant i Thailand.

I Sverige har vi också denna typ av lagstiftning beträffande kungafamiljen, det handlar om högmåls- eller majestätsbrott, men det är mycket ovanligt att någon lagförs för detta.

Lese Majeste har jag själv inte sett, men det verkar vara fråga om en lagstiftning som är helt normal i länder som har någon form av kungahus. Det detaljerade innehållet kan säkert variera, men det handlar om kungens överhöghet, gudomlighet eller vad man vill kalla det. Kungen står också över lagen, det här har att göra med att kungen är den lagstiftande makten, termen “kungsord” finns också och innebär något som varken får eller kan ifrågasättas.

Lese Majeste borde vara det thailändska sättet att stryka under kungens roll och betydelse, det har i grunden ingenting att göra med den politiska makt som eventuellt för tillfället är tilldelad kungen i t ex en demokrati utan understryker innebörden av rollen att vara kung.

Det finns ingen möjlighet att kritisera kungafamiljen legalt någonstans eftersom det innebär ifrågasättande av kungens ord, “kungsord”. Detta gäller även i Sverige, toleransnivån kan däremot variera naturligtvis mellan olika länder, vilket jag försöker visa med exemplena med kejsaren av Kina respektive Japan.

Det militär och regering gör ska inte uppfattas som ett stöd för kungen, det behövs inte. Det är fråga om respekt för kungens roll och kungens ord, något som helt enkelt inte kan ifrågasättas.

[Rosarin]

Tack, då förstår jag lite bättre.

Tycker ändå att det hela känns en smula motsägelsefullt, men jag kanske inte har kommit så långt så jag ser helheten ännu.

[Author]

Posts