Uppdrag granskning 9 Nov. Om boende i Thailand

[bangkokbusen]

Onsdag kl 20.00 på kanal 1 så tar Uppdrag granskning upp ämnet om boende i Thailand och talar bla om Sabai Village 1 och 2 som Team Thailand och Thomas Löfvendahl byggt.Missnöjda köpare uttalar sig där enligt förhandsreklamen.
Spännande ämne att vänta som berör många Svenskar i Thailand.

[Hasse]

http://svt.se/ug/20111109060045/huskopare_blasta_pa_drommen_om_paradiset?&_suid=882

Hasse

[bangkokbusen]

mer artiklar om ämnet.

http://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.1248343

[stgrhe]

@bangkokbusen wrote:

mer artiklar om ämnet.

http://www.sn.se/nyheter/nykoping/1.1248343

Ett citat klippt ur Södermanlands Posten: “I dag hade jag aldrig genomfört den här affären utan en advokat. Men vi litade på mäklaren. Han var ju så trevlig.”

Visst är det beklagligt att människor blir lurade men man måste ändå fråga sig hur så pass många människor kan vara så erbarmeligt naiva. Är det möjligen den svenska samhället och dess överbeskyddande sociala system som förblindar?

Det handlar ändå om helt jungfrulig mark och att då ingå en fastighetsaffär utan att ta juridisk hjälp måste anses vara ett risktagande av högsta klass och knappast försvarbart.

Göran

[KillerRacer]

Vari ligger “lurendrejeriet”?

Tittar på uppdrag granskning nu och fortfarande inte förstått poängen.
Har varit i kontakt med whipanai m.fl. och ändå tyckt att det verkade alldeles OK. De är försäljare men inte känt att det funnits lurendrejeri bakom. Då har jag iofs mest varit nyfiken och inte seriös i mina kontakter.

5 min senare: Jaha… jag fick det lite om bakfoten…

[Nille]

Nå, vad tyckte ni om programmet – hade de gjort hemläxan? (kollar ikväll själv)

[stgrhe]

Jag har sett programmet på SVT Play och har några kommentarer:

1) Enligt min uppfattning beror de dåliga köpen på en eller flera av följande problem:

– Både den svenska mäklaren och säljaren i Thailand är okunniga om landets lagar och vad som krävs
– Säljaren saknar tidigare kunskap om större byggprojekt
– Säljaren är underfinansierad, vilket oftast leder till ett havererat projekt
– Man har redan från början planerat för ett bedrägeri (Jag tror dock inte det är särdeles vanligt)

2) Mannen på det thailändska konsumentverket kan inte sitt eget lands lagar eftersom man faktiskt kan äga byggnader på annans mark. Den engelska översättningen till paragraf 1410 i “The Civil & Commercial Code Law” lyder:

“Section 1410 – The owner of a piece of land may create a right of superficies in favour of another person by giving him the right to own, upon or under the land, buildings, structures or plantations.“

3) Många utländska säljare delar inte upp marken i individuella lagfarter, som bl.a. en av de thailändska juristerna påpekar i programmet, vilket gör till att ett juridiskt bindande förbehåll, t.ex. ett markleasingavtal, inte kan bindas till en specifik markbit.

Mitt råd #1: Undvik alla områden som inte har avstyckade tomter och se till att få servitut inskrivet på de lagfarter som omfattar det allmänna i området, som t.ex. anslutningsvägar, gemensam pool, klubbhus o.s.v.

Inga genuina thailändska byggbolag säljer på det sättet eftersom deras huvudsakliga marknad riktar sig mot thailändare.

Mitt råd #2: Att köpa något som inte redan är byggt kallas på engelska för att köpa “off plan” och ett sådant köp innefattar alltid en viss risk. Risken går att begränsa genom att man har en rimlig betalplan som faktiskt motsvarar det som åstadskoms och att betalningen sker genom ett escrowavtal. Grundregeln är att inte betala någonting för ingenting. En betalplan skall aldrig vara tids- utan milstensrelaterad.

Ett alternativ till escrowavtal är att säljaren ställer ut en förskottsgaranti och en fullgörandegaranti hos en av köparen anvisad bank.

Göran

[stgrhe]

En lite avstickare från ämnet med ändå en beröring som kan vara intressant.

Brittiska TV-kanalen iTV Granada har ett program som de kallar “Homes From Hell” och som handlar om britter som gjort dåliga fastighetsaffärer utomlands eller i Storbritanien. Flera program har berört tvivelaktiga affärer i länder som t.ex. Cypern, Dubai, Turkiet, Portugal och Spanien.

I Storbritanien görs ytterst sällan en fastighetsaffär upp utan att man anlitat en advokat, trots detta har flera köpare genomfört sådana affärer utomlands utan att ta hjälp av lokalt kunnig jurist; ytterst märkligt.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

Det finns skojare värden över , att skriva under ett avtal under de förutsättninger som en köpare utryckte sig “Avtalet/kontraktet var ej översatt” , dvs det var utskrivet på Thai. Att sätta sin namnteckning på ett avtal som man inte kan tyda gränsar väl ändock till idioti, alla vuxna människor bör ju känna till att man bör läsa igenom ett avtal samt vara på det klara vad det innebär innan man skriver under….

Ojojpoj……. korkat . Om det handlade om ett mopedköp … ja kanske , men inte en investering runt 5-700.000 Svenska kronor :alien:

[Mikko]

Hade nog uppskattat mera ett program om hur många svenskar som blir mera lurade av sina sambos eller gifta .
Får jag gissa så är det 1000tals . Tyvärr emot deras bättre vetande .Många som bara tror och kan inte Thai lagen eller blir skrämda av ex att dom tar dit polisen för att få ut karln i fråga. Många lämnar allt dom sparat till pensions tider och vet inte bättre att det finns lagar att följa även om du är farang som gäller .

Mikko

[Sabai]

Jag har under ett antal år varnat för just det fenomen att många hus ibland upp till 100 ligger på en mark med endast ett mark papper. De som har leasat sin mark i dessa områden har ingen som helst garanti för att de leasar just den tomten som deras hus står på. Normalt är alla leasingar inskrivna utan hänvisning till vilken del av tomten de leasar. Hoppas att det blir ett uppvaknande för alla de som har denna typ av leasing så de gör något åt det snarast.

Sen gillar jag Wipanais VD ” de andra kunderna som skrivit på har inte klagat” vad tusan bevisar det? Inte ett dugg och när sedan deras mark ligger på en titel och att det inte finns en chanot på varje tomt är direkt bedrägligt förfarande.

Säljarna pratar om att ni kan sälja tometen och huset till utlänningar och Thailändare. Men hur kan de sälja till thailändare eller thailändska företag om det inte finns en chanot på tomten!

Sen ska man ju inte slänga allt på företagen, alla företag säljer en produkt det är upp till köparna att välja vilken produkt de vill köpa. Som andra mycket riktigt påpekat bör man väll ta reda på lite om lagar i Thailand innan man skriver på ett avtal. Tycker man då att det är en krånglig lag behöver man kanske hjälp av advokater. Har under många år predikat detta hur många följde mitt råd kanske en av hundra de andra litade blint på säljarna. Många ser tyvärr kostnaden för duktiga advokater vara rent för mycket kanske 1-2% av huset totala kostnad. Då spar man hellre in på detta för att säljaren är så trevlig.

Men sen ursäktar det inte företag som inte själva har klart för sig hur lagen ser ut ett absolut minikrav för en svensk mäklare som börjar sälja hus i Thailand bör vara att de känner till hur lagen ser ut. Wipanies VD pratar om 30+30+30 som vi alla vet finns det inget stöd i lagen för detta och det är helt upp till markägaren att avgöra om en förlängning ska ske. Nu finns det ett antal vägar att gå för att säkerställa detta men det är en annan historia.

Nästa intressanta företag Team Thailand som pratar om att marken är blockerad. Mark i Thailand som är belånad är “blockerad” från försäljning efter som detta är inskrivet i chanoten på backsidan. Så Team Thailand “köper” en mark som är belånad utan att se till att ägaren betalar sina skulder jaja vad ska man säga. En enkel kontroll från en jurist hade avslöjat detta direkt med ett enkelt telefon samtal med mark myndigheten. Uppenbarligen har ingen av husköparna tagit hjälp vid deras köp. Steg ett i en husaffär måste ju vara att vara säker på att den som säljer har rätt att sälja så en kopia med översättning på chanoten är ju ett krav och något en seriös säljare bör ha.

Intressant program och det ska bli intressant att se vart detta leder om husägare i Thailand vaknar upp eller inte.

B

[Phonthaisongthaisilk]

Så,,vad är då bäst , att bygga sitt hus på frugans mark, alla bygglov och registeringar på huset i eget namn på landoffice .

Teckna ett leasingavtal med frugan samt registrara detta på Landoffice . Sitter man då säkert under leasingtiden .

Eller är det bäst att bygga hela skiten i frugans namn samt teckna ett leasingavtal med frugan på både hus och mark under 30 år ..

Vad är bästa lösningen……..

[hasseigoteborg]

Det bästa är att låta frugan bygga (och betala) och äga huset.

Anledningen är att varken leasing eller som du i detta fall borde använda usrfruct avtal ingångna mellan makar är hållbara vid en skilsmässa.

Anledningen att använda usrfruct istället för leasing är avgiften vid registrerandet.
I båda fallen är det normalt 1,5% av leasingsumman (som måste vara realistisk) men just mellan makar är det bara några 100 thb för usrfruct.

Jag ser dock bara dessa avtalsformer som en säkerhet om min hustru avlider. Då är jag skyddad till jag trillar av pinn oberoende av vem som ärver frugan.

hf

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Så,,vad är då bäst , att bygga sitt hus på frugans mark, alla bygglov och registeringar på huset i eget namn på landoffice .

Teckna ett leasingavtal med frugan samt registrara detta på Landoffice . Sitter man då säkert under leasingtiden .

Eller är det bäst att bygga hela skiten i frugans namn samt teckna ett leasingavtal med frugan på både hus och mark under 30 år ..

Vad är bästa lösningen……..

Om du är gift med en thailändsk medborgare är det sämsta alternativet en markleasing eftersom det kostar mycket pengar. Klart bättre alternativ är en Unsufruct eller en Superficies. För att du sedan skall kunna äga 50% av huset krävs särskild registrering hos land office när väl huset är klart.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

Ok , jag tänket nog mest som HasseGöteborg, att om frugan skulle gå bort innan mig så skall inte hennes barn kunna köra mig ur huset….. Så en usufrucht verkar vara det som är det bästa av allt som i alla fall inte verkar säker i detta land 🙁

[hans1977]

@stgrhe wrote:

[…]

Visst är det beklagligt att människor blir lurade men man måste ändå fråga sig hur så pass många människor kan vara så erbarmeligt naiva. Är det möjligen den svenska samhället och dess överbeskyddande sociala system som förblindar?

Det handlar ändå om helt jungfrulig mark och att då ingå en fastighetsaffär utan att ta juridisk hjälp måste anses vara ett risktagande av högsta klass och knappast försvarbart.

Göran

Hej,

Så har även jag tänkt ganska länge nu, att det är problematiskt med det överbeskyddande svenska samhället, och hittills har det för mig med tiden framstått tydligare och tydligare att det är så det är. Det måste få finnas eget ansvar och lite naturliga faror, tror jag, även om det innebär att något fler människor dör; hellre det än att stora massor får gå omkring som levande döda, kvävda och förlamade av en stat som tagit på sig hela ansvaret för sina medborgare.

MvH,
Hans

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Ok , jag tänket nog mest som HasseGöteborg, att om frugan skulle gå bort innan mig så skall inte hennes barn kunna köra mig ur huset….. Så en usufrucht verkar vara det som är det bästa av allt som i alla fall inte verkar säker i detta land 🙁

Jag håller med, en usufruct är helt enkelt en “bokvarförsäkring”. Som gifta äger makar 50% var av både mark och hus oberoende av i vilkens namn de registrerats. Detta förutsatt att köp gjorts inom äktenskapet.

Göran

[borje 46]

@stgrhe wrote:

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Så,,vad är då bäst , att bygga sitt hus på frugans mark, alla bygglov och registeringar på huset i eget namn på landoffice .

Teckna ett leasingavtal med frugan samt registrara detta på Landoffice . Sitter man då säkert under leasingtiden .

Eller är det bäst att bygga hela skiten i frugans namn samt teckna ett leasingavtal med frugan på både hus och mark under 30 år ..

Vad är bästa lösningen……..

Om du är gift med en thailändsk medborgare är det sämsta alternativet en markleasing eftersom det kostar mycket pengar. Klart bättre alternativ är en Unsufruct eller en Superficies. För att du sedan skall kunna äga 50% av huset krävs särskild registrering hos land office när väl huset är klart.

Göran

‘
Hyr Hyr Hyr köp inte Det finns massvis med hus att hyra på lång sikt ( flera år ) eller kort sikt 1 år. Du har kapitalet kvar, och du kan sova tryggt om natten. Om din Thailänska promt envisas med att du skall köpa? varning, varning? är det dig eller plånboken hon gillar???

[borje 46]

@Nille wrote:

Nå, vad tyckte ni om programmet – hade de gjort hemläxan? (kollar ikväll själv)

Nej det går inte att på så kort tid kolla allting om huset och köpet. Och det är nog inte meningen heller, eftersom en visningsresa är bara på några dagar. Vem vill åka hem utan ha någonting med sig i bagaget? Att handlingarna inte är på svenska utan thai är en medveten strategi. Trots att mäklaren vet att presumtiva köpare är svenska finns inga dokument på svenska. Anledningen är solklart som jag ser det. Det skulle bli många avhopp och obehagliga frågor som man helst vill slippa svara på. Och det finns tydligen tillräckligt många naiva svenskar som skriver på papper dom inte har en aning om vad där står.
Jag skall ge ett råd som nästan alltid är rätt. Skriv aldrig på några papper med motivering, skynda dig skriv på innan någan annan gör det och du blir utan. Tydligare varningsklocka finns inte!

[Sabai]

@börje 46 wrote:

@Nille wrote:

Nå, vad tyckte ni om programmet – hade de gjort hemläxan? (kollar ikväll själv)

Nej det går inte att på så kort tid kolla allting om huset och köpet. Och det är nog inte meningen heller, eftersom en visningsresa är bara på några dagar. Vem vill åka hem utan ha någonting med sig i bagaget? Att handlingarna inte är på svenska utan thai är en medveten strategi. Trots att mäklaren vet att presumtiva köpare är svenska finns inga dokument på svenska. Anledningen är solklart som jag ser det. Det skulle bli många avhopp och obehagliga frågor som man helst vill slippa svara på. Och det finns tydligen tillräckligt många naiva svenskar som skriver på papper dom inte har en aning om vad där står.
Jag skall ge ett råd som nästan alltid är rätt. Skriv aldrig på några papper med motivering, skynda dig skriv på innan någan annan gör det och du blir utan. Tydligare varningsklocka finns inte!

Nu ska vi nog vara väldigt klara med att kontrakt på Svenska fungerar inte i Thailand utan måste vara på Thai eller Engelska. Det har cirkulerat en hel del kontrakt på svenska som mindre noga räknade företag erbjudit en del av dessa har varit en A4 sida med bygg och leasing kontrakt, allt på en A4 sida! Alla kontrakt ska vara översatta till Engelska och stämplade av godkänd översättare. Klarar man då inte denna engelska kan man ju översätta det på Svenska men, alla dessa översättningar kan göra att det helt enkelt blir olika versioner och tolkningarna från kontrakten kan variera.

Ett seriöst företag skulle ha ett Thailändskt kontrakt från detta översätter man det till Engelska stämplat och godkänt. Samma Thailändska kontrakt översätts till Svenska stämplas och godkänns. Det Svenska kontraktet används ENDAST som referens. Möjligheten att gå till en Thailändsk domstol med ett svenskt kontrakt anses vara helt omöjligt idag.

Vi har sagt det förut SKAFFA EN ADVOKAT är man då inte bra på Engelska blir detta mycket mer aktuellt.

B

[Nong]

@börje 46 wrote:

@stgrhe wrote:

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Så,,vad är då bäst , att bygga sitt hus på frugans mark, alla bygglov och registeringar på huset i eget namn på landoffice .

Teckna ett leasingavtal med frugan samt registrara detta på Landoffice . Sitter man då säkert under leasingtiden .

Eller är det bäst att bygga hela skiten i frugans namn samt teckna ett leasingavtal med frugan på både hus och mark under 30 år ..

Vad är bästa lösningen……..

Om du är gift med en thailändsk medborgare är det sämsta alternativet en markleasing eftersom det kostar mycket pengar. Klart bättre alternativ är en Unsufruct eller en Superficies. För att du sedan skall kunna äga 50% av huset krävs särskild registrering hos land office när väl huset är klart.

Göran

‘
Hyr Hyr Hyr köp inte Det finns massvis med hus att hyra på lång sikt ( flera år ) eller kort sikt 1 år. Du har kapitalet kvar, och du kan sova tryggt om natten. Om din Thailänska promt envisas med att du skall köpa? varning, varning? är det dig eller plånboken hon gillar???

Hyresrådet har både for och nackdelar. Fordelen är uppenbar, man kan flytta om man inte trivs. Nackdelen är att det blir dyrt om man tänkt sig en flerårig vistelse, kanske efter pensionen. Man har kanske, efter tio år, betalat lika mycket i hyra som ett nytt hus skulle ha kostat men hyr du har du fortfarande ingenting.

[stgrhe]

@Sabai wrote:

Ett seriöst företag skulle ha ett Thailändskt kontrakt från detta översätter man det till Engelska stämplat och godkänt.

Jag skulle nog vilja påstå att ett avtal skrivet på engelska och översatt till thailändska är att föredra när det gäller kunder som inte är thailändare. Viktigt är för alla avtal som är tvåspråkiga att det finns en paragraf som ger tolkningsföreträde för ett av språken och då helst engelska.

Jag skulle också vilja ge en kommentar till Börje 46 som skrev:

“Nej det går inte att på så kort tid kolla allting om huset och köpet. Och det är nog inte meningen heller, eftersom en visningsresa är bara på några dagar. Vem vill åka hem utan ha någonting med sig i bagaget?”

Grunden i all god försäljningsverksamhet är att tillfredsställa ett behov, ett behov som kan vara både medvetet som omedvetet. En person som beger sig till t.ex. Thailand på en visningsresa har i och med resan redan uppnått det köpmedvetna stadiet men bör av den seriösa säljaren redan ha förberetts i Sverige med saklig och korrekt information om objekten.

Ett fastighetsköp är en stor affär för de flesta av oss och då gäller det att det finns substansiell trygghet för kunden. Att föra en kund bakom ljuset eller ännu värre ljuga, är en dödssynd. Jag får också en känsla av att många av de som nu säljer hus i en svunnen tid skulle kunna vara hästhandlare. Säljaren/mäklaren i Karlstad gav ett sådant intryck.

Göran

[Nong]

@stgrhe wrote:

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Så,,vad är då bäst , att bygga sitt hus på frugans mark, alla bygglov och registeringar på huset i eget namn på landoffice .

Teckna ett leasingavtal med frugan samt registrara detta på Landoffice . Sitter man då säkert under leasingtiden .

Eller är det bäst att bygga hela skiten i frugans namn samt teckna ett leasingavtal med frugan på både hus och mark under 30 år ..

Vad är bästa lösningen……..

Om du är gift med en thailändsk medborgare är det sämsta alternativet en markleasing eftersom det kostar mycket pengar. Klart bättre alternativ är en Unsufruct eller en Superficies. För att du sedan skall kunna äga 50% av huset krävs särskild registrering hos land office när väl huset är klart.

Göran

En leasing mellan makar upphor om någon av makarna avlider. Det gor inte en Usufruct. Usufruct är inte detsamma som Superficies. Den forsta gäller mark och den senare gäller en byggnad och den måste registreras innan huset är färdigbyggt. Det går inte att upprätta ett Superficies avtal for ett hus, som redan finns. Du ska också stå som byggherre for huset, inte hustrun eller byggaren. I detta fall blir huset ditt. Med en Usufruct, som gäller så länge du lever, har du rätt att bruka och använda marken. Du har rätt till avkastningen från marken (t.ex. om det är jordbruksmark) eller vad som finns i och under marken (kunde t.ex. vara en gruva) och du har rätt att uppfora byggnader och annat. Det innebär dock inte att du automatiskt äger byggnaderna och därfor är det bra att upprätta en Superficies innan man bygger.
Båda dessa avtal registreras hos det lokala Land Office och ska skrivas in på baksidan av original Chanoten.
En leasing där ägaren/hustrun står som leasinggivare, kan också sägas upp under äktenskapet eller vid äktenskapets upphorande. Då är du torsk. Ett bättre alternativ är då en Usufruct. Då kan du leasa ut marken till annan person, t.ex. till hustrun. Kan vara en fordel om hon skulle avlida och hon har giriga släktingar.

[Sabai]

@stgrhe wrote:

@Sabai wrote:

Ett seriöst företag skulle ha ett Thailändskt kontrakt från detta översätter man det till Engelska stämplat och godkänt.

Jag skulle nog vilja påstå att ett avtal skrivet på engelska och översatt till thailändska är att föredra när det gäller kunder som inte är thailändare. Viktigt är för alla avtal som är tvåspråkiga att det finns en paragraf som ger tolkningsföreträde för ett av språken och då helst engelska.

Göran

Jo man kan ju tycka att det är bästa vägen men summan blir att du har ingen kontroll över vad som faktiskt står i det Thailändska kontraktet och dörren kan lämnas vid öppen vid en eventuell rättegång. Även om det står att den engelska versionen ska ha tolkningsföreträde blir det upp till en domstol att avgöra och i domstolen sitter Thailändska domare och läser den Thailändska versionen.

Det är min syn på det

B

[stgrhe]

@Sabai wrote:

@stgrhe wrote:

@Sabai wrote:

Ett seriöst företag skulle ha ett Thailändskt kontrakt från detta översätter man det till Engelska stämplat och godkänt.

Jag skulle nog vilja påstå att ett avtal skrivet på engelska och översatt till thailändska är att föredra när det gäller kunder som inte är thailändare. Viktigt är för alla avtal som är tvåspråkiga att det finns en paragraf som ger tolkningsföreträde för ett av språken och då helst engelska.

Göran

Jo man kan ju tycka att det är bästa vägen men summan blir att du har ingen kontroll över vad som faktiskt står i det Thailändska kontraktet och dörren kan lämnas vid öppen vid en eventuell rättegång. Även om det står att den engelska versionen ska ha tolkningsföreträde blir det upp till en domstol att avgöra och i domstolen sitter Thailändska domare och läser den Thailändska versionen.

Det är min syn på det

B

Jag blir ofta förvånad varför så många är raska med att nämna ordet domstol. Man bör över huvud taget inte dra en affärsuppgörelse inför civil domstol utan använda sig av en skiljedomstol (arbitrational tribunal), något som också finns här i Thailand. Fördelen med en sådan är att man har att göra med jurister i domstolen som uteslutande arbetar med att avgöra affärsmål.

När det sedan gäller en tvist så bör man självfallet dubbelkontrollera att den thailändska översättningen är så bra den kan bli. Men om den thailändska texten har tolkningsföreträde finns det ju ingen möjlighet för en utländsk köpare att veta vad som faktiskt gäller. Som köpare bör man stå på sig eller köpa av någon annan.

Göran

[hans1977]

Jag är inne på att det generelt ekonomiskt sett är bättre att hyra, men den som har lyckats med att hitta en ärlig, pålitlig och kompetent säljare och fått tag på ett bra hus i ett trivsamt område med trevliga grannar skulle naturligtvis säga att det är fel att hyra. Jag tror, och känner mig faktiskt ganska säker på, att de allra flesta som har köpt hus i Thailand skulle totalt sett haft en positivare upplevelse av att hyra.

För övrigt tycker jag att bostadsmarknaden för utlänningar i Thailand är så dålig som borde förväntas vara; varken de säljare eller köpare som är med i programmet visar upp nämnvärd kompetens, och mina egna iakttagelse säger mig att programmet visar upp ett urval som väl representerar hur det verkligen ser ut bland köpare och säljare.

I slutänden blir det naturligtvis ändå så att det i stort sätt bara är jag och börje 46 som sitter där med varsit hyreskontrakt. :sunny:

MvH,
Hans

[Hemska Sven]

Såg programmet och konstaterade att flera trodde det skulle vara en säker investering för barn och barnbarn. Då är man väl väl naiv om man tror att ett hus i Thailand har något högre värde efter 30 år. Området är troligen förslummat och det mesta slitet till det yttersta. Se ett husköp som något som är kul så länge det varar… :flower:

[Phonthaisongthaisilk]

Haha…. Du har så rätt Hemska Sven , var i thailand hittar man ett 30 år gammalt hus som fortfarande är i gott skick….
Usufruct och sen en Superfis 🙂 är nog det rätta ……..

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Haha…. Du har så rätt Hemska Sven , var i thailand hittar man ett 30 år gammalt hus som fortfarande är i gott skick….
Usufruct och sen en Superfis 🙂 är nog det rätta ……..

De finns men sådana hus ägs inte av thailändare eftersom de i de flesta fall inte ved vad ordet underhåll betyder.

Göran

[stgrhe]

@hans1977 wrote:

Jag är inne på att det generelt ekonomiskt sett är bättre att hyra, men den som har lyckats med att hitta en ärlig, pålitlig och kompetent säljare och fått tag på ett bra hus i ett trivsamt område med trevliga grannar skulle naturligtvis säga att det är fel att hyra. Jag tror, och känner mig faktiskt ganska säker på, att de allra flesta som har köpt hus i Thailand skulle totalt sett haft en positivare upplevelse av att hyra.

För övrigt tycker jag att bostadsmarknaden för utlänningar i Thailand är så dålig som borde förväntas vara; varken de säljare eller köpare som är med i programmet visar upp nämnvärd kompetens, och mina egna iakttagelse säger mig att programmet visar upp ett urval som väl representerar hur det verkligen ser ut bland köpare och säljare.

I slutänden blir det naturligtvis ändå så att det i stort sätt bara är jag och börje 46 som sitter där med varsit hyreskontrakt. :sunny:

MvH,
Hans

Hans, det du säger passar inte alla människor och jag är en sådan. En lägenhet skulle jag kunna tänka mig att hyra men ett hus vill jag äga själv även om det kanske totalt sett skulle bli billigare att hyra. För mig är kostnaden bar en parameter i det jag menar är viktigast, nämligen livskvalité och harmoni.

Göran

[hans1977]

@stgrhe wrote:

@hans1977 wrote:

Jag är inne på att det generelt ekonomiskt sett är bättre att hyra, men den som har lyckats med att hitta en ärlig, pålitlig och kompetent säljare och fått tag på ett bra hus i ett trivsamt område med trevliga grannar skulle naturligtvis säga att det är fel att hyra. Jag tror, och känner mig faktiskt ganska säker på, att de allra flesta som har köpt hus i Thailand skulle totalt sett haft en positivare upplevelse av att hyra.

För övrigt tycker jag att bostadsmarknaden för utlänningar i Thailand är så dålig som borde förväntas vara; varken de säljare eller köpare som är med i programmet visar upp nämnvärd kompetens, och mina egna iakttagelse säger mig att programmet visar upp ett urval som väl representerar hur det verkligen ser ut bland köpare och säljare.

I slutänden blir det naturligtvis ändå så att det i stort sätt bara är jag och börje 46 som sitter där med varsit hyreskontrakt. :sunny:

MvH,
Hans

Hans, det du säger passar inte alla människor och jag är en sådan. En lägenhet skulle jag kunna tänka mig att hyra men ett hus vill jag äga själv även om det kanske totalt sett skulle bli billigare att hyra. För mig är kostnaden bar en parameter i det jag menar är viktigast, nämligen livskvalité och harmoni.

Göran

Jag har skrivit om att jag tror att de allra flesta skulle sitta med positivare upplevelse i dagsläget on de hade hyrt i stället för att köpa, och det är i första hand för att detta flertal av personer inte sätter sig in i husköpet eller ens vet vad de skriver under.

Du däremot tillhör ju fåtalet som faktiskt satt dig in i ditt husprojekt (inklusive alla kontrakt) och sett till att du vet vad du skrivit under. Så i t. ex. ditt fall så tror och hoppas jag att det finns goda chanser till ett husköp med ökad livskvalité och harmoni som följd.

MvH,
Hans

[Hemska Sven]

Att hyra är ju enklare och billigare, men man kan bli uppsagd när som helst. Ingen besittningsrätt. Och inget bestående värde för efterlevande. :flower:

[Phonthaisongthaisilk]

Precis, och då skulle jag i mitt fall stå där med ett bohag som jag inte vet var jag skall göra av. Vissa krav måste dock finnas med vid husbygge.
Att man inte satsar mer än man kan förlora utan att gå under
Att man undersöker de lagar som styr i Thailand
I mitt fall så måste det bli en usufruct på frugans mark , den skall stå på halva hennes tomt som då kommer
Att utgöra 1,5 Rai. Den måste vara avstyckad från den ursprungliga och ha en egen chalotte.
Huset samt alla bygghandlingar skall stå i mitt namn samt att en Super fies registeras hos landoffice.
Då bör det ju vara så säkert som det kan bli med att bygga i Thailand.
Att hyra ett hus är inget för mig , jag gillar att pyssla med mina motorcycklar , rc flyg , fiske m.m.
Vill därför ha mitt eget hus samt garage med verkstad….. 🙂

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Precis, och då skulle jag i mitt fall stå där med ett bohag som jag inte vet var jag skall göra av. Vissa krav måste dock finnas med vid husbygge.
Att man inte satsar mer än man kan förlora utan att gå under
Att man undersöker de lagar som styr i Thailand
I mitt fall så måste det bli en usufruct på frugans mark , den skall stå på halva hennes tomt som då kommer
Att utgöra 1,5 Rai. Den måste vara avstyckad från den ursprungliga och ha en egen chalotte.
Huset samt alla bygghandlingar skall stå i mitt namn samt att en Super fies registeras hos landoffice.
Då bör det ju vara så säkert som det kan bli med att bygga i Thailand.
Att hyra ett hus är inget för mig , jag gillar att pyssla med mina motorcycklar , rc flyg , fiske m.m.
Vill därför ha mitt eget hus samt garage med verkstad….. 🙂

Om din fru ägde marken innan ni gifte er har du ingen rätt till del av värdet av marken för den händelse ni skulle skilja er eller din fru skulle avlida före dig. För att du skall äga hälften av tomtens värde i det senare fallet måste din fru testamentera marken till dig.

Om marken är köpt inom äktenskapet äger du hälften av markens värde även om du inte kan ha ditt namn på lagfarten som delägare till marken.

När väl huset registrerats hos land office, vilket ni gör efter det att det är färdigbyggt, äger din fru och du hälften av huset vardera oberoende i vilkens namn huset står i.

Göran

[hans1977]

@Hemska Sven wrote:

Att hyra är ju enklare och billigare, men man kan bli uppsagd när som helst. Ingen besittningsrätt. Och inget bestående värde för efterlevande. :flower:

Har du sett programmet som den här tråden är relaterad till? Varken besittningsrätt eller värde för efterlevande är att förvänta sig om man har köpt på det sättet (utan att ens veta vad man har skrivit under) som visas i programmet.

Det finns en annan aspekt på köpandet också, och det är att om man trots allt visar sig ha laglig rätt till huset men inte har thailändarnas samtycke att bo där så är det risk att man iaf. hamnar i en situation där man önskar att man inte hade ägt huset. Enda utvägen i ett sådant läge är i praktiken troligtvis att sälja.

MvH,
Hans

[Hemska Sven]

Jag såg programmet, men det handlade ju bara om vanliga svennar som köpt ett hus i svenskkollonier i Thailand, inte om oss som bor i Thaiområden.
Oavsett var och hur man bor så blir det stora problem om man inte kan dra jämnt med den man bor ihop med. Bygga på mark som tillhör någon av paret skulle jag inte rekommendera. Hur kul kan det vara att bo kvar där om förhållandet skulle spricka? Bygga faranghus i Isaan, finns det köpare där om man skulle behöva sälja?
Var realist och satsa inte de SISTA pengarna på ett hus i Thailand. Och om man gör det, var överdrivet försiktig.. :flower:

[Mikko]

Men visst kom det en ny lag nyligen i Thailand vid husköp.
En farang som med thai kvinna ex måste skriva på ett papper där han får skriva under att kvinnan i fråga köper landet till 100% med egna pengar som hon haft/tjänat ihop själv .
Detta fick en svensk skriva på i veckan då dom köpte hus med lite mark.

http://www.samuiforsale.com/knowledge/overview-property-law-thailand.html#6

Översatt med google translate

6 markägandet av en thailändsk gift med en utlänning

Utlänningar gift med en thailändsk medborgare kan inte äga mark i Thailand, men Thailand Land Department tillåter en thailändska medborgare gift med en utlänning att äga mark efter ett gemensamt uttalande tillsammans med sin utländska make att pengarna förbrukas på marken personlig egendom thailändsk make. Detta betyder i praktiken att landet (och i praktiken ofta mark och hus och i vissa fall bostadsrätt) köps som en personlig egendom thailändsk make och inte blir ett äktenskap eller gemensamt ägd egendom mellan man och hustru (Sin Somros). Bekräftelsen i intygar brev att pengarna köps med egendom thailändsk make bygger på principen om avsnitt 1472 i Civil och handelslagen att om personlig egendom som blivit utbytt mot annan egendom (i detta fall mark) att egendom blir en personlig egendom som make och inte ett gemensamt giftorättsgods mellan man och hustru, därför att utlänningen make har ingen äganderätt till den egendom baserat på thailändsk familj lagar, egendom mellan man och hustru “

http://www.thaivisa.com/buy_land_thailand.0.html

Google translate

Den thailändska makan till en utlänning kan köpa mark men han eller hon måste visa det finns ingen främmande anspråk på pengarna. Medan en utländsk make kan ge pengar till sina thailändsk make de kommer sannolikt att krävas för att underteckna ett papper på Land Office som anger att de gör inga anspråk på pengar eller mark, att det är personlig egendom (Sin Suan Tua) och inte gemensamma egendom (Sin Som Rot).
Detta kan också spelas in med den thailändska ambassaden utomlands om den utländska maken är utomlands eller av en kvalificerad notarie.
Den thailändska maken är ensam ägare av marken och kan inteckning, överföra eller sälja den utan att kräva tillstånd av utländska maken eftersom det inte är gemensamma giftorättsgods. Det är bara den mark som denna förordning gäller, och inte några strukturer byggs gemensamt på fastigheten.

Mikko

[stgrhe]

Mikko, det är ingen ny lag men en mer strikt tillämpning av lagen. Jag liksom många andra, som är gifta med en thailändsk medborgare, har skrivit på samma papper.

Om man är gift spelar det egentligen ingen roll eftersom om markköpet gjorts inom äktenskapet äger man även som utlänning 50% av värdet på marken.

Det är fler än en lag som gör att det blir på det här sättet.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

@stgrhe wrote:

Mikko, det är ingen ny lag men en mer strikt tillämpning av lagen. Jag liksom många andra, som är gifta med en thailändsk medborgare, har skrivit på samma papper.

Om man är gift spelar det egentligen ingen roll eftersom om markköpet gjorts inom äktenskapet äger man även som utlänning 50% av värdet på marken.

Det är fler än en lag som gör att det blir på det här sättet.

Göran

Exakt detta papper skrev jag på när min fru köpte sin tomtmark, notera att vi vid detta tillfälle även var gifta (bäde i thailand och Sverige) , frågan infinner sig då huruvida detta dokument påverkar möjligheten att få till en usufrucht inför
tänkt byggnation…

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

@stgrhe wrote:

Mikko, det är ingen ny lag men en mer strikt tillämpning av lagen. Jag liksom många andra, som är gifta med en thailändsk medborgare, har skrivit på samma papper.

Om man är gift spelar det egentligen ingen roll eftersom om markköpet gjorts inom äktenskapet äger man även som utlänning 50% av värdet på marken.

Det är fler än en lag som gör att det blir på det här sättet.

Göran

Exakt detta papper skrev jag på när min fru köpte sin tomtmark, notera att vi vid detta tillfälle även var gifta (bäde i thailand och Sverige) , frågan infinner sig då huruvida detta dokument påverkar möjligheten att få till en usufrucht inför
tänkt byggnation…

Det påverkar inte alls den möjligheten. Dock bör man ha i åtanke att vissa land office, Ban Chang är en sådan och Sam Roy Yod var en sådan, vägrar att medverka till att en usufrut tecknas.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

Ok , detta är i vårt fall Nong song Hong , dom var direkt framme med detta papper som dom frågade om jag var villig att skriva på när min fru köpte marken, vid det tillfället var vi gifta sedan ett år tillbaka , bra att det inte påverkar möjligheten. men hur klan man på landoffice neka till att skriva en Usufrucht Vad heter detta dokument på Thai, samt även denna superfis 🙂 Kan någon tipsa om detta , bara att veta när man går till landoffice .

[hans1977]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

Ok , detta är i vårt fall Nong song Hong , dom var direkt framme med detta papper som dom frågade om jag var villig att skriva på när min fru köpte marken, vid det tillfället var vi gifta sedan ett år tillbaka , bra att det inte påverkar möjligheten. men hur klan man på landoffice neka till att skriva en Usufrucht Vad heter detta dokument på Thai, samt även denna superfis 🙂 Kan någon tipsa om detta , bara att veta när man går till landoffice .

• Superficies: สิทธิเหนือพื้นดิน (SitNuaPhuenDin enl. RTGS)
• Usufruct: สิทธิเก็บกิน (SitKebKin enl. RTGS)

MvH,
Hans

[stgrhe]

[quote=”Phonthaisongthaisilk”… men hur klan man på landoffice neka till att skriva en Usufrucht …[/quote]

Beroende på att i detta korrupta land är land office den mest korrupta myndigheten och de lokala cheferna sätter ofta upp sin egna regler.

För att du skall vara säker på hus det förhåller sig i ditt fall kan du ställa en fråga till Sebastien hos Isaan Lawyers. Han borde ha koll på läget.

Göran

[Phonthaisongthaisilk]

Tack för all info , detta är ett grymt bra forum …………. :cheers:

[Author]

Posts