UT för besök eller D-visa???

[Tompaw]

Hej!
Min svärmor ska komma på besök till sverige i ca 1 år, vilket är då bäst; D-visa eller UT för besök?
UT för besök verkar krångligare och tar längre tid att handlägga (1,5-2 mån), medan D-visa har problemet med att hon ej får besöka andra länder än Sverige. Innebär detta att hon måste ta direktflyg (hon får väl inte mellanlanda ens i något annat land)?
Vilket är bäst tycker ni som har erfarenhet?

MVH Tommy

[Thaisambo]

Tompaw,

den frågan har Du redan ställt tidigare i tråden Svärmorsbesök i 1 år?. Har Du läst den tråden?

Jag har letat lite på nätet, den enda svenska ambassad som har information om D-visum upplagd är ambassaden i Kiev, Ukraina och det är bara på engelska.

Googlar man på “D-visum” Thailand får man träff, som dock är cachad. Men den sidan finns inte kvar på Bangkokambassadens hemsida, det är gammal information. Sidan är odaterad så jag vet inte när den skapades. Cachad information ska tas för vad den är – gamla saker som troligtvis inte tillämpas längre.

Det har funnits möjlighet till nationell visering till Sverige, C- och D-viseringar, och finns nog fortfarande, Utlänningslagen innehåller en del allmän text om nationell visering men inga preciseringar av typ C och D. Thaikonsult berättade i den tidigare tråden att visum typ C är det tidigare tremånaders visumet som nu ersatts av Schengenvisum, som är det som handläggs av ambassaden.

Jag har ingen praktisk erfarenhet av D-visum själv, men som Utlänningslagen nu är skriven med fokus på UT för besök så tror jag inte att det hanteras av ambassaden. Men Du kan naturligtvis söka det och se vad som händer, man ska nog inte räkna med 7 dagars handläggningstid utan avsevärt mera – Bangkokambassaden har ju inte ens aktuell information om det på sin hemsida.

Beträffande transit….. Borde fungera, men hon kan inte gå in i EU på en nationell visering och mellanlandar hon i ett EU-land där inträde till EU sker för transiten (för att nå anslutningsflyget) kan det bli problem. Det här får Du ta med flygbolaget som ni avtalar transporten med, de vet hur det ser ut på flygplatserna de trafikerar.

[Tompaw]

Hej Thaisambo
Jo, jag har läst tråden men har hört lite motsägande svar om D-visa och UT för besök.
En del anser att D-visa är bäst, och en del UT.
Och om mellanlandningsproblemet står inget på amb. hemsida, det står bara att om man ska resa GENOM andra länder måste man ansöka om tillstånd hos dessa, invecklat.
mac_man säger dock att flygplatsen är internationell mark så det borde ej vara nåt problem.
På amb. och MV:s hemsida finns det info om D-visa, men lite otydligt.
UT är kanske bättre, men det är så lång väntetid, 1,5-2 mån, man slipper dock det ev. problemet med mellanlandning.
D-visa verkar vara mindre pappersjobb o gå snabbare (ca 7 dagar) och ingen intervju.
Ett alternativ är ju ett 90-dagars visa, o förlänga det i Sverige, 1000:- extra..

[Thaikonsult]

Det går att läsa om d-visum här:
http://www.migrationsverket.se/info/142.html

Numera är ambassaderna restrektiva när det gäller d-visum eftersom de tycker att man lika väl kan söka ett uppehållstillstånd för besök som är minst lika enkelt pappersmässigt. Vidare har ett uppehållstillstånd lite mer tyngd uppehållsmässigt sett.

Mvh Thaikonsult

[Tompaw]

Hej!
Ja, det blir bara mer och mer invecklat ju mer jag frågar runt och undersöker.
På MV säger de att: “” Det är ingen större skillnad i detta fall på en D-visering och ett uppehållstillstånd för besök. Ett uppehållstillstånd för besök ger inte din svärmor rätt att resa till något annat schengenland (även den är nationell). Fördelen med D-visering som du säger är att din svärmor kan få ett besked direkt ifrån ambassaden.
Med vänlig hälsning
Pia Liljeblad
Upplysningen
Migrationsverket””
Enligt henne finns det ju inga fördelar med UT för besök, eller?

På Kinesiska ambassaden säger de att det går bra att mellanlanda i Peking med China air: ” Visas are not required of foreigners, who hold final destination tickets and have booked seats on international airliners flying directly through China, and will stay in a transit city for less than 24 hours without leaving the airport.” , på Svenska ambassaden i Bangkok säger de: “”Hon kan inte resa och inte ens mellanlanda någon annanstans eftersom det inte kommer att vara någon transitvisa.””
Lite skillnad i pris, direkt med Thai air = 22300:-, med China air = 3900:-…..

Sedan står det på vissa ställen att jag behöver lämna lönekopior mm som bevis för att klara hennes uppehälle, att hon ska visa kopia på försäkring, och att hon ska lämna kopia på flygbiljetten, och på vissa ställen står inget av detta.

Och om kopia på flygbiljett behövs, måste det vara en tur o retur eller räcker det med en enkelbiljett (finns olika åsikter)?
På Travelpartner står det att man bara kan boka ca 300 dagar framåt för returbiljetten, och sedan omboka längre fram till “flygbolagets ombokningskostnader”, hur mycket kan det vara tro?

Vem och vad ska man tro på?

MVH Tommy

[Tompaw]

Hej!
Nu verkar det ha löst sig, efter mycket hjälp från er, egna efterforskningar och samtal/mail med Svenska ambassaden i BKK, MV mm så är resultatet:
Det är D-visa som gäller!
Enligt Varaporn på Sv. amb. i BKK så är D-visa utformat just för föräldrar till inflyttade Thaipersoner, ej för syskon eller andra.
Det finns egentligen ingen fördel med UT för besök, det tar mycket längre tid (ibland mer än 2 mån), är dyrare (4600 B mot 2900 B för D-visa), OCH det ger heller ingen rätt till besök i andra Schengenländer.
Man får ej mellanlanda i Schengenländer, men däremot utanför (t.ex. Kina), gäller både D-visa o UT för besök.
Papper som behövs för D-visa:
– Husregistreringspapper för frugan med mor o far i (original + Sv. el. Eng. övers.)
– Pass
– Kopia på pass
– 2 foton
– UT för besök-blankett
– D-bilaga
– Avgift 2900 B betalas vid ansökan
– Försäkringskopia behövs ej men rekommenderas
– Flygbiljett/bokningsbekräftelse behövs ej men rekommenderas
– Kort intervju vid ansökan

Dessutom från referenten:
– Personbevis inbjudan från båda
– E-bilaga
– Löneutdrag eller motsv.
– Kopia av pass

På denna sida står det lite, men ej allt om D-visa: http://www.swedenabroad.com/Page____100441.aspx

Tack så mycket för er hjälp, och hoppas att detta inlägg kan hjälpa andra i samma situation!

MVH Tommy :santa:

[Thaisambo]

Det är en mycket bra och välgjord utredning om ett område som vi berört väldigt lite här på forumet och som kännedomen om i övrigt inte är särskilt god om, det beror säkert på frekvensen av den här typen av ansökningar torde vara väldigt liten. Man har helt enkelt ingen kläm på det och knappt ens kännedom om det.

Men det är ett frågetecken kring det här med tillträdet till övriga länder inom Schengenområdet när man har uppehållstillstånd för besök. De referenser jag sett talar bara om att man har tillträde till hela Schengenområdet när man har ett uppehållstillstånd utfärdat av något av Schengenländerna. Jag kan inte påminna mig ha sett någonstans att det skulle vara preciserat till att gälla uppehållstillstånd för bosättning (klassen RP, residence permit). Vi kan fokusera på det.

Den engelska termen för UT för besök är Residence Permit for visit, annars heter det Residence Permit kort och gott, detta är viktigt att tänka på när man försöker tolka texterna, oftast är det engelska vi har att utgå från.

Frågan är vad det egentligen står i Schengenavtalet om detta, är det verkligen så att det är inskrivet där att man ska göra den här åtskillnaden mellan Residence Permit for visit och Residence Permit? Vad är det för lydelse på texten ifråga?

För svenskar som översätter Residence Permit till Uppehållstillstånd blir skillnaden väldigt sublim och det är lätt att slarva när man återger det här i diverse broschyrer och informationsblad på svenska. Men det måste ju finnas en särskrivning nånstans i Schengenavtalet som klargör att den här skillnaden gäller. Någon som vet var källan finns?

Så här skrev Thaikonsult förra året i tråden Förlängning av besök (UT för besök):
@Thaikonsult wrote:

När man förlänger och har ett uppehållstillstånd för besök gäller att man får besöka andra Schenegnländer under högst 3 månader. Dock kan vissa Schenegenländer ha en anmälningsplikt vid inresan.

Mvh Thaikonsult

Är det fel?

[Thaikonsult]

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION
Bryssel den 27.2.2009

Enligt de nuvarande Schengenreglerna får en tredjelandsmedborgare som innehar en nationell D-visering för en vistelse som överstiger tre månader endast vistas i den medlemsstat som utfärdat viseringen, och enligt artikel 18 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet (nedan kallad Schengenkonventionen [2]), ändrad genom rådets förordning (EG) nr 1091/2001[3], får tredjelandsmedborgaren transitera genom de andra medlemsstaterna endast för att nå den medlemsstat som utfärdat viseringen.

Enligt nu gällande gemenskapslagstiftning får innehavare av D-viseringar alltså inte resa till de andra medlemsstaterna under sin vistelse och inte heller transitera genom dem när de återvänder till sitt ursprungsland, eftersom detta inte föreskrivs i Schengenkonventionen.

Schengenområdet: tredjelandsmedborgare som har ett uppehållstillstånd som utfärdats av en medlemsstat och en giltig resehandling får röra sig fritt i de andra medlemsstaterna under högst tre månader av sin vistelse (artikel 21 i konventionen).

Mvh Thaikonsult

[Thaisambo]

Det är finlir i den högre skolan det är fråga om….. Går man in i det vill det till att hålla tungan rätt i mun!
@Tompaw wrote:

Det finns egentligen ingen fördel med UT för besök, det tar mycket längre tid (ibland mer än 2 mån), är dyrare (4600 B mot 2900 B för D-visa), OCH det ger heller ingen rätt till besök i andra Schengenländer.
Man får ej mellanlanda i Schengenländer, men däremot utanför (t.ex. Kina), gäller både D-visa o UT för besök.

Inte helt korrekt enligt Thaikonsult.

* UT för besök gäller i detta avseende (resa) lika vanligt UT (arbete/bosättning) under giltighetstiden. Det görs ingen åtskillnad.

* Vid D-visering gäller att mellanlandning (transitering) får göras vid inresa för att nå destinationen, däremot inte vid utresa. Det handlar förstås om var gränsen till EU passeras enligt Schengenavtalet, transitering vid inresa kan göras var som helst men inte vid utresa.

Man får ha i åtanke att C-visering utfärdas som en Schengenvisering medan D-viseringen utfärdas som nationell visering. Det innebär att transitering kan göras var som helst, både vid in- och utresa, när det finns ett Schengenvisum.
Att blanda ihop sådana detaljer på marginalen torde vara mycket lätt för privatpersoner som inte är reguljärt uppdaterade på området.

Det är ambassaden som i upplysning särbehandlat UT för besök jämfört med vanligt UT ur resesynpunkt, men det finns alltså inget stöd i Schengenavtalet för en sådan särtolkning.

[Thaikonsult]

Varför inte myndigheterna upplyser om de korrekta förhållandena beror mycket på att regelverken är såpass krångliga att vanliga sökanden skulle bli helt förvirrade. Och inte har det blivit enklare på grund av det pågående EU samarbetet.

Nu håller ministrarna inom EU på med att göra besöksreglerna enhetliga så det ska vara samma regler i samtliga Schengenländer, även de nytillkomna. Men det tar sin lilla tid före detta blir klart.

Utifrån Thaikonsults erfarenhet av D-visum kontra ett uppehållstillstånd för besök, har den besökande en klar fördel av det senare.

Mvh Thaikonsult

[Thaikonsult]

Det som kan vara intressant i sammanhanget är att ett uppehållstillstånd för besök som varar under ett år eller mer teoretiskt ger besökaren rätt till folkbokföring i landet. Det innebär att besökaren får ett personnummer och även får rätt till vårt socialförsäkringssytem under besöksvistelsen. Reser sedan besökaren hem och återvänder till Sverige med ett nytt besökstillstånd inom ett halvår anses besökaren fortfarande som bosatt här i landet. Så kan det fortsätta år efter år eller tills regelverken ändras.

Detta kan vara speciellt gångbart för utländska föräldrar som har barn med uppehållstillstånd eller medborgarskap i Sverige.

Mvh Thaikonsult

[Tompaw]

Jag hör av mig när jag får svar från BKK!
Tommy

[Author]

Posts