UT igen…, råd?

[mikj12]

Jag behöver dubbelkolla en sak med er. Det är nämligen såhär att mitt ex. har UT på 2 år, varav 1 år har redan passerat. Nu är det dock så att vårt förhållande är slut, men båda har skaffat en ny partner varav min nya partner behöver UT (också Thai).

Jag har lovat mitt ex. att inte “cancel UT”, förrän hon kommer tillbaka till Sverige igen (semester). Dock börjar det bli tight om tid då hon kommer tillbaka strax innan jag själv åker till Thailand och besöker min partner. (Min partners 6 månaders visum tog slut för en månad sen).

Planen är alltså att när ex:et kommer tillbaka till Sverige så folkbokför sig hon hos sin partners adress. Jag tar med alla nödvändiga papper till Bangkok tillsammans med partnern och söker UT live där. Tanken är att det ser mer seriöst ut att vi båda är där. Kan jag mer visa att detta är min livspartner?

Låter det som en bra idé? Är detta snabbaste/smartaste sättet?
Att söka vi nätet känns mer trassligt. krävs scannade dokument, betalkort, ser mindre seriöst. osv tänker jag.

Tar gärna emot tips.

[Sabai]

Nu ska vi se, vad var det du skrev :scratch:
Du hade en flickvän som hade UT och det har gått ett år på det, OK

Du har en ny flickvän som har varit här i 6 månader och åkt hem för en månad sen, OK

Men, hur länge var du tillsammans med dit ex 5 månader? och sen drar du till Thailand för att hitta en ny flickvän, hmmm

Och nu ska du söka ett till UT till en ny flickvän samtidigt som det finns ett ex med ett UT, kan man verkligen göra så här? Finns det ingen gräns för hur många UT och besöks visum man kan söka?

En del klagar på handläggningstider på migrationsverket och att vi har höga skatter i Sverige 💡

Dömer dig verkligen inte men trodde inte att detta var möjligt

[Thaisambo]

Jag är också konfunderad, tror att det där med “6 månades visum” innebär 3 månaders enhetlig visering (Schengenvisum) följt av 3 månaders nationellt UT för besök för att utöka besökstiden. Att det skulle vara ett sex månaders nationellt D-visum är svårt att tro, men det finns sådana.

När det gäller ansökan om UT på ambassaden i Bangkok är det helt och hållet sökandens sak – det har ingen betydelse om Du är med eller om ansökan inges vid personligt besök eller elektroniskt på Internet.

Det görs en intervju så småningom på ambassaden varefter handlingarna skickas över till Migrationsverket i Sverige. Det är först under handläggningen i Sverige som Du kommer med i bilden eftersom ansökan bygger på relationsgrund. Ett frågeformulär skickas till Dig i normalfallet, där Du får bekräfta hennes uppgifter om relationen och även komplettera med bilagor som bland annat visar att ni har en seriös och varaktig förbindelse och hur väl ni känner varandra. I vissa fall görs också en personlig intervju med Dig, men inte alltid.

Därefter tas beslut, som faxas till ambassaden i Bangkok, som i sin tur underrättar henne.

I detta fall är historiken i saken att hon redan besökt Sverige, man får anta att det är ett godkänt släkt/vän besök och dessutom är besöket förlängt. Detta har betydelse för den bedömning av seriositeten som handläggaren/beslutsfattaren på Migrationsverket har att ta ställning till.

Det finns tydligen skäl som gjort att den förmodade Schengenviseringen för – som jag antar – släkt/vän besök godkänts trots de något märkliga omständigheter som Du redovisar – uppgifterna är helt enkelt för knapphändiga om hur detta gått till. Men besöket är även förlängt med sannolikt ett tremånaders UT för besök.

Detta är en bedömningssak för handläggaren på Migrationsverket med de kompletterande uppgifter de redan har fått sen tidigare. Tror inte det är så mycket ni kan göra mer än att följa den ordning de tillämpar. Utrymmet för individuella variationer är inte särskilt stort utan bedömningen görs efter en mall och gängse tillämpningspraxis.

Ni får söka helt enkelt och se vad som händer.

[maesot]

Håber det er OK at sige hvad jeg tænker.

Er det en forretning?

Jeg kan ikke tage det seriøst, men held og lykke.

[mikj12]

Ok, skrev kanske lite knapphändigt. Min partner fick inte visum av mig utan av sin syster som lever i Sverige.

Sedan varade förhållandet med mitt ex väldigt kort tid, tråkigt nog.

Tack iaf.

[67an]

Ett tips är ju att fråga Mig om hur många livspartners man får ha samtidigt…..

[Thaisambo]

@67:an wrote:

Ett tips är ju att fråga Mig om hur många livspartners man får ha samtidigt…..

Här finns svaret:

Jodå – månggifte ÄR tillåtet i Sverige

EDIT:
För att vara lite seriös i denna fråga så tillåter Thailand månggifte efter vad jag förstått. Men jag känner inte till om någon (utlänning) gjort det i verkligheten.

Men det finns en gammal tradition i Thailand, som för övrigt är hjärtligt avskydd av de thailändska kvinnorna.

Det handlar om systemet med “mia looang” – första hustru – och så “mia noi” – andra hustrun eller glädjehustrun. Men Amphur Office kräver som jag förstått det att hindersprövningsintyg företes för att acceptera registrering, dvs legalisering, av äktenskapet, som därigenom blir formellt legaliserat.

Detta med att ta sig flera hustrur är en gammal statussymbol, som i Thailand använts av framgångsrika, förmögna affärsmän och andra prominenta personer. Det är ett traditionellt sätt att visa rikedom och framgång och ger hög status.

Men givetvis ligger detta helt utanför trådskaparens egentliga tankegång.

[Thaisambo]

@pegasus wrote:

Så tramset om månggifte bort med det. Det var inte speciellt seriöst att skriva sådant strunt utan underlag alls….

pegasus

Faktum är att vi faktiskt diskuterat begreppen “Mia Looang” och “Mia Noi” tidigare på forumet. Även signaturen Bangkoktjej har länkat till den thailändska äktenskapsbalken (på engelska) på forumet. Men det är länge sen.

Vi har även några gånger refererat en artikel på resbort.com, Kvinnornas situation i Thailand, det stämmer att de anger att andrahustrun, “Mia Noi” är “en andra, inofficiell, hustru”.

Huruvida det hålls någon buddhistisk ceremoni vid tagande av en “Mia Noi” är ingenting jag vet något om. Det är Du som kom dragande med det inslaget – inte jag – jag har bara pratat om registreringen på Amphur Office och inget annat, men den är uppenbarligen inte aktuell i sammanhanget.

Så det kan nog stämma att man inte kan registrera in två fruar i Thailand, utan det korrekta är att “andrahustrun” är “inofficiell”.

Du skulle kanske tänka till lite mer innan Du börjar använda invektiv?

[Thaisambo]

@pegasus wrote:

Jag använder invektiv p.gr.a. att du skriver innan du tänker, och innan du känner till verkligheten. Det spelar ingen roll att du kör ett långt svars-inlägg, och pratar runt ämnet som om du vore oskyldig. Jag skriver som jag skriver p.gr.a. att jag finner det ytterligt respektlöst och smaklöst att beskriva en tradition så tvärsäkert när man inte ens känner till den.

Thailand har ALDRIG tillämpat månggifte i sin lag sedan de införde den lag som finns idag, alltså 100 år och mer. Du måste försöka att komma in i kulturen härnere och känna den, och inte bara läsa den, så kanske du hade förstått den bättre.

pegasus

En gång till, så här skrev jag i den text som Du utsett till “påhoppsobjekt”:
@Thaisambo wrote:

….. Men det finns en gammal tradition i Thailand, som för övrigt är hjärtligt avskydd av de thailändska kvinnorna.

Det handlar om systemet med “mia looang” – första hustru – och så “mia noi” – andra hustrun eller glädjehustrun. Men Amphur Office kräver som jag förstått det att hindersprövningsintyg företes för att acceptera registrering, dvs legalisering, av äktenskapet, som därigenom blir formellt legaliserat.

Detta med att ta sig flera hustrur är en gammal statussymbol, som i Thailand använts av framgångsrika, förmögna affärsmän och andra prominenta personer. Det är ett traditionellt sätt att visa rikedom och framgång och ger hög status.

Vad är egentligen anledningen till fabulerandet kring innehållet, vantolkandet, påhitten och invektiven?

Jag har överhuvudtaget inte påstått att tagandet av “andrahustru” skulle vara möjligt att legalisera enligt lag. Snarare indirekt redovisat att det inte är möjligt annat än på traditionell grund, dvs som en hävdvunnen sedvänja.

Att medvetet köra med invektiv är knas. Det är kort och gott inte rumsrent.

[Thaisambo]

@pegasus wrote:

Du pratar emot dig själv om du läser ovan vad du själv skriver. Sluta nu att valsa runt, du hade fel, och skrev fel, inget mer med det. Vi har alla fel från gång till annan, eller hur?

pegasus

Jag skriver ju att en hindersprövning görs och att hindersprövningsintyg företes för legaliseringen!

Men Du tar det till intäkt för påhopp och för att påstå något som inte står där!

Varför håller Du på så där och försöker pracka på andra påståenden på ytterst dunkla grunder?

Vad står på egentligen – vad är felet och varför ska det nödvändigt prackas på någon annan? Vad är vitsen med det?

Består den felskrivning Du syftar på i att det särskilt borde ha påpekats att om man inte kan förete hindersprövningsintyg så sker ingen legalisering?

Detta är rimligtvis underförstått när underlaget brister, men Du verkar ha uppfattat det på annat sätt…. Beklagar därför otydligheten.

Kan vi med det se Dina klagomål som utredda och avslutade?

[Author]

Posts