Väder

[Hemska Sven]

Har tillbringar samtliga novembermånader sedan 1999 i Thailand, de flesta i Chonburi och Rayongprovinserna, och aldrig upplevt så många regndagar. Normalt är 6-8 regndagar i november men i år fler än 20 dagar.
Kan det kanske också bero på den globala uppvärmningen?
Tyvärr är den senaste väderprognosen också dyster: http://www.tmd.go.th/en/region.php?RegionID=4
:flower:

[goodolle]

Nja, bluffen om den globala uppvärmningen är det endast outbildade journalister och politiker som vill ha in extra skattemedel på CO2 bluffen. Riktiga solforskare påpekar att solfläckarna är de minsta på 1000 år och vilket enligt dem gör att värmen på jorden har ökat. Något att tänka på är att vikingarna som upptäckte GRÖNLAND och VINLAND var att det var mycket varmare för 1000 år sedan och att vikingarna aldrig hade sett snö. Borrningarna på isen just på GRÖNland bevisar att det är cykler som tydligen styr väderklimatet
lite på SVT

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/globala-uppvarmningen-har-bromsat-in

En märklig effekt av vulkanutbrott som verkligen släpper ut mängder av CO2 som ingen journalist vill publicera utan det får man läsa själv i ett antal olika vetenskapstidningar.

http://fof.se/tidning/2002/3/vulkanutbrott-motverkar-vaxthuseffekten

Förra året just i början av November var det översvämning i BKK

Hälsningar goodolle

[Nille]

Jag skall inte lägga mig i klimatdebatten mer än att CO2 är inte bra för miljön och vår hälsa. Istider har det varit några i historien. Uppvärming och nedkylning på verkas av många faktorer däribland solfläckar och jordens bana runt solen som är epileptisk (men med en liten ändring i vinkel för varje år, tror med en cykel på 10,000 år eller något)

Men, så här mycket regn i November är mycket ovanligt.

[goodolle]

@Nille wrote:

Jag skall inte lägga mig i klimatdebatten mer än att CO2 är inte bra för miljön och vår hälsa. Istider har det varit några i historien. Uppvärming och nedkylning på verkas av många faktorer däribland solfläckar och jordens bana runt solen som är epileptisk (men med en liten ändring i vinkel för varje år, tror med en cykel på 10,000 år eller något)

Men, så här mycket regn i November är mycket ovanligt.

Ja Nille nu har du nog inte klart för dig. Jag trodde att alla visste att växter livnär sig på CO2
“Jag skall inte lägga mig i klimatdebatten mer än att CO2 är inte bra för miljön och vår hälsa”

5. Koldioxid är mat för växter och därmed för djur och människor. Mer CO2 betyder generellt mer mat åt alla. Förbättrad växtkraft minskar fattigdom, avskogning och utarmning av naturen. Människan kommer att fortsätta med kolbaserade energikällor länge än, oavsett det kommer från fossilt kol eller kol från växter.

Här kan du läsa.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/08/06/vittnesm-let-som-hotar-tesen-om-global-uppv-rmning?page=1

och även denna om CO2

http://fof.se/tidning/2002/3/vulkanutbrott-motverkar-vaxthuseffekten

Hälsningar goodolle

[Nille]

Men såklart menade jag i för stora mängder, hur tror du en tulpan mår av att hänga vid avgasröret från en bil? I övrigt bör du sluta läsa skittidningen Newsmill där det är mest lobbyister som får betalt för att skriva vad deras uppdragsgivare önskar, som skriver. Och i denna fråga vet vi ju vad våra världsledare vill att vi skall tro (dem som sitter på pengarna). Inte konstigt att du har en så pass stark ställning i detta ämne.

[stgrhe]

Klimatdebatten är alltför komplicerad för att jag skall ge mig in på den debatten. Men när det gäller årets myckna regnande under november tror jag det mer hänger ihop med att tyfonsäsongen i Östasien varit längre i år. Varje gång det är en tyfon i närheten av Filipinerna får vi dåligt väder här i Thailand.

När det sedan gäller CO2 vill jag minnas att gasen är dödligt giftig vid en koncentration omkring 10%, men att man känner av gasen redan vid så låg koncentration som 1%.

Göran

[Sven Viking]

Intressant att BP i dag har en artikel om just detta med det regniga vädret.
http://www.bangkokpost.com/news/local/323598/unusually-heavy-rain-to-persist-into-winter

[goodolle]

@Nille wrote:

Men såklart menade jag i för stora mängder, hur tror du en tulpan mår av att hänga vid avgasröret från en bil? I övrigt bör du sluta läsa skittidningen Newsmill där det är mest lobbyister som får betalt för att skriva vad deras uppdragsgivare önskar, som skriver. Och i denna fråga vet vi ju vad våra världsledare vill att vi skall tro (dem som sitter på pengarna). Inte konstigt att du har en så pass stark ställning i detta ämne.

Ja Nille,@Men såklart menade jag i för stora mängder
Du läser tydligen inte allt Nille.

http://fof.se/tidning/2002/3/vulkanutbr … useffekten

@ hur tror du en tulpan mår av att hänga vid avgasröret från en bil? I övrigt

Tulpanen skulle må jätte bra precis som om du pratade med den. Din utandning av CO2 skulle tulpanen bli glad och växa betydligt, samma med bilen CO2 utsläpp.

ETT EX. I södra sverige så odlas det tomater och vad gör odlarna för att snabba på processen. Jo de tillför CO2 i växthuset så det är över 90% CO2 i växthuset och tomaterna växer i en mycket snabbare takt en normalt. Inget du läst i sossemedia i SV Googla

@I övrigt bör du sluta läsa skittidningen Newsmill .
Ok Nille det kan jag hålla med om, men eftersom jag just studerat CO2 effekten så i detta fall så vet jag att det är rätt vad de skriver om.

ETT EX: För att få planeten Mars som en planet med växter planerar NASA att fylla atmosfären med CO2 så kommer växtligheten att växa och producera syre. det är bara till att titta på NASAs sidor.

Nu pratar jag om CO2 som har skapat den planet som vi idag lever på. I begynnelsen fanns inget syre här men tack vare växtlighet sug efter CO2 och plus några faktorer så fick vi syre och animaliskt liv kunde skapas.

Lite fakta Nille om CO2 bluffen.

Seklets största bluff – koldioxidens uppvärmning

Den generation som växer upp nu kommer att uppleva en värld där “den accelererande globala uppvärmningen” avslöjas som seklets största bluff. Det är faktiskt så att de senaste 13 åren har ingen uppvärmning skett. Den accelererar inte. Den har stannat. Data hittar man genom att googla på “not risen 13 years”. Den hypotes om koldioxidens värmande effekt, som FN:s klimatpanel IPCC drivit under mer än 20 år, men ändå inte lyckats bevisa, är i grunden falsk. Felix Antman Debels är grundlurad, när han den 2 juli varnar för “katastrofens rand”.

Koldioxid är en växthusgas, vars effekt ger ett litet bidrag till att vi har ett behagligt klimat. Det allra största bidraget ger emellertid vattenångan, särskilt i form av moln. Man behöver bara minnas när solen gick i moln på badstranden och jämföra en stjärnklar natt med en mulen, för att bli övertygad om det.

Koldioxidens fysikaliska egenskaper är kända sedan hundra år. Den reagerar bara inom ett par smala spektralband av värmestrålningen. Där finns en begränsad mängd energi. Redan vid en halt av 100 ppm i atmosfären har gasen absorberat 90 procent av den energi som finns där. Vid dagens 400 ppm gör en ytterligare ökad halt ingen mätbar skillnad.

Man behöver bara lite sunt förnuft för att förstå hur obefogad paniken är. Jordens temperatur har stigit hela tiden sedan den “Lilla istiden” på 1600-talet, då Karl X tågade över Bälten och erövrade Skåne och Halland. Under de första 200 åren därefter brände människan inget kol att tala om. Temperaturen steg ändå. Det var alltså inte koldioxiden som drev uppvärmningen. Det gjorde solen.

Nu finns direkta mätningar, som visar hur solen påverkar vår temperatur. Den får ibland utbrott, som slungar ut stora mängder materia och därmed stärker sitt magnetiska fält runt jorden. Då styrs den kosmiska strålningens laddade partiklar förbi jorden i ökad utsträckning. Den kosmiska strålningens intensitet på jorden minskar plötsligt. Det blir färre kollisioner mellan de kosmiska partiklarna och luftens molekyler. Enligt en teori av dansken Henrik Svensmark skapar dessa kollisioner kondensationskärnor, som vattenångan behöver för att bilda moln. Med färre kosmiska partiklar får vi färre moln och det blir varmare.

Solen får sådana utbrott då och då. Nu har en grupp forskare sammanställt data från många sådana tillfällen, då den kosmiska strålningens nivå plötsligt minskat. Ett par dagar senare har temperaturen på 184 mätstationer på norra halvklotet stigit en halv grad. Rapporten därom finner man på: “forbush plus cosmic plus serb”. Detta innebär en övertygande bekräftelse på Svensmarks teori. Det är alltså direkta mätningar utan sådana verklighetsfrämmande datorsimuleringar som IPCC byggt sina skräckscenarier på.

Jag kan tillägga en världshistorisk sensation: För första gången på 350 år har solen inte haft några solfläckar alls på en hel månad. Sådana sensationer uppfattar inte TT. Nuvarande solfläckscykel är längre och svagare än normalt, vilket även gällde på 1600-talet.

Detta gör det mycket sannolikt att vi nu får ett par kalla decennier. Vi står ingalunda på randen till någon värmekatastrof. Möjligen på randen tíll en “Liten istid”. Det kan inga politiker göra något åt. Det bestämmer solen.
Hälsningar goodolle

[goodolle]

@stgrhe wrote:

Klimatdebatten är alltför komplicerad för att jag skall ge mig in på den debatten. Men när det gäller årets myckna regnande under november tror jag det mer hänger ihop med att tyfonsäsongen i Östasien varit längre i år. Varje gång det är en tyfon i närheten av Filipinerna får vi dåligt väder här i Thailand.

När det sedan gäller CO2 vill jag minnas att gasen är dödligt giftig vid en koncentration omkring 10%, men att man känner av gasen redan vid så låg koncentration som 1%.

Göran

Ja Göran. CO2 är ingen gas som levande varelser vill inandas och tro att man överlever, vi behöver syre i en viss mängd så att vi överlever däremot kan vi inandas CO2 utan att bli förgiftade om vi har syre att andas.
Däremot så är det svårt att att ta livet av sig genom att köra en bil in i garaget som förritiden och stänga portenoch vänta på döden med de nya avgasreningsmetoderna som finns i bilar idag. CO2 räknas inte som en giftig gas som koloxid utan en vanlig gas i atmosfären.

Hälsningar goodolle

[Phonthaisongthaisilk]

Tyvärr så måste jag hålla med den gode Godolle 🙂

Tror att deta med globala uppvärmningen är en stark överdrift och att den syftar till höjda forskaranslag för att kolla upp tillex hur mycket och hur fort jordens glaciärer s mälter , djäkla trams enligt min åsikt .
Sen drar man in politik i detta , naturligtvis gagnar detta trams det gröna vänstervridna “näbbstövelfolket”
Men detta är en debatt som inte kan vinnas av någon då inga påtagliga bevis finns.
Bara luddiga antaganden ……Som sagt , vi har under tiderna haft stora klimatförändringar …

[goodolle]

@goodolle wrote:

@Nille wrote:

Men såklart menade jag i för stora mängder, hur tror du en tulpan mår av att hänga vid avgasröret från en bil? I övrigt bör du sluta läsa skittidningen Newsmill där det är mest lobbyister som får betalt för att skriva vad deras uppdragsgivare önskar, som skriver. Och i denna fråga vet vi ju vad våra världsledare vill att vi skall tro (dem som sitter på pengarna). Inte konstigt att du har en så pass stark ställning i detta ämne.

Ja Nille,@Men såklart menade jag i för stora mängder
Du läser tydligen inte allt Nille.

http://fof.se/tidning/2002/3/vulkanutbr … useffekten

@ hur tror du en tulpan mår av att hänga vid avgasröret från en bil? I övrigt

Tulpanen skulle må jätte bra precis som om du pratade med den. Din utandning av CO2 skulle tulpanen bli glad och växa betydligt, samma med bilen CO2 utsläpp.

ETT EX. I södra sverige så odlas det tomater och vad gör odlarna för att snabba på processen. Jo de tillför CO2 i växthuset så det är över 90% CO2 i växthuset och tomaterna växer i en mycket snabbare takt en normalt. Inget du läst i sossemedia i SV Googla

@I övrigt bör du sluta läsa skittidningen Newsmill .
Ok Nille det kan jag hålla med om, men eftersom jag just studerat CO2 effekten så i detta fall så vet jag att det är rätt vad de skriver om.

ETT EX: För att få planeten Mars som en planet med växter planerar NASA att fylla atmosfären med CO2 så kommer växtligheten att växa och producera syre. det är bara till att titta på NASAs sidor.

Nu pratar jag om CO2 som har skapat den planet som vi idag lever på. I begynnelsen fanns inget syre här men tack vare växtlighet sug efter CO2 och plus några faktorer så fick vi syre och animaliskt liv kunde skapas.

Lite fakta Nille om CO2 bluffen.

Seklets största bluff – koldioxidens uppvärmning

Den generation som växer upp nu kommer att uppleva en värld där “den accelererande globala uppvärmningen” avslöjas som seklets största bluff. Det är faktiskt så att de senaste 13 åren har ingen uppvärmning skett. Den accelererar inte. Den har stannat. Data hittar man genom att googla på “not risen 13 years”. Den hypotes om koldioxidens värmande effekt, som FN:s klimatpanel IPCC drivit under mer än 20 år, men ändå inte lyckats bevisa, är i grunden falsk. Felix Antman Debels är grundlurad, när han den 2 juli varnar för “katastrofens rand”.

Koldioxid är en växthusgas, vars effekt ger ett litet bidrag till att vi har ett behagligt klimat. Det allra största bidraget ger emellertid vattenångan, särskilt i form av moln. Man behöver bara minnas när solen gick i moln på badstranden och jämföra en stjärnklar natt med en mulen, för att bli övertygad om det.

Koldioxidens fysikaliska egenskaper är kända sedan hundra år. Den reagerar bara inom ett par smala spektralband av värmestrålningen. Där finns en begränsad mängd energi. Redan vid en halt av 100 ppm i atmosfären har gasen absorberat 90 procent av den energi som finns där. Vid dagens 400 ppm gör en ytterligare ökad halt ingen mätbar skillnad.

Man behöver bara lite sunt förnuft för att förstå hur obefogad paniken är. Jordens temperatur har stigit hela tiden sedan den “Lilla istiden” på 1600-talet, då Karl X tågade över Bälten och erövrade Skåne och Halland. Under de första 200 åren därefter brände människan inget kol att tala om. Temperaturen steg ändå. Det var alltså inte koldioxiden som drev uppvärmningen. Det gjorde solen.

Nu finns direkta mätningar, som visar hur solen påverkar vår temperatur. Den får ibland utbrott, som slungar ut stora mängder materia och därmed stärker sitt magnetiska fält runt jorden. Då styrs den kosmiska strålningens laddade partiklar förbi jorden i ökad utsträckning. Den kosmiska strålningens intensitet på jorden minskar plötsligt. Det blir färre kollisioner mellan de kosmiska partiklarna och luftens molekyler. Enligt en teori av dansken Henrik Svensmark skapar dessa kollisioner kondensationskärnor, som vattenångan behöver för att bilda moln. Med färre kosmiska partiklar får vi färre moln och det blir varmare.

Solen får sådana utbrott då och då. Nu har en grupp forskare sammanställt data från många sådana tillfällen, då den kosmiska strålningens nivå plötsligt minskat. Ett par dagar senare har temperaturen på 184 mätstationer på norra halvklotet stigit en halv grad. Rapporten därom finner man på: “forbush plus cosmic plus serb”. Detta innebär en övertygande bekräftelse på Svensmarks teori. Det är alltså direkta mätningar utan sådana verklighetsfrämmande datorsimuleringar som IPCC byggt sina skräckscenarier på.

Jag kan tillägga en världshistorisk sensation: För första gången på 350 år har solen inte haft några solfläckar alls på en hel månad. Sådana sensationer uppfattar inte TT. Nuvarande solfläckscykel är längre och svagare än normalt, vilket även gällde på 1600-talet.

Detta gör det mycket sannolikt att vi nu får ett par kalla decennier. Vi står ingalunda på randen till någon värmekatastrof. Möjligen på randen tíll en “Liten istid”. Det kan inga politiker göra något åt. Det bestämmer solen.

Hälsningar goodolle

[Mikko]

Ni pratar om regn o regn ?
Vi i Kranuan ca 7 mil ifrån Khonkaen har fått så lite regn att skördarna med ris har antingen hellt förstörts eller vissa som haft djupare dammar har fått ca 1/6 del av skörden i år..
Folk pratar om torraste tiden på länge.

[Author]

Posts