[Birger]

@Canackaz wrote:

Kvinnosynen här är inte så taskig. Jag tycker gubbarna här är mån om att poängtera, oftast mer än en gång. Att deras flickvänner och fruar minsann varken är eller har varit prostituerade och att dom själv inte sysslar med sådant men alla verkar vara med på att “om man vill vara med i leken får man ta upp plånboken”

Värre är det med min kvinnosyn, för i min värld är ni alla till salu och jag hymlar inte med det. Vilket passar mig ypperlig får jag säga. Det gör att jag kan variera mig efter eget behag och inte ha några obekväma krav på mig som kan riskera att göra folk besvikna. Passar det inte så är “dörren där borta.” :king:

Ja, jag är en av de typerna som kanske skulle passa bättre på flashback men informationen jag behövde ang boende i Thailand fanns här så jag blev medlem. Det finns ju en otrolig kompetens här ibland gubbarna på just det ämnet så ni får helt enkelt stå ut.

Kommentarer på det?

Jajamen, här skall Du få kommentarer.

Jag skall bara fundera ut vad jag skall skriva först, jag tror jag får anlita “feministiskt synonymlexicon” och Maos lilla röda, men sen skall jag nog komma på nåt. Din kvinnosyn är givetvis oerhört unken, dassig, dålig och otidsenlig, ja taskig rent ut sagt. Detta innebär ju dessvärre att den också är ganska realistisk, för det finns inget sådant som en “fri lunch” eller gratis kvinnor. Kvinnor är aldrig gratis !
Det är ingen tillfällighet att samma kontaktannons med dels ” enkel arbetargrabb” och dels “ekonomiskt oberoende överläkare” samlar sex respektive 64 svar! exakt samma text! Jag vet, det var jag som skrev annonsen.

Flickorna på barerna har många andliga systrar bland de ärbarhetsprostituerade ensamhororna i enmansbordellen äktenskapet, skillnaden är väl bara egentligen att barflickorna är ärligare och något leveranssäkrare.

Att ha en f.d. barflicka till hustru är något som jag skulle se som något positivt, för det hon vet om män räcker för en doktorsavhandling och hon har säkert en realistisk syn på saken ( I say, you pay..)
Dåliga flicker e inte de sämsta…

Men nu skall jag ta ett glas vin till och fundera på vad jag egentligen borde skrivit.

[Birger]

@rednuf wrote:

Man får (givetvis) stanna 6 månader om man har ett 6-månaders turistvisum.

Så alldeles självklart är det väl inte, ett visum är inget uppehållstillstånd utan egentligen bara ett inresetillstånd. Dessa bägge tillstånd sammanfaller ju ofta, men inte alltid.

[Birger]

Det verkar som om vi i Sverige (Läs: det feministiska Sverige) har ett intensivt behov av att problematisera relationer mellan olika raser, religioner eller etniska grupper. För min del har skillnaden mellan mig och min hustru aldrig varit något problem, snarare har det berikat relationen. Att gifta sig med en tjej från Isaan, som är närapå defakto-analfabet och som knappt talar ens thai är ju en utmaning av Guds Nåde och kräver en hel del. Men problem? Nej, inte egentligen. Resultatet av en tolv år lång resa tillsammans är: en underbar dotter på tolv (yes, min fru blev på smällen direkt), hon talar ännu ingen svenska att tala om, jag talar Isaan till vardags, vi jobbar ihop, äter ihop, sover ihop, kn-ar ihop, bråkar ihop, skrattar ihop, ja vi är som ler och långhalm! Kort sagt: vi lever ihop!
Det har varit ett underbart liv så här långt, vi har helt enkelt tagit varandra som vi är och nöjt oss med det, och märkvärdigare än så behöver det nog inte vara….
Fast jag skulle nog önska att hon varit prostituerad och haft det hantverkets yrkeskunskaper i bagaget…Men man kan inte få allt. Jag älskar henne av hela mitt hjärta och med det får det vara bra.
Vad är egentligen problemet?

Fast, ja visst ja, jag glömde ju själva grundproblemet, anledningen till att det inte är bra att vi är gifta med asiatiskor: det är det moralistiska och feministiska ” första budet” : I skolen inga andra fittor hafva jämte våra….

Och där blir det nog ett problem.

[Birger]

@acer wrote:

Tack för alla svar! :salute:

Min plan blir att avlägsna henne ur livet så fort som möjligt. Hon har visat sina prioriteringar, även om det är svårsmält.

Har mycket svårt att tro att jag kommer drabbas av “gula febern” igen. :blackeye: Jag kan säkert vara en dåre ibland, men gör aldrig samma misstag två ggr.

// mvh Acer

Nja, så skall Du väl inte se det….Ditt enda egentliga misstag var väl att gifta Dig utan ordentligt äktenskapsförord och det blev ju tydligen dyrt. Hade jag inte tänkt mig för första gången jag gifte mig med en thaitjej, hade jag nog blivit rejält fjällad. Men nu har jag varit omgift med ett rekorderligt fruntimmer i tolv år, vi har ett barn ihop och gemensam ekonomi. Har aldrig varit snack om pengar i övrigt. Hon har ett eget hus i byn, som hon byggt för pengar hon tjänat innan hon mötte mig och det var tydligen ett stort bekymmer att hon byggde när vi hunnit gifta oss, utan att be mig om lov!
I stället lovade hon att jag fick göra vad jag ville med risfältet utanför byn och det har jag förbaske mig gjort med besked (och med hjälp av en grävfirma)! Där odlas det inget mer ris, det kan jag lova…
Nu håller vi på att avsluta vårt näringsliv och övriga engagemang i Sverige och så fort växlingskurser och huspriser gör det möjligt, så drar vi.
Ett lyckligt och rätt normalt äktenskap, som Du ser. Fast vi har äktenskapsförord och det kan ju ha hjälpt något! Åtminstone har det fått mig att känna mig lite tryggare……Nog tror jag Du vågar prova igen. Rädda gossar kysser ju inga vackra flickor!

[Birger]

Det skulle nog hjälpa en bit på vägen, om man ordnade en ordentlig samhällsstruktur för sophantering. Obligatorisk soptömning, förbud mot nedskräpning, sorteringsgårdar i varje kommun etc. Dom som är i min ålder minns kanske hur det började se ut i Sverige innan vi fick ett riktigt sophanteringssystem…..

[Birger]

Björnhönan har säkert inget särskilt manshat, hon bara rapar upp de klyschor och floskler som det är politiskt korrekt att rapa upp i feministiska kretsar, utan att själv ifrågasätta. Feminister brukar ha en “jävligt taskig” manssyn, som dom torgför lika oreflekterat som nazistens syn på judar eller vilken annan hatbrottsretorik som helst. Hon tycker säkert att hon har de rätta åsikterna och vad en sån som hon skulle tyckt om året varit 1935 i stället för 2015 behöver man inte vara historiker för att våga gissa….Hur hon kan tycka att det är “patetiskt” att en man tar strid för sina barn, i stället för att vika sig för mammans försök att göra dom faderlösa – det kan hon säkert inte förklara själv, men det är så man skall tycka i vissa kvinnokretsar. I den meningen är hon helt korrekt!

[Birger]

Du kommer att ha ett helvete i tre år, ungefär, men är Du tålmodig så kommer tiden att verka för Dig. Det är normalt att mamman har framgångar initialt, ofta med soc hjälp, men det håller ofta inte i längden. På sikt kommer du nog att vinna!

[Birger]

Stopp, för helvete! Det är klart vi skall kommentera Björnhonans sexistiska och mansföraktade inlägg, men hennes sexuella preferenser och vad vi tror är hennes stil -det bör vi väl avstå från att raljera över -annars sänker vi ju oss själva till hennes “patetiska” och “låga” nivå!
Vi måste nog skilja på sak och person och personen vet vi ju ingenting om. Hon kanske är dögullig, fast hon har otur när hon tänker….

[Birger]

Björnhonans inlägg var nog bland det mest fördomsfulla och sexistiska jag läst på länge. Hon utgår från den klassiskt feministista inställningen att kvinnan alltid har rätt och alltid är offret, mannen är alltid våldsbenägen och kan per se inte ha rätt i en konflikt med en kvinna. Allt är mannens fel och kvinnan är inte ansvarig för någonting alls. Ger mannen en annan version är det “lågt”.
Det måste vara skönt att leva i en så enkel och “svartvit! värld. Jag nästan avundas henne….

[Birger]

Phonta har tyvärr rätt. även om han beskriver ett värstascenarie. Dock skall Du ha en sak klar för Dig: exets teknik är en rättslig sluggertaktik, hon måste vinna på knock rätt fort om taktiken skall hålla! Hon bygger nämligen målet på den “försiktighetsprincip” som rätten måste iakta och som kan få dom att döma i hennes favör av just försiktighet och omtanke om barnen.

Nu blir ju vårdnadstvister ofta långvariga, dom kan pågå i åratal och hennes påståenden håller bara i en rättegångs-“omgång”. Till slut måste hon kunna styrka sin talan, annars faller den. Tredje gången i samma Tingsrätt går det inte alls att komma med samma påståenden som i första, om det inte finns bevis.
En sak måste jag försöka få Dig att förstå: det är nog gott och väl att banda och anteckna uppgifter, men papper är värdelösa i en rättegång och bandinspelningar också. Rätten värderar bevisning enligt “omedelbarhetsprincipen” dvs dom värderar det som sägs under ed och på plats! Det är vittnen Du behöver och inte “kompisvittnen” utan oberoende vittnen.

Har Du papper som säger si och ett vittne som säger så, måste rätten döma efter vittnesmålet! Vårdnadsmål avgörs enligt rättegångsordningen för tvistemål och den binder rätten ganska hårt, dom kan mycket väl tvingas döma mot bättre vetande. En domstol tycker ingenting, dom avdömer mål och dom gör detta ganska mekaniskt och ofta med egendomliga resultat.

Du behöver ett ombud som är expert på dessa mål! Jag rekommenderar Lena Celander-Jörgensen, men det finns fler. Och ta kontakt med föreningen Pappa-Barn, om Du inte redan gjort det. Dom har en enorm erfarenhet, mycket större än vad advokater brukar ha. Advokater är sällan duktiga i vårdnadsmål, det är bara “brödjuridik” för dom, mål dom måste ta för pengarna i väntan på mer spännande mål.

Lycka till.

[Birger]

Nu kan jag inte hålla mig längre! Det heter. “innan jag dör” eller “dör före mig”. En liten kurs på SFI skulle kanske inte skada……

[Birger]

@Marten_G wrote:

Här är proppen till utvidgningen. Det är ju inget nytt brott, utan en ändring, man bara vrängt till texten mer.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/Straffansvaret-vid-egenmaktigh_H103120/?text=true

Själva texten jag la ut kommer jag inte ihåg var jag hämtade,, hade den på lager eftersom jag använt den själv. Kan vara min advokat som skrivit detta, ska kolla.

Här från Notisum.se

Straffansvaret vid egenmäktighet med barn utvidgas. Straffansvaret för egenmäktighet med barn när gärningsmannen själv har del i vårdnaden utvidgas så att det omfattar också olovliga undanhållanden av ett barn och inte, som tidigare, enbart olovliga bortföranden. Ansvaret kommer därigenom att i huvudsak motsvara vad som gäller när någon som inte har del i vårdnaden skiljer ett barn från en vårdnadshavare. Ändringen innebär att situationer där en vårdnadshavare håller kvar ett barn så att det är oåtkomligt för den andra vårdnadshavaren, t.ex. efter en planerad utlandsvistelse eller en umgängesperiod, kan utgöra egenmäktighet med barn. (Prop. 2013/14:120)
Lag (2014:303) om ändring i brottsbalken

Har bra bit över 1000 dokument, så jag får snart lägga upp en databas för att hålla ordning papperna.

Det kom också fler ändringar i socialtjänstlagen 1 jan 2013 som också varit aktuella i mitt ärende.
Ändringar som socialtjänst personal 6månader senare inte hade aning om när man presenterade dessa för dem. Och det gäller bla. barn som bevittnat våld i nära relation, SKA utredas och få hjälp och stöd.

************’

Tack för svaret, skönt att se att man äntligen börjar röra i den feministiska katastrof som 2006 års Föräldrabalk utgör. Själv är jag inte aktiv längre och man blir snart efter på ämnet familjerätt. Eller i all juridik.

[Birger]

@Birger wrote:

@Marten_G wrote:

Som ensam vårdnadhavare kan man inte bli straffad för egenmäktigt förfarande av barn.

Från 1 juli 2014 har man utvidgat begreppet i lagen,

“den som har gemensam vårdnad om ett barn under femton år, som utan beaktansvärda skäl, skiljer barnet (för bort, kvarhåller/undanhåller) från den andra vårdnadshavaren kan dömas för egenmäktighet med barn.”

Det står ju KAN, vart ribban hamnar beror ju på vilken tingsrätt man hamnar hos.

“Grunden för att skilja ett barn från den andra föräldern måste alltid vara sakligt och ofta krävs att det finns en dom som styrker misshandel eller övergrepp.”

Varifrån kommer denna text? Det är ju inte ur FB.

Bra. Jag måste medge att mina erfarenheter idag inte är up to date.

[Birger]

@Marten_G wrote:

Som ensam vårdnadhavare kan man inte bli straffad för egenmäktigt förfarande av barn.

Från 1 juli 2014 har man utvidgat begreppet i lagen,

“den som har gemensam vårdnad om ett barn under femton år, som utan beaktansvärda skäl, skiljer barnet (för bort, kvarhåller/undanhåller) från den andra vårdnadshavaren kan dömas för egenmäktighet med barn.”

Det står ju KAN, vart ribban hamnar beror ju på vilken tingsrätt man hamnar hos.

“Grunden för att skilja ett barn från den andra föräldern måste alltid vara sakligt och ofta krävs att det finns en dom som styrker misshandel eller övergrepp.”

Bra. Jag måste medge att mina erfarenheter idag inte är up to date.

[Birger]

Det finns en organisation vid namn “Pappa-Barn” som är experter på tvister av det här slaget. där kan Du få tillgång till en sakkunskap som ligger långt över advokaternas (dom är sällan särskilt kunniga i familjerätt). Jag skulle varmt rekommendera Dig att ta kontakt med dom. Har själv varit verksam där och sysslat mycket med vårdnadsmål och jag rekommenderar dom starkt. Dom kan också hänvisa Dig till ombud som är experter på mål som Ditt.

[Author]

Posts