[kjelland]

Hejsan Thaisambo.

Jag är tacksam för det svar jag får av dig och den information du delger.

Som jag förstår så verkar det vara så att du inte suttit med i ett rättssytem i Thailand eller så har du haft en enorm tur.

Jag kan intyga att det är är en enorm skillnad om du är thailändare eller inte. Ingen som inte varit med i en rättsprövning skulle säga något annat, jag har alltså varit med 3 ggr, vi utlänningar har en mycket mindre chans att vinna ett mål.

Min advokat säger precis som du sade, att man får glömma hela västerlänska tankesättet, och det innebär att man inte tar fasta på 100% iga bevis, utan bortser från dessa, utan rättssytemet tar fasta på påhittade händelser eller förvanskningar som motparten ej kan bevisa, t.e.x att man är gift med motparten, fast man inte är det, att man använt huset till förbjudna verksamheter, om man då frågar motparten, när hände det? Ja då kan man inte svara på det, eller vem såg eller kan intyga att nått sånt hänt så finns det ingen som kan det! Sådana saker tar rättsystemet fasta på ändå, saker som aldrig hänt. När t.o.m Land Office själva säger att jag har helt korrekt leasingavtal, finns inga fel.
Det är vad som händer när man inte är thailändare. Rättssystemet är så korrupt att man som utlänning har mycket svårt att får rätt, även om man har 100% rätt enligt alla experter och vissa inom rättssystemet själva säger.

Tro mig att min advokat har förklarat för mig hur det är. Och det som egentligen återstår för mig är att muta en del människor inom polis och rättsväsendet, att ljuga, förvanska och vittna om saker som man helst inte vill göra, men så är det ETT thailänska rättssystemet fungerar.

MEN FORTFARANDE, SÅ HAR INGEN HÖRT AV SIG TILL MIG OM LIKNANDE PROBLEM.
HAR INTE DETTA HÄNT FÖRUT MED LEASINGPROBLEM, DÅ BLIR JAG VÄLDIGT SNOPEN, OM JAG ÄR DEN FÖRSTA?

Hälsningar
Kjelland

[kjelland]

Hejsan igen.

Jag tackar ännu en gång för ert visade intresse av leasingproblematiken.

Ska försöka förklara igen hur avtalet är upprättat, och hur det ligger till med Thailänska tjejen.
Jag har varit upp i Court House 2 ggr, sista gången var det som vi kallar för tingsrätten och nu är det Hovrätten som jag väntar på. Hoppas för guds skull att dom är läskunniga eller inte sitter med blinda ögon och döva öron som förra gången.

1. Jag upprättade detta avtal ihop med de bästa advokaterna med tanke att en sån här sak skulle kunna hända. Där thailänska kvinnan ser möjligheten att bara tjäna pengar. Med andra ord “man” är bara ihop så länge som det behövs, sedan bryter man förhållandet.

2. Avtalet säger att hon har inget att göra i huset, även om vi skulle vara tillsammans så kan hon inte hävda någon rätt till boende i huset, utan den rätten är till fullo i mitt avgörande. Domare i Thailand vill inte läsa en sådan paragraf eller försöka förstå utan säger att vi inte kan kasta ut varandra, mycket märkligt jag har förvägrats att bo i huset av henne, inför min advokat och poliser mm.

3. Hon har brytit in sig i huset genom att ta bort mina lås från dörrarna och port. Det finns inspelat på band där hon säger i mycket klar stämma att hon klippt av mina lås och tagit bort låsen för att sedan flytta in i huset. Hon bodde själv i en egen lägenhet/bostad i Sverige men försvann till Thailand.
Visst är väl det konstigt att detta inte ens gäller, fast advokater intygar att detta är äkta med Thai tolkning och bevisning. Inte ens det lyssnar en domare på.

4. Jag har begärt att hon ska lämna huset många gånger t.o.m med handräckning/delgivning och även det nekar hon fast jag har hennes undertecknande att hon mottagit detta brev.
Samtidigt så begär hon 3 miljoner Bath för att släppa in mig i huset igen. Så genomskinligt, men det tycker inte domarna, underligt!

5. Frågan är? Är ett leasingavtal bara ett spel för att lura oss utlänningar! När alla experter säger att avtalet är helt korrekt, och ändå så fungerar det inte, om man inte betalar ännu en gång, och så får man nog bara fortsätta med. Skulle det inte vara så otroligt korrumperat så tror jag att rättsystemet kunde utläsa avtal som dom ska läsas och inte blunda för paragrafer som ska skydda en leasingtagare.

Hoppas och tror fortfarande att det finns fler som hamnat i samma båt som jag, hoppas därför att någon eller några kan höra av sig till mig.

Hälsningar
Kjelland

[kjelland]

Hejsan igen.

Det är intressant för mig att imtresset är så stort för det här leasingproblemet, men fortfarande finns det ingen som har eller kan uppvisa samma problem med ett leasingavtal som jag har.

Skulle verkigen uppskatta om någon kunde höra av sig till mig, om någon vet om att det finns andra med samma problem. Varför vill jag ha tag i fler? Jo det har att göra med att svensk-tv kanske kan tänka sig att följa med och närvara i rättegången och då skulle det vara bra med fler fall som är liknande.

Jag tror själv att det är väldigt många som har problem i Thailand, det är ca 8 – 10.000 per år från sverige som köper bostad i Thailand. Självklart uppstår det problem när man inte får köpa med lagfart

Sen måste jag skriva igen att jag har ett fullständigt giltigt avtal, som är registrerat i mitt namn i Land office.
Jag har kontaktat flertalet experter som arbetar med sådana avtal och dom säger att allt är enligt Thailänsklag, helt korrekt.

Avtalet är väldigt tydligt skrivet, att när man undertecknat som uthyrare(markägare) så har man också mottagit betalningen för 30 års hyra, man vore analfabet om man inte kunde läsa och förstå det, sedan står det väldigt tydligt att jag som hyr allt, inte ska ansvara för att uppvisa kvitto för betalningen. Vem skulle skriva under ett sådant avtal om man inte fick betalt samtidigt.

Min advokat i Phuket är Somsak Eaksisomboon i företaget Vimami. Hennes advokater vet jag inte vilka dom är eller vilket företag dom kommer från.

Ni som har liknande problem, hör av er till mig. Ring om ni inte vill skylta som jag gör.

Hälsningar
Kjelland
0733-127210.

[kjelland]

Hejsan.

Jag tackar dig för dom fina infallsvinklarna som du lägger fram, hoppas verkligen att det kommer lagändringar på dom här fastighets/bostadsaffärerna dom är idag gjorda för många problem.

Jag förstår att det är så här dom vill att även mitt leasinkontrakt ska fall in under. Att man som utänning inte kan äga något, och det gör inte jag heller.

Jag har ett leasingavtal som är mycket klar i texten, att när man undertecknar avtalet som uthyrare av mark och hus så har man också i samma stund kvitterat och mottagit pengarna för arrendet i 30-års tid.
Man kan inte missförstå detta. Men ändå så tittar inte rättsystemet på det.

Hälsningar
Kjelland

@Lawinthailand wrote:

Exempel på problem…

Herr A är svensk och är tillsammans sedan några år med fru B som är thailändska. Herr A har beslutat sig för att leasa en markbit och bygga ett hus i Thailand. Herr A finner den markbit han vill leasa och bygga sitt hus på. Herr A eller fru B känner inte markägaren sedan tidigare och Herr A beslutar sig för att skriva marken på fru B och sedan leasa den av fru B. Herr A betalar nu 1,000,000 baht för markbiten till markägaren som sedan skriver över marken på fru B.

Herr A och fru B går till en advokatbyrå som skriver ett 30 års leasingavtal på marken med 30 + 30 års förlängning. Detta leasingavtal registreras på ”land office” och förs in på Chanoten, lagfarten, helt enligt thailändsk lagstiftning. Herr A leasar nu marken från fru B.

Som kuriosa står det i leasingavtalet att herr A redan betalat fru B för samtliga 90 år i förskott. 600,000 baht för de första 30 åren samt 200,000 baht för varje 30 års förlängning. Totalt 1,000,000 baht, samma som herr A betalade för marken till markägaren.

Efter en tid bestämmer sig herr A och fru B att gå skilda vägar. Nu vill inte fru B leasa ut marken längre till herr A trots att det bara gått 5 år av de totala 90 åren. Hon går till en advokatbyrå och stämmer herr A med tyngdpunkt på att leasingavtalet är ogiltigt och att herr A skall lämna marken omgående.

Stämningen gäller följande. Fru B har aldrigt fått betalt för de leasingavtal hon singerade då hon leasade ut marken till herr A. Herr A har givetvis betalt för marken direkt till markägaren men herr A har aldrig betalat 1,000,000 baht till fru B den dagen då leasingavtalen signerades.

Herr A kan inte bevisa att han betalat för leasingen till fru B. Han kan inte heller bevisa att han betalat leasingen i förskott till fru B då fru B inte signerat något sådant kontrakt.

Herr A kan inte säga att marken ”igentligen” tillhör honom och han betalade direkt till markägaren. Utlänningar inte får ”äga” mark genom bulvaner i Thailand.

I detta fall kan det hända att fru B vinner i rätten mot herr A och herr A blir av med sin leasing av markbiten.

[kjelland]

Hejsan på Er.

Jag måste tacka er alla för det stora intresset som finns för det här, kanske det till slut om alla trycker på så blir det en ändring på deras syn på oss faranger vid ett bostadsköp, och jag ska försöka redogöra så gott det går i den här härvan.

Min flickvän och jag separerade i Sverige, vi bodde tillsammans i 3 omgångar 2 månader åt gången, sedan fick hon bo i en egen lägenhet. Därefter så reste hon till Bangkok och bodde hos sina släktingar ett tag. Sedan så bröt hon in sig i mitt hus, vilket finns inspelat på band när hon säger till min advokat att hon tagit bort mina lås och flyttat in i huset som finns på Phuket.

Jag kontaktade polisen när jag åkte till Phuket och förökte få dom att ingripa mot henne, men dom bara skrattade och gjorde ingenting.

Sedan efter någon månad, mars 2008 så fick jag tid till Court House, vi träffades med advokater, och helt plötsligt så säger folket från Court House att det inte går att ta någon dom idag utan vi kallar det för en förlikningsdag. Inget hände utan dom meddelade en ny tid till Juli 2008. Nästa tidpunkt blir i Hovrätten inom 8 -12 månader räknat från Augusti 2008.

Jag åkte dit igen och satt en hel dag i Court House, svar fick jag i Augusti. det blev ingen dom den här gången heller utan domaren sade att ingen av oss parter kan kasta ut den andra, jag trodde inte det var möjligt, jag är ju utkastad och har inte haft tillgång till mitt hus med mark.

Leasingavtalet är registrerat i Land Office och i mitt namn, är det godkänt i Land office som har en kontrollerande uppgift så tycker man att det ska vara OK. Jag har leasingen skrivet på både marken och huset. Jag är inte formellt ägare på huset, utan har leasingavtal på både huset och marken.
Fastigheten köptes genom min fd flickvän, då var vi ett par så jag kan inte se att det skulle kunna vara något fel i det, vi är inte gifta. Ska tilägga också att hon försökt att sälja allt under 2007, men ej kunnat göra det, därför att det står i mitt namn, det har Land Office sagt till och min advokat.

Jag hoppas med det här att det hjälper andra att vara ytterst vaksamma och noggranna vid bostadsköp/leasing.

Hoppas också att ni som har eller känner till något annat fall som är liknande hör av sig till mig.

Hälsningar
Kjelland

[kjelland]

Hejsan på Er.

Jag måste tacka er alla för det stora intresset som finns för det här, kanske det till slut om alla trycker på så blir det en ändring på deras syn på oss faranger vid ett bostadsköp, och jag ska försöka redogöra så gott det går i den här härvan.

Min flickvän och jag separerade i Sverige, vi bodde tillsammans i 3 omgångar 2 månader åt gången, sedan fick hon bo i en egen lägenhet. Därefter så reste hon till Bangkok och bodde hos sina släktingar ett tag. Sedan så bröt hon in sig i mitt hus, vilket finns inspelat på band när hon säger till min advokat att hon tagit bort mina lås och flyttat in i huset som finns på Phuket.

Jag kontaktade polisen när jag åkte till Phuket och förökte få dom att ingripa mot henne, men dom bara skrattade och gjorde ingenting.

Sedan efter någon månad, mars 2007 så fick jag tid till Court House, vi träffades med advokater, och helt plötsligt så säger folket från Court House att det inte går att ta någon dom idag utan vi kallar det för en förlikningsdag. Inget hände utan dom meddelade en ny tid till Juli 2007.

Jag åkte dit igen och satt en hel dag i Court House, svar fick jag i Augusti. det blev ingen dom den här gången heller utan domaren sade att ingen av oss parter kan kasta ut den andra, jag trodde inte det var möjligt, jag är ju utkastad och har inte haft tillgång till mitt hus med mark.

Leasingavtalet är registrerat i Land Office och i mitt namn, är det godkänt i Land office som har en kontrollerande uppgift så tycker man att det ska vara OK. Jag har leasingen skrivet på både marken och huset. Jag är inte formellt ägare på huset, utan har leasingavtal på både huset och marken.
Fastigheten köptes genom min fd flickvän, då var vi ett par så jag kan inte se att det skulle kunna vara något fel i det, vi är inte gifta. Ska tilägga också att hon försökt att sälja allt under 2007, men ej kunnat göra det, därför att det står i mitt namn, det har Land Office sagt till och min advokat.

Jag hoppas med det här att det hjälper andra att vara ytterst vaksamma och noggranna vid bostadsköp/leasing.

Hoppas också att ni som har eller känner till något annat fall som är liknande hör av sig till mig.

Hälsningar
Kjelland

@stgrhe wrote:

Jag håller med Rospigg att det första du bör göra är att säkerställa att ditt leasingavtal faktiskt är korrekt skrivet och få råd om vilka lagliga möjligheter du har att avhysa din f.d. flickvän. Du bör därför kontakta en jurist för att få råd om hur du bäst går vidare. En juristbyrå som har gott rykte men som jag inte använt själv är Isaan Lawyers http://www.isaanlawyers.com/. Kontakta Sebastien med ditt ärende och be om råd.

En intressant fråga är om du är formell ägare till huset och om ägarskapet registrerats hos Amphurkontoret? Nästa fråga är om du köpt huset och leasat tomten av ett byggbolag eller om din f.d. flickvän köpt marken med hjälp av dina pengar. Vidare är det intressant att få vet var ditt hus är beläget i en by på landsbygden, t.ex. i Isaan eller i ett Moo Baan (inhägnat område) vid någon turistort. Svaret på de frågorna är av intresse för andra forummedlemmar med leasingavtal och det är därför jag ställer dem.

Ett annat ärende, som dock inte är av exakt samma art som ditt, läste jag om på ThaiVisas Isaan Forum förra året. Det var britt som byggt ett hus på sin flickväns mark och som helt enkelt hyrde en bulldoser och demolerade huset när förhållandet sprack.

http://www.thaivisa.com/forum/English-Guy-Bulldozes-House-t163365.html

Göran

[Author]

Posts