[Wallenius]

@bangkokrob wrote:

Tyvärr skriver väl inte Håkan med helt ofärgade glasögon… men har ju givetvis rätt att skriva vad han vill 🙂

Ja men jag skriver med betydligt mindre färgade glasögon än du läser med Robban. Håkan

[Wallenius]

Tack för tillrättavisningen när det gäller tillsatta senatorer och i vilka länder de finns senat. I en väl fungerande demokrati ska det inte finnas tillsatta representanter, alla ska vara folkvalda. Annars hamnar man i en situation där frågor måste ställas. Hur tillsätts senatorer. I Thailand heter kommitéen som tillsätter senatorer Senate Selection Committee och då kommer nästa fråga. Hur tillsätts Senate Selection Committee vem är det som bestämmer vilka som ska sitta i den kommitéen. Svar på alla dessa frågor är att alla medlemmar i senaten och representanthuset ska väljas vid allmänna val. Dessutom är det heller inte sammansättningen av senaten som är kärnpunkten. Det är konstitutionsdomstolens utlåtande om att en helt vald senat inte kan utföra kontrollfunktionen lika bra som en senat med delvis tillsatta senatorer. Det anser jag och många med mig vara att underkänna den thailändska valkårens förmåga att välja rätt personer. Det kan inte en konstitutionsdomstol ha en åsikt om.

Om du anser att mitt påstående, att ingenstans i världen där det finns två kamrar, senat och representanthus, är en väsentlig brist i min analys så är det helt upp till dig. Och man får tacka för att just det är den väsentliga bristen. Men kanske du ska försöka förstå andemeningen istället för att leta fel. Och om du läser lite mer i andra källor kommer du ganska snart förstå att där det finns tillsatta senatorer är antingen demokratin inte satt eller också är det en kvarleva (Storbritannien) som man försökt göra sig av med. Finns bra artiklar om Time to Reform the House of Lords.

[Wallenius]

Hej Nille
Fredag den 27 är en bra dag på lördag är det väl match Man U mot Barca.
Jag kommer gärna och träffar folket på forumet.
Håkan W

[Wallenius]

Hej Nille
Inte trodde jag att min artikel skulle starta en så livlig debatt. Det tyder på att många på forumet är uppriktigt intresserade av Thailands framtid. En debatt är uppfriskande och absolut nödvändig för att ta sig framåt.

Angående coachning av Scandinavian Vikings i Bangkok var det inte så konstig att jag inte var framgångsrik tänk bara på vilka som spelade.
Håkan

[Wallenius]

Eftersom en del läsare av min artikel inte verka förstå eller väljer att inte förstå innebörden i det jag skrev vill jag förtydliga en del punkter. Nummer ett är att jag vid inget tillfälle i min artikel kallade alla “rödskjortor” för huliganer. Den benämningen gäller bara de som försökte bränna Bangkok. Det är dessutom den benämning de fått av en del ledare av UDD (rödskjortorna) Att det enligt vissa tyckare finns en del faktafel i min artikel framför allt när det gäller Thaksin så behöver vi också rätta till den tyckarens uppfattning om Thaksin.

Thaksin blev vald två gånger och satt vid makten mellan den 9 februari 2001 och den 19 september 2006. Eftersom en mandatperiod i Thailand är fyra år kan han omöjligt ha blivit vald tre gånger. Det klarar man av att förstå genom att kunna multiplikationstabellen. Den första mandatperioden mellan 2001 och 2005 satt han mycket riktigt tiden ut. År 2006 blev han avsatt genom en militärkupp och då tillsatte militären en interimsregeringen med Surayud Chulanont som premiärminister. Naturligtvis ska ingen folkvald premiärminister avsättas genom en militärkupp i ett demokratiskt samhälle. Surayuds regeringen varade ett år som det var sagt och vid valet 2007 vann det dåvarande Peoples Power Party med PAD (gulskjortorna) demonstrationer som omedelbar missnöjesyttring. Partiet upplöstes för valfusk av Thailands juridiska system och inte av “gulskjortorna”. Nu stod Thailand utan regering och utan ett regeringsparti. Peoples Power Party (tidigare Thai Rak Thai också upplöst p.g.a.valfusk) blev Pua Thai med nya politiker som ledare eftersom Peoples Powers Partys ledare blev bannlysta från politisk aktivitet i fem år.

Demokraterna med Abhisit Vejjajiva som ledare satt i opposition men lyckades få tillräckligt många röster i riksdagen för att bilda en ny regering. Bl.a genom avhopp från partier som tidigare varit i koalition med Peoples Powers Party. Det var så det gick till. Jag håller med om mycket som Mojay skriver och det framgår också i min artikel om man läser den på rätt sätt. Bl.a är det mycket olyckligt att en av PADs anhängare blivit utrikesminister. Den nuvarande regeringen är seriös i sin ambition att lösa orättvisor i Thailand. Dubbelmoralen och korruptionen är två saker som måste ses över snarast. Oavsett färg på tröjor måste thailändska lagar gälla. Regeringen har anlitat människor som är aktiva inom intresseorganisationer för att starta en dialog med alla fraktioner i Thailand, även de som bor i de nordöstra delarna. När det gäller utbildningsväsendet är det riktigt att Thaksin startade reformen men slutförde den aldrig. Kanske hann han inte innan han blev avsatt. Att han införde studielån modell Sverige var inte riktigt grundemeningen med reformen. Idag finns det ett beslut på femton års fri skolgång. Thaksin har gjort mycket bra för landet och det framgår också i min artikel (30 baht sjukvård och OTOP). Tyvärr gick det fel någonstans. En skolreform inbegriper inte bara att thailändska barn ska ha fri tillgång till utbildning. Kvaliteten på utbildningen måste också ses över. Alltså mer komplicerat än att fixa studielån.

Att fortsätta att hata och spy galla över Abhisit och prisa Thaksin leder ingenstans. Att sätta på sig skygglappar och inte vilja se de fel som gjorts av Thaksin och heller inte vilja se de reformer som den nuvarande regeringen försöker genomföra är kontraproduktivt. Som jag avslutade min artikel är det viktigt att inse vad Thailand har tjänat på de senaste demonstrationerna inte vad Thailand förlorat. Naturligtvis består den nuvarande regeringen av tillräckligt intelligenta människor som förstår vad som måste göras för att inte nya demonstrationer ska uppstå. Abhisit med sina välutbildade ministrar vill nog uppriktigt lösa de problem som finns. Om man inte vill tro på det och bara fortsätta att skrika på Thaksins återkomst vill man nog inte lösa de problem som finns i Thailand. Abhisit avsatte inte Thaksin, han upplöste varken Thai Rak Thai eller Peoples Powers Party (de partierna upplöstes av valkommisionen med anledning av valfusk) och dessutom valdes han till ny premiärminister vid en demokratisk omröstning i riksdagen.
Håkan Wallenius

[Author]

Posts