Ändrade regler från Immigration Bureau för gifta par!

[stgrhe]

Immigration Bureau har gått ut med ett medelande där de ändrar reglerna för förlängt tillfälligt uppehållstillstånd (de använder som vanligt felaktigt termen “visa”) för par där båda makarna är utländska medborgare.

Tidigare räckte det att ena maken täckte inkomsten 65,000 baht i månaden eller hade 800,000 på banken eller en kombination av de två. Den andra kunde då, helt korrekt enligt gällande Police Order – referens 777-2551 paragraf 2.20, söka ettårigt förlängt uppehållstillstånd utan motsvarande inkomst / kapital.

Nu måste båda makarna kvalificera sig på egna meriter.

Göran

Saxat från Thai Visa:

“New Visa Restrictions for Foreign Married Couples

BANGKOK: — The Thai Immigration Bureau has announced that the foreign wives of expats with a one-year retirement visa will in future need their own separate pension income or cash in a Thai bank.

In the past, these wives have been able to “join” their husband’s visa by simply showing a marriage certificate and a current non-immigrant visa in their passport. It was not necessary for both partners to show their own income or cash.

Under the revised guidelines, both foreign partners in a marriage will separately need to demonstrate yearly income in the first country of at least 800,000 baht equivalent or maintain separate bank accounts of the same minimum amount, or provide a combination of both.

Letters from an embassy are still required as proof of the income whilst the 800,000 baht in a Thai bank must have been there for three months prior to the application (2 months 1st application) and be supported by a letter from that financial institution.

The toughening up of the rules on retirement visas is believed to have been caused by concerns that some farang-farang marriages are not genuine or may have broken up.

The requirement for each partner to show evidence of 800,000 baht in cash or income, or a combination of both, is seen as the best guarantee from an Immigration Bureau viewpoint. Nor is it possible for a married couple to present a joint bank account. Each partner is now treated as a separate entity.

Some visa specialists say that the move is aimed at strengthening immigration regulations ahead of the onset of the ASEAN Economic Community in two years’ time which is likely, in the medium term, to lead to more migration across the regional 10-member block.

There has been concern in the Immigration Bureau for some time that mere possession of a marriage certificate is not proof of the ongoing relationship and could be used simply to gain a long-term visa. The new ruling also applies to same-sex marriages or civil partnerships now performed in some countries, though not yet in Thailand.

Separately, the British Embassy has confirmed that none of its provincial staff is empowered any longer to provide notarial services. Those Brits requiring income letters for the Immigration Bureau must now deal with the main embassy in Bangkok or find another local consulate willing to provide the service.

The German honorary consul in Phuket stated recently he believes that his office could provide some such services for Brits but that he was seeking formal permission from Berlin. It may take some time before European Union consulates in places such as Pattaya, Koh Samui and Phuket feel confident enough to fill the gap left by the retreat of the British Embassy from provincial Thailand.

Source: Immigration Bureau”

[humpe]

Borde väl innebära att det inte kommer någon höjning som Thaivisa varslat om?
Den borde väl kommit med samma besked i så fall?

[Surapelle]

Om jag fattat det hela rätt så innebär det att ett gift farang-par måste visa 800 000 baht i inkomst eller på banken vardera. Förut räckte det med att de tillsammans hade 800 000 Baht. Det är väl en ganska kraftig höjning.

:compress: :bounce: :salute:

[stgrhe]

@Surapelle wrote:

Om jag fattat det hela rätt så innebär det att ett gift farang-par måste visa 800 000 baht i inkomst eller på banken vardera. Förut räckte det med att de tillsammans hade 800 000 Baht. Det är väl en ganska kraftig höjning.

:compress: :bounce: :salute:

Det kan man tycka men det finns ändå en viss logik i deras tänk. Som singel förväntar de ju sig att det behövs minst 800,000 baht i kapital eller 65,000 i månadsinkomst, för att man skall klara ekonomin utan att ligga samhället till last. Skulle då ett gift par utlänningar då kunna klara sig med hälften? Det är nog i de banorna de tänkt när det gör den här ändringen.

Göran

[Surapelle]

Det lustiga Göran är att jag som gift med en Thai klarar mig/oss med hälften, dvs 400 000 bath inkomst och eller på banken.

:king: 🙂 :cheers:

[Thaisambo]

@Surapelle wrote:

Om jag fattat det hela rätt så innebär det att ett gift farang-par måste visa 800 000 baht i inkomst eller på banken vardera. Förut räckte det med att de tillsammans hade 800 000 Baht. Det är väl en ganska kraftig höjning.

:compress: :bounce: :salute:

Så är det redan nu – om båda ska ha visum/uppehållstillstånd som pensionärer. Då beaktas inte statuset “Married” alls och därför ska båda visa upp tillräcklig inkomst/förmögenhet enligt punkt 2.22 i den nu gällande Police Ordern.

Men så gör man inte i praktiken, de är ju gifta!

Så här är det, den ene använder punkt 2.22 och har således inkomst/förmögenhetskriteriet, den andre använder punkt 2.20 och då gäller inga inkomst/förmögenhetskrav, bara att de är gifta (och lever tillsammans).

Det är inte samma sak som att vara gift med en thailändsk medborgare, där en manlig utlänning faktiskt måste ha inkomst/förmögenhet för att få ett ettårigt uppehållstillstånd. Faktum är att den som är gift med en utlänning (som har uppehållstillstånd enligt de uppräknade punkterna) har lindrigare krav på sej. Och – inte minst – det finns ingen könssegrerering i texten.

Så enkelt är det. Just nu.

[attachment=0:un07ro1k]Capture60.jpg[/attachment:un07ro1k]Källa: ORDER OF THE ROYAL THAI POLICE No. 777/2551

Är bilden för liten så klicka på den för att få den större.

Vad man diskuterar just nu är en eventuell ny utgåva med diverse justeringar, ändringar och tillägg, men vad det kommer att bli i slutändan tror jag inte någon vet ännu.

Men jag tror inte de tar bort det här med punkt 2.20.

Möjligen kan man justera något så att det inte blir den här häpnadsväckande skillnaden att som utlänning vara gift med en annan utlänning, som har tillfälligt uppehållstillstånd, jämfört med att vara manlig utlänning gift med en thailändsk medborgare…. Det är en aning stötande att det är så nu.

Uppdatering:

Det finns något slags diskussions- eller nyhetstråd om det här på Immigration Bureaus hemsida, uppdaterad senast idag.

Länk: Order of The Royal Thai Police Bureau No. 777/2551 Re: Criteria and Conditions for Considerations of an Alien’s application for a Temporary Stay in the Kingdom of Thailand

Tanken är tydligen att det skulle vara på engelska, men det är mycket text på thai och jag kan inte thailändska så jag förstår inte riktigt vad de pratar om…. Därför lägger jag en länk istället utan kommentarer.

Men att en sån här diskussion/nyhetspresentation pågår innebär rimligtvis att inget är avgjort ännu. Kanske något att följa, jag hittade inte mycket mer publicerad information.

[Ivan]

@humpe wrote:

Borde väl innebära att det inte kommer någon höjning som Thaivisa varslat om?
Den borde väl kommit med samma besked i så fall?

Jag tror att det är denna nya regel som missuppfattats att tro att beloppet skulle höjas till 1,5M Bath per person boende i Thailand, men det är endast min åsikt. Låter i mina öron dock troligt.

Kompisen sa också lite “vaga” saker om den ev. turistskatten, nämligen att den skulle vara 200B/dagen ! Men som jag läst (och som jag hoppas inte blir det verklighet heller) är att man vill införa en turistskatt på 500B/30 dagar. Lite svårt att få grepp om siffrorna i Thailand, och inte lättare nu, när folk slås gula/röda ;-I

Vad gäller dom nya reglerna per person, så är ju nedanstående den thailändska förklaringen. Kan jämföras med vilka skenäktenskap som helst för att få extra förmåner/uppehållstillstånd. Sorgligt , men …

“There has been concern in the Immigration Bureau for some time that mere possession of a marriage certificate is not proof of the ongoing relationship and could be used simply to gain a long-term visa.”

:bigsmurf:

[goodolle]

Skall ett pensionärspar i från Sverige verkligen behöva 1,6 miljoner Bath på banken eller 130000 Bath i månadsinkomst för att leva i Thailand och inte ens få gratis sjukvård eller kan äga sitt eget hus och betala 25% SINK SKATT.. Då kan de hellre flytta till Kanarieöarna eller Portugal och Grekland så får de det bättre. Tydligen som vi ser just nu så är Thai de största idioterna på denna planet och det finns en klar tvåa, Vi som flyttar hit och spenderar våra pengar men kan inte äga det hus vi bor i eller äga företaget vi startar här.

“Men som de säger, idioter drages till idioter.”

Tydligen dags att packa trunken och lämna gökboet Thailand.

Hälsningar goodolle

[Thaisambo]

Man får inte glömma att modellen med att visa upp egna kapitaltillgångar inte är väl lämpad att kombinera med det pensionssystem vi har i Sverige.

Vi har i och för sig pensionstillgångar i form av kapital bundet i pensionsfonder och liknande, men problemet är att de pengarna inte redovisas som personlig förmögenhet eller kapitaltillgång och därmed som regel inte heller syns i en tillgångsundersökning. Frågan är om pensionskapitalet är en kapitaltillgång eller inte. Om den är det så kan den redovisas som förmögenhetstillgång – och tillgången är även utmätningsbar av t ex Kronofogdemyndigheten.

Pensionsavtalen innehåller föreskrifter om hur utbetalning ska gå till och det är därför de fonderade pensionskapitalen inte är synliga som personliga förmögenheter.

Tingsrätten i Stockholm har slagit fast att en kollektivavtalad pensionsförsäkring är utmätningsbar:

Utmätning av tjänstepension tillåten

Det är alltså en realiserbar kapitaltillgång och ska därför kunna ingå i förmögenhetsberäkningsunderlaget.

Jag inser naturligtvis att det återstår en bit att gå innan en intygsgivare är beredd att skriva ett intyg på den tillgängliga förmögenheten och då räkna med fonderade pensionspengar i underlaget, men det här med att konstatera att det går att göra utmätning från en kollektivavtalad pensionsförsäkring är ett steg på den vägen – att dessa pengar ingår i den egna personliga förmögenheten och är realiserbara.

På det viset skulle man kunna nå det här tillgångskravet som Thailand ställer ganska enkelt och slippa dagens situation där man upplever att detta är svårt eftersom pensionskapitalen är “osynliggjorda” genom fondering.

Då är kanske alternativet med tillräcklig månadsinkomst lättare att klara, men har man en en låg pension, kanske ingen, så blir man ju beroende av till exempel garantipension och äldreförsörjningsstöd – och saken är den att äldreförsörjningsstödet försvinner redan vid utflyttning till annat land inom EU/EES-området. Flyttar man utanför EU/EES-området försvinner även garantipensionen, vilket är konsekvenser som kan omöjliggöra en utflyttning i vissa fall.

Men den individuella variationen på vad man har för förutsättningar är naturligtvis stor.

[humpe]

@goodolle wrote:

Skall ett pensionärspar i från Sverige verkligen behöva 1,6 miljoner Bath på banken eller 130000 Bath i månadsinkomst för att leva i Thailand och inte ens få gratis sjukvård eller kan äga sitt eget hus och betala 25% SINK SKATT.. Då kan de hellre flytta till Kanarieöarna eller Portugal och Grekland så får de det bättre. Tydligen som vi ser just nu så är Thai de största idioterna på denna planet och det finns en klar tvåa, Vi som flyttar hit och spenderar våra pengar men kan inte äga det hus vi bor i eller äga företaget vi startar här.

“Men som de säger, idioter drages till idioter.”

Tydligen dags att packa trunken och lämna gökboet Thailand.

Hälsningar goodolle

Det är ju inte så att det här gör det dyrare att bo i Thailand, skillnaden mot övriga länder du nämner ändras inte så jag förstår inte ditt inlägg?
För dem som fixar kraven blir det ingen skillnad, tyvärr blir det väl några som inte gör det som måste lämna landet eller fuska, eller bo här 9 mån/år med turistvisa.

Det är ju eg inte så anmärkningsvärt att dom ändrar till detta, varför ska 2 vuxna kunna klara sig på samma pengar som en bara för att dom är gifta? Nu är det lika för alla. Naturligt efter detta vore att dom höjer kravet för farang gift med Thai.

Gillar man inte Thailand så kan man ju alltid bo någon annanstans, det har du rätt i.

[Ivan]

@humpe wrote:

@goodolle wrote:

Vi som flyttar hit och spenderar våra pengar men kan inte äga det hus vi bor i eller äga företaget vi startar här.

“Men som de säger, idioter drages till idioter.”

Tydligen dags att packa trunken och lämna gökboet Thailand.

Hälsningar goodolle

Det är ju inte så att det här gör det dyrare att bo i Thailand, skillnaden mot övriga länder du nämner ändras inte så jag förstår inte ditt inlägg?
För dem som fixar kraven blir det ingen skillnad, tyvärr blir det väl några som inte gör det som måste lämna landet eller fuska, eller bo här 9 mån/år med turistvisa.

Det är ju eg inte så anmärkningsvärt att dom ändrar till detta, varför ska 2 vuxna kunna klara sig på samma pengar som en bara för att dom är gifta? Nu är det lika för alla. Naturligt efter detta vore att dom höjer kravet för farang gift med Thai.

Gillar man inte Thailand så kan man ju alltid bo någon annanstans, det har du rätt i.

“Naturligt efter detta vore att dom höjer kravet för farang gift med Thai.”

Är den man är gift med thailändsk medborgare (de flesta thailändare har medborgarskap mig veterligt), så låter det konstigt för mig att även Thailands egna medborgare ska behöva visa upp samma garantier som en farang. Hur tänkte du där ?

:santa:

[Surapelle]

@Ivan wrote:

@humpe wrote:

“Naturligt efter detta vore att dom höjer kravet för farang gift med Thai.”

Är den man är gift med thailändsk medborgare (de flesta thailändare har medborgarskap mig veterligt), så låter det konstigt för mig att även Thailands egna medborgare ska behöva visa upp samma garantier som en farang. Hur tänkte du där ?

:santa:

Jag tror nog att Humpe menar att farang gift med Thai klarar sig och sin familj på 400 000 baht per år.

:scratch: :blackeye: 🙂

[Thaisambo]

Jag tycker inte det är så konstigt, det handlar om likarättsprincipen eller hur självförsörjningskravet ska formuleras utan separering på till exempel härkomst, nationalitet och/eller kön.

Helt enkelt att legitimera regelverket så det blir konsistent och följer likarättsprincipen. Normering om man så vill, en sak som vi hållit på och ältat väldigt länge i farangland. Utplattning av lägsta godtagbara levnadsnivå kan man kalla det, det införde vi genom Miljonprogrammet rörande bostäder på 1960-talet, det skulle renoveras till LGS, lägsta godtagbara standard.
Socialbidragsnormen är ett annat uttryck för det, de ekonomiska kraven på turister som vill ha visum till Sverige, de ska ha med sig resurser motsvarande en viss lägsta nivå för att klara boende, uppehälle och fickpengar.

Samma sak här.

Thailand har länge haft segregering på kön, statuset “gift med thai” innebär för den manlige utlänningen att krav på viss inkomst/förmögenhet ställs för att beviljas ettårigt uppehållstillstånd, är det en kvinnlig utlänning ställs inga ekonomiska krav alls. Det är ojämlikhet mellan könen.

Sen ensamstående utlänning (pensionär). Av dunkel anledning krävs dubbla medelstillgången jämfört med manlig utlänning gift med thai. Men har utlänningen med sej en (utländsk) partner så ska samma medelstillgång förslå för båda som det är nu (det spelar ingen roll om partnerskapet, gift, är t ex samkönat). Och är utlänningen genom giftermål partner med thailändsk medborgare halveras kravet på medelstillgång för den manlige utlänningen.

Visserligen ser man här en sorts likhet, nuvarande krav på medelstillgång landar på THB 400,000 per person i ett parförhållande, men är det dubbla för en ensamstående pensionär verkligen rimligt?

Är detta ett rimligt sätt att definiera ett generellt självförsörjningskrav, vad som krävs för en lägsta godtagbara levnadsnivå? Hur mycket behövs egentligen för att överleva i Thailand – och varför ska man skilja på till exempel kön och nationalitet?

Thailand har mycket särregler för olika nationaliteter, framförallt asiatiska sådana, när det gäller de här sakerna och vi från västvärlden ser inte så mycket av de regelverken men de finns.

Var “borde” en normaliserad “standard” som är lika för alla ligga då? En “lägsta godtagbara” ekonomisk situation för att alls få ett ettårigt uppehållstillstånd (longstay) med årlig kontroll (utökning av uppehållstillståndet)?

Det är en knepig fråga och har med jämställdhetsprincipen att göra, ska alla i en familj bidra lika till uppehället eller ska det ekonomiska kravet uppfyllas av “huvudmannen”? Det är ett feodalt synsätt som förklarar kravet på den ensamstående pensionären, han har helt enkelt ett utökat ansvar för sin omgivning.

Det finns många källor till ekonomidata som försöker förklara detta och vad som egentligen ska gälla som “lägsta godtagbara ekonomiska nivå”.

Jag hittade en intressant tabell med historisk utveckling 1980-2013 för Thailand på Knoema, som redovisar både GDP och köpkraft och hur det utvecklats, Som de flesta andra utgår man från US$ som bas, huruvida man inflationsjusterat för att få fram realdata vet jag inte men intressantare är kanske att man mäter i köpkraft också och hur det utvecklas.

GDP per capita table 1980-2013, Knoema (Thailand)

Thailand befinner sig otvivelaktigt i en stark utveckling och de fasta beloppsgränserna man har för ettårigt uppehållstillstånd har stått länge, att de behöver justeras, både horisontiellt och vertikalt, bör vara uppenbart för att spegla vad som egentligen krävs för en långtidsvistelse i Thailand. Verklighetsanpassning helt enkelt.

Vill man räkna om från US$ till THB är det överslagsvis enkelt, det fungerar som regel med US$ 1 = THB 30. På det viset blir 2013 års GDP per capita (US$ 5,879) strax under THB 180,000 per capita. Vad som gör att man fastnat för just THB 400,000/800,000 för utlänningar från västvärlden vet jag inte, men prisnivån på turistorterna påverkas påtagligt av detta – allt är dyrare där än ute på landsbygden allmänt som en sorts konsekvens, men valutapolitiken spelar förstås in, en för turister gynnsam växelkurs påverkar.

Nåt att filosofera över tror jag och grunna på vad man själv kan dra för slutsatser av det här försöket att i termer av ekonomidata spegla verkligheten.

Tänket bakom till exempel kravet på ett kapital på THB 400,000 (för den som är gift med en thai) kan uppfattas som att man de facto ska dra runt en familj på 2-3 personer på det under ett år jämfört med GDP per capita. Det kan tolkas som en familjeförsörjarnorm med tanke på att den gifta partnern inte avkrävs något ekonomiskt ansvar alls (gäller f ö även äktenskapsförhållanden där båda är faranger just nu).

[stgrhe]

Nu verkar det som om den här frågan har klarlagts, detta sedan Lt Col Napat Nusen från Immigration Bureau har kommit ut med ett förtydligande. Det blir f.n. ingen ny Police Order utan det som sker är en striktare tillämpning av gällande regler.

Detta innebär att då två utländska makar söker förlängt uppehållstillstånd tillsammans och har ett gemensamt bankkonto, måste det innestående kapitalet vara minst 1,6 miljoner baht.

Finns det däremot ett enskilt bankkonto räcker det som förut att summan måste vara minst 800,000 hos huvudsökanden. Som tidigare räcker det då också med en inkomst om 65,000 baht eller en kombination av kapital och inkomst.

http://www.thaivisa.com/forum/topic/687733-immigration-clarifies-retirement-visa-rules/?utm_source=newsletter-20131209-2215&utm_medium=email&utm_campaign=news

Göran

[Ivan]

@stgrhe wrote:

Nu verkar det som om den här frågan har klarlagts, detta sedan Lt Col Napat Nusen från Immigration Bureau har kommit ut med ett förtydligande. Det blir f.n. ingen ny Police Order utan det som sker är en striktare tillämpning av gällande regler.

Detta innebär att då två utländska makar söker förlängt uppehållstillstånd tillsammans och har ett gemensamt bankkonto, måste det innestående kapitalet vara minst 1,6 miljoner baht.

Finns det däremot ett enskilt bankkonto räcker det som förut att summan måste vara minst 800,000 hos huvudsökanden. Som tidigare räcker det då också med en inkomst om 65,000 baht eller en kombination av kapital och inkomst.

http://www.thaivisa.com/forum/topic/687733-immigration-clarifies-retirement-visa-rules/?utm_source=newsletter-20131209-2215&utm_medium=email&utm_campaign=news

Göran

Typiskt konstig Thaistyleregel. Bara att skaffa två separata konton då ?! Spelar väl ingen roll om man är “follower” eller inte ?!

:santa:

[Author]

Posts