Har thailändare missförstått buddhismens meriter?

[Gecko]

@Davaeron wrote:

att vara ihop med en risodlares dotter ger inga plusspoäng…. kanske i deras ögon så blir du pånyttfödd som en mask… i bästa fall!

Det stämmer att det blir nästan otänkbart om man har det gott ställt. Men du verkar blanda ihop mellan samhällets värdering o religionen. Nej, man får inte dålig karma o blir pånyttfödd som en mask om man gifter sig med en fattig bondeflicka, utan det är “dålig” pga. att du mer eller mindre förlorar din status. Status spelar stor roll i Thailand för Thailand är ett hierakiskt samhälle.

Tack för att du vill rätta mig och jag medger att mina buddhistiska kunskaper är dåliga.
Det jag skrev skrev jag lite med mössan neddragen, hälften på skämt och hälften på allvar för att inte låta taskig så tyckte jag att hennes undran var lite rolig i sin tur i början. Någon såg igenom min tafflighet och tyckte det var kul.
Men när jag skrev: att vara ihop med en risodlares dotter ger inga plusspoäng. Så menade jag inte ur samhällets sätt att se på det utan ur buddhistiska filosofisk mening iochmed att religionen och dom sociala strukturena är samman vävda här i Thailand. Det jag menar är att du som person inte vinner några meriter till ditt nästa liv genom att gifta ner dig och detta ser fattig som rik i Thailand på samma sätt och det är däför, oavsett betraktarens egna status, ett sådant förhållande är minst sagt märklig ur alla aspekter… hirarktiskt, religiöst och statusmässigt! Ingen underklass eller överklass ser på detta på olika sätt…. alla vet sina roller!!
Vinnaren om man nu så vill se det är ju risodlarens dotter som tar ett världsrekord kliv åt alla håll och kanter 🙂
Buddhism så som jag har förstått den är väldigt fokuserad bara till din egna gärningar och hur du beter dig gentemot någon annan ger dig senare vid nästa återfödelse en högre eller lägre status. Syftet med att ge en tiggare pengar är inte enbart för den goda gärningens skull…. utan för att skaffa sig skälv meriter!
Att ge munkarna mat i tidig morgon handlar inte om att vilja försörja deras munkliv. Att köpa en buddhakrans och sätta på backspegeln handlar inte om skönhet och goda dofter etc, etc…

[stgrhe]

@Gecko! wrote:

Syftet med att ge en tiggare pengar är inte enbart för den goda gärningens skull…. utan för att skaffa sig skälv meriter!

Det är en misstolkning av buddismen Gecko och du blandar ihop den thailändska kulturen med buddismen. Det är endast genom goda gärningar utan att dessa är kopplade till motkrav eller att de inte är gjorda för egen vinnings skull, som du får “meriter” inför kommande liv. Således, välgärning utan hjärta hjälper inte även om väldigt många thailändare inte förstår detta, men den ovetskapen kan man nog skylla på dålig kunskap i de allra flesta fall!

Göran

[Gecko]

@stgrhe wrote:

@Gecko! wrote:

Syftet med att ge en tiggare pengar är inte enbart för den goda gärningens skull…. utan för att skaffa sig skälv meriter!

Det är en misstolkning av buddismen Gecko och du blandar ihop den thailändska kulturen med buddismen. Det är endast genom goda gärningar utan att dessa är kopplade till motkrav eller att de inte är gjorda för egen vinnings skull, som du får “meriter” inför kommande liv. Således, välgärning utan hjärta hjälper inte även om väldigt många thailändare inte förstår detta, men den ovetskapen kan man nog skylla på dålig kunskap i de allra flesta fall!

Göran

Förklar gärna var i skillnaden ligger. Kulturen bygger ju på Buddhistiska värderingar, eller hur?
Den hierarkiska rangordningen bygger på ett klass system som i sin tur bygger på Buddhistisk filosofi.
Jag har hört deras sätt att så på oss västlänningar och våra motiv varför vi ger till en fattig tiggare och
den år rå! Vi skänker för att vi har svaga hjärtan!
Jag har tänkt på det rätt mycket tidigare om hur olika vi är med våra uppsåt… vi vill hjälpa den svagare för vill så väl och vi mår dåligt av att se eländes elände och vill bara väl. Detta skäl till att skänka är för en Buddhist ynkligt.
Varför tiggaren är tiggare är för han var misskötsam i ett tidigare liv och han ska ändå vara glad att han liknar oss levande! Tiggaren vet om sin lott och han känner sig inte missgynnsam. Hurvida den Buddhist som skänker pengar till honom känner sympati eller inte, vet inte jag. Skälet så som jag har sett det tidigare har alltid varit av rent personliga skäl….. meriter.
Jag hoppas att det är som du säger… att utan hjärta så får man inga meriter :thumbleft:

[Christopher Anderton]

Jag får nog hålla med Göran i detta fall. Det är ju likadant i Sverige. Svenska samhället bygger ju på kristna värderingar i det stora hela, men det är en helt annan sak än att strikt följa kristendomen. Och i det här fallet Thailändarna buddism. Det är ju klassiskt genom historien och alla kulturer när det kommer till religioner. Du använder bara dom delar i din religion du själv tycker är passande. Resten låter man munkar, präster, sekter etc följa.

Därför tycker jag det inte är konstigt att en del (man kan ju inte dra alla över en kam) thailändare tycker att man är konstig som ger t.e.x pengar eller mat till en tiggare utan ben för att den personens karma är usel. Eller att dom tycker att en korrupt polischef har bra karma för att han har mycket pengar.

Det har ju inte så mycket med dom olika lärorna att göra. Utan mer egoistiskt och profithungrigt tänkande, vilket är en egenskap människor är väldigt bra på. Skillanden mellan kulturer är att dom egenskaperna visar sig på olika sett utåt.

[Davaeron]

Tack för att du vill rätta mig och jag medger att mina buddhistiska kunskaper är dåliga.
Det jag skrev skrev jag lite med mössan neddragen, hälften på skämt och hälften på allvar för att inte låta taskig så tyckte jag att hennes undran var lite rolig i sin tur i början. Någon såg igenom min tafflighet och tyckte det var kul.

Visst, det visste jag också att det var skoj. Men det kan leda till missförstånd av buddismen hos andra pga. den falska informationen. Därför ska man rätta till det lite då.

Men när jag skrev: att vara ihop med en risodlares dotter ger inga plusspoäng. Så menade jag inte ur samhällets sätt att se på det utan ur buddhistiska filosofisk mening iochmed att religionen och dom sociala strukturena är samman vävda här i Thailand. Det jag menar är att du som person inte vinner några meriter till ditt nästa liv genom att gifta ner dig och detta ser fattig som rik i Thailand på samma sätt och det är däför, oavsett betraktarens egna status, ett sådant förhållande är minst sagt märklig ur alla aspekter… hirarktiskt, religiöst och statusmässigt! Ingen underklass eller överklass ser på detta på olika sätt…. alla vet sina roller!!

För det första, Det ger inte någon plus eller minuspoäng till nästa liv att gifta sig med ngn, varken rik eller fattig.(ur buddismens perspektiv)
Men att gifta sig med en fattig är förstås mycket sämre. Detta kan anses vara en konsekvens av en tidigare dålig karma. (om vi vill koppla ihop religionen med saken)
Alt. kan det vara så att man var tillsammans i tidigare liv otaliga ggr o har gjort både bra o dålig karma tillsammans, o partnern har ännu sämre egen karma från tidigare. Men det i alla fall är ödesbestämt att man är soulmates o ska återigen vara tillsammans. Därför får man ta en del av “skulden”.
För det andra, jag tror inte heller att Stockholmare t.ex vill gärna gifta sig med en bonde på landsbyggden. Som konsekvens har man programmet “Bonde söker fru” på tv4. :blackeye:
Men jag håller absolut med dig att det är mycket mer märkligt i Thailand. Sämhället är som sagt hierakiskt(tråkigt ibland) medan i Sverige strävar man efter total jämställdhet (som det aldrig kommer att bli).

[Davaeron]

Buddhism så som jag har förstått den är väldigt fokuserad bara till din egna gärningar och hur du beter dig gentemot någon annan ger dig senare vid nästa återfödelse en högre eller lägre status. Syftet med att ge en tiggare pengar är inte enbart för den goda gärningens skull…. utan för att skaffa sig skälv meriter!
Att ge munkarna mat i tidig morgon handlar inte om att vilja försörja deras munkliv. Att köpa en buddhakrans och sätta på backspegeln handlar inte om skönhet och goda dofter etc, etc…

Ja, du har förstått det rätt. Fast på en mycket ytlig nivå. Enligt buddismen beror meriten på några saker. t.ex
1 pengar eller saken du ger måste komma från en ren källa. Dvs. att du tjänar dem på ett rätt sätt, ej genom bedrägeri. etc. etc.
2 du ger för att du vill ge o du är glad för det. Ingen eller inget tvingar dig att göra det.
3 du förväntar dig inget av ditt givande utan känna dig “renare” efter givandet.

Annars får du i princip väldigt liten merit.

Tror personligen att de flesta missa det sista.

Förklar gärna var i skillnaden ligger. Kulturen bygger ju på Buddhistiska värderingar, eller hur?

Sant, men delvis. Religionen är bara en av de faktorerna såsom klimatet, geografin, folket, varje individ, tidigare samhällets system, kontakt med andra kulturer och mm. som i sin tur bidrar till själva kulturen. Om kulturen bygger helt på religionen så skulle alla länder som har samma huvudreligion har precis samma kultur eller hur?

Den hierarkiska rangordningen bygger på ett klass system som i sin tur bygger på Buddhistisk filosofi.

Lite osäker på om rangordningen bygger på buddistisk filosofi eller har den funnits sedan tidigare. har inget koll på hur andra länders samhälletssystem som har buddism som huvudreligion ser ut.

Jag har hört deras sätt att så på oss västlänningar och våra motiv varför vi ger till en fattig tiggare och
den år rå! Vi skänker för att vi har svaga hjärtan!

Tror nog att ditt fall beror på individer ej på kulturen ej på religionen. De finns också buddister med goda hjärtan som skänker bort pengar. Annars skulle tiggarna leva helt på västerlänningar. Utan västerlänningar kommer de att dö! 🙂

[Davaeron]

Jag har tänkt på det rätt mycket tidigare om hur olika vi är med våra uppsåt… vi vill hjälpa den svagare för vill så väl och vi mår dåligt av att se eländes elände och vill bara väl. Detta skäl till att skänka är för en Buddhist ynkligt.

Beror också på vilken buddist vi pratar om. Det kan vara en folkbokförd buddist (man måste ange vilken religion man har i Thailand, kolla på id-kortet) som har en ytlig kunskap om buddismen o som inte bryr sig att försöka följa läran alls.

Farsan drycker alkohol, han är folkbokförd som buddist, barnet är folkbokförd som buddist. Är barnet buddist o är farsan buddist?

Jag upplever det annorlunda då. När jag skulle ge pengar till tiggare här i Stockholm så säger vissa vänner att jag håller på att bidra till samhällets problem. Dvs. jag ger ju bidrag till oönskade flyktingar, låt myndigheten sköta dem istället! Ska man bara låta myndigheten hanterar problemet istället enligt kristendomen. Nej det tror jag inte. Jag tror de är ej generösa bara.

Man måste vara försiktig o bedöma vad ett beteende baseras på individen, kulturen eller religionen.

[Nille]

Jag tror inte Thailändare är mer buddhister än vad vi är kristna. Mer kultur än religion. Så ja, jag tror att de har missförstått (eller glömt bort, eller bryr sig inte) vad som ger merit enligt den buddhistiska läran.

[Lung Lennart]

För den som är intresserad och vill veta mera om Buddhism i allmänhet så finns två bra sajter som är att rekommendera
http://www.theravadabuddhism.se/

http://www.dhamma.se/

Dessutom finns en bra avhandling, kanske några år gammal men likväl i store delar aktuell:

http://www.anpere.net/2007/10.pdf

[Nicodemus]

@Christopher Anderton wrote:

Jag får nog hålla med Göran i detta fall. Det är ju likadant i Sverige. Svenska samhället bygger ju på kristna värderingar i det stora hela, men det är en helt annan sak än att strikt följa kristendomen. Och i det här fallet Thailändarna buddism. Det är ju klassiskt genom historien och alla kulturer när det kommer till religioner. Du använder bara dom delar i din religion du själv tycker är passande. Resten låter man munkar, präster, sekter etc följa.
Buddhism är inte en religion. Det är en filosofi och det finns ingen annan än du själv som har ansvaret.. bara du-skälv! Ingen annan än just bara du skälv har dig att ta ansvar för… bara du. Munken i klostret är där, inte för din skull, utan för sin egen skull och genom honom kan du skälv nå framgång genom gåvor.
Då jag upplever Thailand som mer “troende” än vad vi i väst är så grundar sig också deras grundsyn mer på djupet.

Därför tycker jag det inte är konstigt att en del (man kan ju inte dra alla över en kam) thailändare tycker att man är konstig som ger t.e.x pengar eller mat till en tiggare utan ben för att den personens karma är usel. Eller att dom tycker att en korrupt polischef har bra karma för att han har mycket pengar.
Hans karam är inte usel. Den har var tidigare var usel! Lika lite som en soi-hund är usel så är han inte uslare, tvärtom!
En korrupt polischef får vänta tills nästa återfödelse. Att vara en korrupt polischef tror inte jag ger mången meriter!
Det enda det ger honom är en högre social/heraktisk status … just nu.
Det har ju inte så mycket med dom olika lärorna att göra. Utan mer egoistiskt och profithungrigt tänkande, vilket är en egenskap människor är väldigt bra på. Skillanden mellan kulturer är att dom egenskaperna visar sig på olika sett utåt.
Så är det. Ingen bryr sig om det Buddha ville förmedla. Och jag undrar vem som är lyckligast… den profithungrige eller hans följeslagare :scratch:

Gecko!

[Nicodemus]

@Nille wrote:

Jag tror inte Thailändare är mer buddhister än vad vi är kristna. Mer kultur än religion. Så ja, jag tror att de har missförstått (eller glömt bort, eller bryr sig inte) vad som ger merit enligt den buddhistiska läran.

För att vara gift med en thailänska så förvånar du mig!
Thailändare är mer Buddhister än vad vi är Kristna och det råder ingen tvivel om det enl. mig.

Kanske dom har glömt bort sitt arv men fundamentalt så är deras värderingar sprugna ur Buddhimen på samma sätt som en otroende kristen. Budskapen finns överallt oavsett om du vill ta in det eller inte. Alternativ finns inte utan grundsynen och allt som har med tidningsläsande till tv-tittande till bio-besök är fundamentalistisk och påverkat Buddhisiska värderingar… på samma sätt som hos oss fast annorlunda!

Våra perceptioner är lika upp-och-ner-vända som Jorden är rund! :cyclops:

Gecko!

[Nille]

Ja, jag kanske hårddrog där men du förstod säkert vad jag menade.

[Author]

Posts