OA visa – pension & skatteavdrag

[Phonthaisongthaisilk]

Men på Ambassadens hemsida står efter skatteavdrag , men det blir ju bra för mig efterssom jag har en duktigt fet reducerad skatt pga räntor på huslån.. Detta kommer de att vara tvungna att skriva efterssom jag har en jämkning så länge jag äger huset …..Frågan är om någon har visat upp detta på Thaiambassaden i stockholm , och i så fall skall det vara på Engelska ? Vilka gör i så fall detta , i Thai så gör Svenska ambassaden detta , vilka gör det i Sverige
OchvSvensk pension utbetalas efter de förutsättningar som pensionären har ,eller menar du att det inte går att jämka pensionsskatten , eller hur tänkte du då …. Dom har ett beslut om jämkning av skattemyndigheten ,solklart skall de då göra avdrag efter detta ,de är ju min huvudarbetsgivare ….

[Thaisambo]

@Nypan wrote:

SWE Ambassaden i Bkk använder uteslutande den bruttouppgift som finns angiven, då dom skriver ditt intyg för din förlängning. Dom är inte heller liksom dom Thailändska myndigheterna, alls intresserad hur mycket du betalar i skatt på din pension.

Nypan:

Det som gäller är de regler som den aktuella ambassaden använder för att behandla en ansökan.

På den svenska thaiambassaden gäller följande:

….
A pension income certificate (ORIGINAL ENGLISH ONLY) with monthly income of not less than 14,500 SEK /month and after tax (65,000 baht)
….

Källa: Non-Immigrant O-A Longstay

….
A copy of your Pension income certificate from (Försäkringskassan) or Private insurances company with amount of not less than 14,500 SEK per months (after taxes)
….

Källa: Non-Immigrant “O” Pension, Retired

“Försäkringskassan” ska helt säkert tolkas som “Pensionsmyndigheten” här eftersom Pensionsmyndigheten tagit över Försäkringskassans tidigare uppgifter (från 1 januari 2010).

Man är på en ambassad helt enkelt bekant med de förhållanden som gäller i beskickningslandet och anpassar helt enkelt sina instruktioner så att de är relevanta för landet ifråga.

Det är detta Phontha talar om också.

Vad man gör på svenska ambassaden i Bangkok eller hos de thailändska myndigheterna i Thailand är inte relevant här (det förfaringssättet är givetvis bekant för övrigt), vad det är fråga om är vad som gäller på Thailands ambassad i Stockholm och då får man kolla just deras instruktioner om förfaringssättet.

[Thaisambo]

Nu händer det!

Sänkt SINK-skatt

Personer som bor utomlands, till exempel pensionärer och gränspendlare kan välja förenklad beskattning och omfattas då av de så kallade SINK-reglerna.

Men i takt med att jobbskatteavdraget utökas och skatten på pensioner sänks så har det blivit mindre förmånligt att utnyttja SINK-reglerna.

För att råda bot på detta sänks den särskilda inkomstskatten för utlandsbosatta från 25 till 20 procent.

För en person som bor utomlands och har en pension på 15 000 kronor innebär förslaget cirka 600 kronor mer i månaden.

Reformen beräknas kosta cirka 300 miljoner kronor.

Så mycket sänker regeringen din skatt

Det ska dock uppmärksammas att även andra skatter än den omhuldade SINK-skatten också påverkas.

Så man gör fortfarande klokt i att hålla ögonen på när SINK-skatt egentligen lönar sig eller om det är att föredra att Inkomstskattelagen tillämpas istället.

[Montnoveau]

Sänkt särskild inkomstskatt för utomlands bosatta (SINK)
Den särskilda inkomstskatten för utomlands bosatta med skattepliktiga inkomster som inte
utgör sjöinkomst sänks med 5 procentenheter till 20 procent. Den särskilda inkomstskatten
för utomlands bosatta (SINK) sänks med fem procentenheter till 20 procent för skattepliktiga
inkomster som inte utgör sjöinkomst. Skattesatsen sänks av förenklingsskäl och
administrativa skäl och är en anpassning efter de förändringar som har gjorts i
inkomstskattelagen i form av förstärkningar av jobbskatteavdraget och det
förhöjda grundavdraget för pensionärer.

[Thaisambo]

Jag håller på att försöka få fram pensionsintyg att presentera för den svenska Thaiambassaden i Stockholm för att söka ett Non-Immigrant Visa category “O” (Over 50years old and Retired).

Det har visat sej vara otroligt tilltrasslat eftersom jag numera har pension från flera olika pensionsinstitur (7-8 stycken tror jag).

Jag har haft detta visum tidigare, men det var innan jag blev “65+” som det heter. Då var det enkelt, inte alls så många källor att hålla reda på, men nu är det värre.

För ordningens skull har jag beställt signerade och stämplade intyg från alla källor, det gick någorlunda smärtfritt även om det tog tid pga alla telefonköer (dom är helt klart undermannade och det går ut över kunderna som får sitta i kö och vänta, alldeles för ofta bara för att manuellt få bli kopplad till en annan kö med sin enkla begäran om ett underskrivet och stämplat inkomstintyg gällande just deras utbetalningar).

Enkelt fixat när jag väl kom fram och hade framfört mitt ärende – “det är ett standardärende”, hette det, så det fixar vi, det kommer under nästa vecka”.

Men resultatet när det väl kom är häpnadsväckande.

Alla intygen utformade på olika sätt, någon hade inte stämplat och signerat, en annan hade skickat kontrolluppgift för 2014 istället och pensionsmyndigheten hade bara skickat intyg om ålderspension. De hade tappat bort tillägspensionerna, som de förvaltar, vilket är häpnadsväckande. Någon hade skickat intyg på hela årsbeloppet (och beräknat preliminärskatteavdrag för hela året) istället för per månad, det imponerar inte även om det i och för sej fungerar.

Det är en enda röra.

Jag har utbetalningarna till min bank så en sammanställning och kontroll är inget problem – men då är det ju utan signatur och stämpel. På svenska ambassaden i Bangkok är det nog inget problem, man sammanfattar, signerar och undertecknar utifrån hemmabankens kontoutdrag bara. Men det här ska göras på Thailands ambassad i Stockholm. Antagligen fixar det sej ändå då den personalen kan förutsättas vara van vid svenska förhållanden, men i alla fall. Dokumenten ska ju vara i ordning enligt de föreskrifter Thaiambassaden har för inlämning.

Nu har jag i alla fall intyg så jag klarar den inkomstgräns Thailand har för detta visum och i värsta fall klarar jag mej med turisvisum plus en vända till Immigratiion Office, men det känns onödigt.

Så det här är nog inte akut utan kan diskuteras.

Ni andra som gjort sånt här – hur har ni gjort för att få ut korrekta pensionsinkomstintyg från de svenska pensionsinstituten? Personalen där verkar inte behärska detta något vidare trots att det inte är så länge sen till exempel svenska personbevis hämtades ut på pastorsexpeditionerna (numera Skatteverket) och alltid var stämplade och signerade av pastorsexpeditionens personal.

Jag känner att det här behöver diskuteras så att man har ett färdigt förfarande för att på enklaste och smidigaste sätt kunna få ut pensionsinkomstintyg, som accepteras av Thailands ambassad, från ett svenskt pensionsinstitut. De som jobbar på dessa inrättningar förefaller att i vissa fall ha helt tappat bort hur de ska göra för att utfärda cignerade och stämplade intyg nämligen. En komplikation åtminstone jag inte väntat mej.

Säkert är det fler på forumet som råkat ut för såna här frågetecken kring problemen att få fram svenska inkomstintyg för pensionärer och troligtvis liknande problem med att få dom stämplade och signerade från de svenska pensionsinstituten

[Lars Johnsson]

Varför vill ni ha O-A visa ? Det är mycket enklare och smidigare att åka ner till Thailand och skaffa 1 års Extension of stay istället. Då är det 65000 baht i månaden brutto (innan skatt) som gäller. Eller 800k på banken. Eller en kombination av bägge. Det är också enklare för man slipper skaffa läkarintyg och utdrag ur polisregister. Alla som kvalificerar sig för ett O-A visa kan också få Extension of stay som är smidigare och bättre.

[humpe]

@Lars Johnsson wrote:

Varför vill ni ha O-A visa ? Det är mycket enklare och smidigare att åka ner till Thailand och skaffa 1 års Extension of stay istället. Då är det 65000 baht i månaden brutto (innan skatt) som gäller. Eller 800k på banken. Eller en kombination av bägge. Det är också enklare för man slipper skaffa läkarintyg och utdrag ur polisregister. Alla som kvalificerar sig för ett O-A visa kan också få Extension of stay som är smidigare och bättre.

Skulle vara intressant att höra skillnaden på OA visa och ett års Extension of stay Lars?
Eller rättare sagt hur fixar man det senare utan att först skaffa OA visa?

[hasseigoteborg]

@humpe wrote:

Skulle vara intressant att höra skillnaden på OA visa och ett års Extension of stay Lars?
Eller rättare sagt hur fixar man det senare utan att först skaffa OA visa?

För att ansöka om “one year Extension of stay” krävs att man har ett giltigt gammalt “one year Extension of stay” eller “one year permision to stay based on O-A visa” eller “90 days permission to stay based on O visa”

Så det enklaste är att ansöka om ett O visum med en inresa. Sedan när man kommer till Thailand får man 90 dagars uppehållstillstånd . Och från det söker man sedan sin “one year Extension of stay”
På detta sätt slipper man fixa utdrag från polisen och ett läkarintyg (som skall intyga saker som inget svenskt lab analyserar) som krävs för att söka O-A visum.

hf

[Thaisambo]

Lars Johnsson har naturligtvis helt rätt – den envetna fokuseringen på Non-Immigrant visum type “O-A” är inte begriplig.
@Lars Johnsson wrote:

Varför vill ni ha O-A visa ? Det är mycket enklare och smidigare att åka ner till Thailand och skaffa 1 års Extension of stay istället. Då är det 65000 baht i månaden brutto (innan skatt) som gäller. Eller 800k på banken. Eller en kombination av bägge. Det är också enklare för man slipper skaffa läkarintyg och utdrag ur polisregister. Alla som kvalificerar sig för ett O-A visa kan också få Extension of stay som är smidigare och bättre.

Denna visumtyp är relativt gammal och harmoniserar inte med det nuvarande moderniserade [regelverk som Thailand annars använder numera, vilka är producerade på annat sätt.

Tekniskt sett är Non-Immigrant Visum type “O-A” totalt outdated och mer en störning i det administrativa systemet än att den erbjuder några fördelar för någon part, vare sig det handlar om besökaren som vill ha just denna visumtyp eller det thailändska myndighetsväsendet.

Vad är då Non-Immigrant Visum Type “O-A” för en främmande och otidsenlig fågel i den snåriga och svårnavigerade thailändska djungeln av olika visum och uppehållstillstånd?

Först och främst har den inte samma grunder som resten av det thailändska systemet för visum och uppehållstillstånd – den harmoniserar helt enkelt inte längre med det thailändska systemet på denna punkt och det bryter försöken att få till en harmonisk, effektiv och strömlinjeformad administration.

I allt väsentligt kommer Non-Immigrant Visum Type “O-A” ur Immigration Act, B.E. 2522 (1979) och är utfärdad i Konungens namn, vilket i legalitetsperspektiv innebär att den är av “gudomligt” ursprung och gäller “för evigt” Det är “Kungsord”.
Beträffande räckvidden står det så här i Section 3, sista meningen:

In lieu all others laws , regulations , or rules witch are provided for in this
Act or contradictory hereto or inconsistent herewith , the provision of this Act shall be applied.

Den har alltså företräde före all annan lag, även grundlag och troligtvis också före eventuella överstatliga föreskrifter m m om nu Thailand nu skulle erkänna några sådana.
Som tillägg gäller dessutom Ministerial Regulation No 14 b e 2535 (1992), som detaljpreciserar vad “de medicinska kraven”, som ska ställas, skall innebära.

Vid inresa med detta visum får man 12 månaders uppehållstillstånd i Thailand enligt Immigration Act, inresa inresa med övriga Non-Immigrant visum ger i normalfallet tre månaders uppehållstillstånd vid inresa.

Någon på forumet har hävdat att attraktionen i att vara inrest på ett Non-Immigrant visum type “O-A” skulle ligga i att man då får en högre status i landet eftersom man uppfattas som en förmögen knös på grund av de kapital/inkomstkrav som vidlåder behörigheten att erhålla detta visum. Iövrigt har jag inte sett till några andra möjliga sakskäl för vad det är för fördelar för besökaren med detta visum. Det är, som Lars påpekar, enbart en massa besvär med att ansöka om det. En föråldrad relik som inte passar in i dagens generella system och gott kunde tas bort ur det thailändska visumsortimentet om det inte vore för det där med att detta är “kungsord” som gäller “för evigt”.
Det ställer bara till med problem för såväl besökare, Immigration. ambassader som konsulat på grund av sin numera udda, otidsenliga och avvikande konstruktion.
Och så har man belastningen med alla dessa utlänningar, som nödvändigtvis vill ha just detta visum till varje pris, vilket de i och för sej har rätt till eftersom det bygger på “kungsord”. Så man blir inte av med det.

Resten är lite överbryggningar för att få detta visum att harmonisera med den gällande Police Ordern (numera Immigration Order) för att harmonisera med systemet för utökningar av uppehållstillstånd (Extension of Stay). Följaktigen omnämns inte Non-Immigrant visum type “O-A” alls i dessa regelverk utan allt omnämns som Non-Immigrant visum utan uppdelning på typ. Visumypen är en uppdelning på underklasser, men beaktas inte alls numera vid behandling av frågan om utökning av uppehållstillstånd.

Det är enbart beteckningen “Non-Immigrant Visum” som grund för inresan som beaktas – ingen uppdelning på annat görs längre. Och man kan då söka utökning av sitt uppehållstillstånd på vilken som helst av de grunder som räknas upp i den gällande Immigration Ordern – man behöver inte koppla ihop det med den grund man ursprungligen sökte visum på. Det räcker att det är ett “Non-Immigrant visum” så är den behörigheten uppfylld (punkt 1 i de villkorsförteckningar som finns i den gällande Immigration Ordern).

Jag inser att de till engelska översatta regelverken är både långa och att de dessutom innehåller motstridigheter och tolkningsproblem. Det här ska ses som ett försök att skapa en tillgänglig och begriplig sammanfattning.

Det finns liknande på ambassadernas hemsidor med anvisningar om hur man fyller i blanketterna och även anslag på Immigration Office om vilken ordning de egentligen använder.

Få hänvisar till de bakomliggande regelverken som jag gjort här – det är källan för det som MFA, ambassader, Immigration m fl utfärdar i förenklade former för att öka tillgängligheten och begripligheten.

[humpe]

Lång utläggning som inte gjorde det så mycket klarare.
Min tro har alltid varit att för att få ett års stay utan krav på visarun så måste man ha OA i botten om man inte är gift eller jobbar. Kan nån förklara hur man enklast reser in i landet och fixar ett års stay om man är 50 fyllda. Kortfattat tack.

[maprao]

Om man nu som jag för ett antal år sedan reste in med O-A finns väl ingen anledning att ändra? Jag kan om jag vill ansöka om resident permit efter tre förlängningar.

Har man rätt att söka RP om man har någon form av 1-års extension of stay?

Kj

[Thaisambo]

@maprao wrote:

Om man nu som jag för ett antal år sedan reste in med O-A finns väl ingen anledning att ändra? Jag kan om jag vill ansöka om resident permit efter tre förlängningar.

Har man rätt att söka RP om man har någon form av 1-års extension of stay?

Kj

Det spelar ingen roll om Du är inrest från början med ett non-innigrant visum type “O-A” eller någon annan non-immigrant visumtyp. Det som gäller är att det pågående besöket är grundat på ett non-immigrant visum och att det inte brutits med ett nytt visum utan är – just det – alltjämt pågående och har utökats under minst tre på varandra följande år med successiva utökningar (Extensions of Stay) utan avbrott, som alltså alla är grundade på en och samma ursprungliga non-immigrant visering för inresan.

Då är du formellt kvalificerad att ansöka om ett thailändskt Residence Permit.

Detaljerad information från Immigration Bureau:

DETAILED INFORMATION NEEDED FOR RESIDENCE PERMIT APPLICATIONS (BY YEARLY QUOTA PER NATIONALITY)

Det finns andra beskrivningar också på många ställen, men detta bör vara den bästa eftersom den kommer från officiell thailändsk myndighetskälla.

Notera att utdelningen (på ansökan) av Residence Permits i Thailand är kvoterad per nationalitet och år. Man är alltså inte garanterad att få ett thailändskt Residence Permit bara för att man uppfyller kvalifikationskraven för att vara behörig att söka.

Hoppas Du lyckas med detta – det är spännande och väl värt en följetong på forumet!

Non-Immigrant visum type “O-A” ses som jag förstår det likvärdigt ett Non-Immigrant visum trots att just det visumet bygger pä andra grunder än övriga Non-Immigrant visum.

Type “O-A” bygger till skillnad mot övriga på den thailändska Immigration Act b.e 2522 (1979) vilket de övriga inte gör, men Thailand försöker harmonisera genom att behandla den som likvärdig.

[Thaisambo]

@humpe wrote:

Lång utläggning som inte gjorde det så mycket klarare.
Min tro har alltid varit att för att få ett års stay utan krav på visarun så måste man ha OA i botten om man inte är gift eller jobbar. Kan nån förklara hur man enklast reser in i landet och fixar ett års stay om man är 50 fyllda. Kortfattat tack.

Svaret på det står på hemsidan för Thailands Stockholmsambassad, länk nedan:

Non-Immigrant “O” Pension, Retired

Beträffande ettårig Extension of Stay (utökat uppehållstillstånd) står det under punkt 7 på sidan hur man gör.

Mycket mer kortfattat kan det nog inte göras utan att jag i så fall skulle undanhålla Dig information som Du behöver, bl a om 90-dagarsrapporteringen.

[Lars Johnsson]

@humpe wrote:

@Lars Johnsson wrote:

Varför vill ni ha O-A visa ? Det är mycket enklare och smidigare att åka ner till Thailand och skaffa 1 års Extension of stay istället. Då är det 65000 baht i månaden brutto (innan skatt) som gäller. Eller 800k på banken. Eller en kombination av bägge. Det är också enklare för man slipper skaffa läkarintyg och utdrag ur polisregister. Alla som kvalificerar sig för ett O-A visa kan också få Extension of stay som är smidigare och bättre.

Skulle vara intressant att höra skillnaden på OA visa och ett års Extension of stay Lars?
Eller rättare sagt hur fixar man det senare utan att först skaffa OA visa?

Du kan komma till Thailand med ett vanligt single non O som gäller för 90 dagar. Sen skaffar du 1 års extension of stay hos immigration. så gör de flesta.

[Lars Johnsson]

@humpe wrote:

Lång utläggning som inte gjorde det så mycket klarare.
Min tro har alltid varit att för att få ett års stay utan krav på visarun så måste man ha OA i botten om man inte är gift eller jobbar. Kan nån förklara hur man enklast reser in i landet och fixar ett års stay om man är 50 fyllda. Kortfattat tack.

Du behöver INTE ha ett OA visa i botten. Res in med ett vanligt single non O som gäller 90 dagar

[Lars Johnsson]

@maprao wrote:

Om man nu som jag för ett antal år sedan reste in med O-A finns väl ingen anledning att ändra? Jag kan om jag vill ansöka om resident permit efter tre förlängningar.

Har man rätt att söka RP om man har någon form av 1-års extension of stay?

Kj

Om det är några år sen du reste in med OA så har du inte det visumet längre. Det är redan ändrat. Antagligen har du extension of stay. Man kan aldrig förlänga eller förnya visumet hos immigration. Du kan inte ansöka och få RP bara för du haft tre extension of stay. Där är andra krav som också ska uppfyllas. Plus att det kostar närmare 200,000 baht. Har du extension of stay baserat på pensionär/retired så får du inte RP.

[Thaisambo]

Det finns inget formellt krav på att visumet man rest in på måste vara av någon särskild typ, utan generellt gäller att man ska ha rest in på ett non-immigrant visum.

Men det är helt riktigt att non-immigrant visum och non-immigrant visum type “O-A” inte är samma sak eftersom det senare bygger på Immigration Act b.e. 2522 (1979), vilket non-immigrant visum generellt inte gör. Det är två olika visum även om namnen på dem är tämligen likalydande.

Det här med skillnaden mellan Non-Immigrant visum och Non-Immigrant visum type “O-A” är i grund och botten en juridisk teknikalitet som innebär att dessa inte är samma sak i och med att de kommer ur olika källor. Det innebär att de inte bygger på samma grundläggande föreskrifter. Det kan kanske låta konstigt med vanligt språkbruk, men det är så här juridiken fungerar när man reder ut vad olika föreskrifter egentligen innebär och hur de ska tolkas i en rättstvist. Juridiskt finlir som vissa advokater som bekant är mästerliga på – det finns en del “kändisar” i det skrået och det finns de som kastats ut ur Advokatsamfundet för sina ibland uppenbart oseriösa vidlyftigheter och manipulationer.

Jag undrar om det finns någon referensinformation till uppgiften som förefaller lämnas, att ursprunglig inresa baserat på ett non-immigrant visum type “O-A”, inte är godkänt underlag för behörighet att ansöka om ett thailändskt Residence Permit?

Det här är byråkratiska detaljer i tillämpningen som jag själv är osäker på eftersom jag inte sett några egentliga källor på det, t ex en tillämpningshandbok från Immigration Bureau.

Vad gäller THB 200,000 i avgift för ett Residence Permit är det exakta beloppet THB 191400, om man är gift med thai tas halv avgift ut, THB 95,700. Avgiften tas det ut först om Residence Permit beviljas. Jag vill minnas att en ansökningsavgift på cirka THB 7,000 rogs ut, vilken inte återbetalas om ansökan avslås, men detta står inte i den prislista Immigration Bureau publicerar nu. Den verkar dessutom vara kraftigt nedkortad i förhållande till tidigare versioner av någon anledning…

Men uppgiften om att inresa med ett Non-Immigrant Visum type ” O-A” (om det nu är det som menas) inte skulle duga som underlag för behörighet att söka ett thailändskt Residence Permit är ny för mig. Stämmer verkligen detta och kan det bekräftas?

Det är många här på forumet som grundat sin vistelse i Thailand på ursprunglig inresa med ett Non-Immigrant Visum type “O-A” följt av successiva utökningar (Extension of Stay) av det uppehållstillstånd man fick vid inresan, grundat på det visum man hade då så det beskedet vore en rejäl kalldusch – att den behörighet för att söka ett Residence Permit man trodde sig arbeta upp inte existerar.

Därför är ett förtydligande och referensinformation viktigt.

Thaikonsult kan mer än jag om detta och kanske kan bidra med ytterligare information.

Residence Permit är kvoterat per nation och år och det kan ju vara så enkelt som att gruppen pensionärer helt enkelt inte tilldelas några Residence Permits i kvoteringssystemet …….

Vill tacka Lars Johnsson för hans engagemang och intresse – det är inte bara allmän information som är av intresse utan även referenskällor för mer detaljerad information med tanke på eventuella praktiska tillämpningar, som en del här överväger att ge sej in på.

[maprao]

@Lars Johnsson wrote:

Om det är några år sen du reste in med OA så har du inte det visumet längre. Det är redan ändrat. Antagligen har du extension of stay. Man kan aldrig förlänga eller förnya visumet hos immigration. Du kan inte ansöka och få RP bara för du haft tre extension of stay. Där är andra krav som också ska uppfyllas. Plus att det kostar närmare 200,000 baht. Har du extension of stay baserat på pensionär/retired så får du inte RP.

Det känner jag till att man inte förlänger visum. Det var lite klantigt formulerat i mitt inlägg.

Men i varje inresestämpel, fortfarande efter 9 år, står det Visumklass: “Non-re”.

Var kan jag hitta dokumentationen att det inte berättigar ansökan om RP?

Jag borde väl kunna byta till “O” eftersom jag uppfyller de kraven och det är försörjningen av familjen som grunden till en eventuell RP-ansökan.

Kj

[Thaisambo]

@maprao wrote:

Jag borde väl kunna byta till “O” eftersom jag uppfyller de kraven och det är försörjningen av familjen som grunden till en eventuell RP-ansökan.

Absolut bör du kunna det eftersom “Change Visa” är en tjänst som Immigration Bureau (och därmed Immigration Office) tillhandahäller. Jag har kikat på det tidigare, det är en avgift för det, men kan inte minnas att det var några konstigheter med det. Det var mest självklarheter som att man skulle visa behörighet till det visa man ville byta till och liknande.

Möjligen skulle såna ärenden expedieras av Immigration Bureau Division 1 på Laksi, men då får väl det lokala Immigration Office skicka handlingarna dit då för beslut eller hur de nu vill ha det – det spelar ingen roll utan det viktiga är att erbjudandet om tjänsten finns. Resten löser sej.

Här finns ansökningsblanketten, som är Tor Mor 86:

APPLICATION FOR CHANGE OF VISA TYPE

Möjligtvis kan det finnas någon begränsning rörande byte mellan Non-Immigrant Visum type “O-A” och valfritt Nun-Immigrant Visa, godtyckligt vilken typ, av skäl som jag svamlat om tidigare (finlir i den högre juridiken) men det är inget jag hört talas om tidigare. Förrän nu. Det är rent teoretiskt grundat som potentiellt möjligt eftersom type “O-A” faktiskt grundas på ett annat regelverk än resten av den thailändska visumfloran och jag helt enkelt inte har en aning om hur Thailand bestämt sej för att hantera den skillnaden praktiskt. De kanske skiter i det och det är naturligtvis enklast för alla parter. Men när man inte vet måste man ju kolla det och det är precis det vi gör nu genom att fråga efter detaljerade referenskällor. Ingen gillar otrevliga överraskningar.

så:

A) Behöver man verkligen konvertera det visum man är inrest med från början för att uppnå den önskade behörigheten?

B) Om svar JA – gör det då! Annars: Inget behöver göras (mest rimligt)

De thailändska reglerna är inte särskilt svåra, men det är en uppsjö av varianter och den tar det tid att fä överblick över och få kläm på hur det fungerar och det skapar också en massa missförstånd, missuppfattningar och konflikter. Det är den mörka baksidan. Och de flesta vill inte eller orkar inte gå igenom hela den visumdjungel de har för att få överblick och därmed identifiera de alternativ som kan fungera för egen del.

När militärjuntan tog över förekom uttalanden av en av de högst uppsatta militärerna som gick ut på att “vi skiter i alla dessa olika visumtyper – det är ändå samma sak alltihopa – Non-Immigrant Visum. Punkt och slut. Mycket vettigt uttalande kan jag säga! Det står att läsa nånstans i thaipressen på nätet från tiden då övertagandet skedde – de ville bara rationalisera och effektivisera förvaltningen utan en massa meningslöst plottrande.

Så ligger det till i grund och botten som jag förstått det.

Så nog kan Du få söka ett Residence Permit. Men att man ska behöva betala nära 200,000 baht för det (ca SEK 50,000) tycker jag är oförskämt! Det är alldeles för mycket i mitt tycke. Så mycket kostar det inte för thailändare som vill söka och erhålla ett svenskt medborgarskap……

[Lars Johnsson]

@maprao wrote:

@Lars Johnsson wrote:

Om det är några år sen du reste in med OA så har du inte det visumet längre. Det är redan ändrat. Antagligen har du extension of stay. Man kan aldrig förlänga eller förnya visumet hos immigration. Du kan inte ansöka och få RP bara för du haft tre extension of stay. Där är andra krav som också ska uppfyllas. Plus att det kostar närmare 200,000 baht. Har du extension of stay baserat på pensionär/retired så får du inte RP.

Det känner jag till att man inte förlänger visum. Det var lite klantigt formulerat i mitt inlägg.

Men i varje inresestämpel, fortfarande efter 9 år, står det Visumklass: “Non-re”.

Var kan jag hitta dokumentationen att det inte berättigar ansökan om RP?

Jag borde väl kunna byta till “O” eftersom jag uppfyller de kraven och det är försörjningen av familjen som grunden till en eventuell RP-ansökan.

Kj

Du kan se det i länken till RP här bland annat. I princip eller lite förenklat så kan man säga att den enda “vanliga kategorin ” som kan söka och uppfylla kraven är de som har arbetat legalt med work permit här i minst 3 år. Och betaler skatt i Thailand. De som bor här utan att jobba på extension of stay för att de är pensionärer eller gifta uppfyller inte kraven (om de inte jobbat legalt) Sen ska man kunna prata thai också. Plus en del annat. Och det är så få personer som ändå får det så det är inte lönt att söka ens…..
Tiita i länken på punkt 1.2 och säg sen vilken kategori av dem du tycker att du uppfyller !!!

[Lars Johnsson]

@Thaisambo wrote:

Det finns inget formellt krav på att visumet man rest in på måste vara av någon särskild typ, utan generellt gäller att man ska ha rest in på ett non-immigrant visum.

Men det är helt riktigt att non-immigrant visum och non-immigrant visum type “O-A” inte är samma sak eftersom det senare bygger på Immigration Act b.e. 2522 (1979), vilket non-immigrant visum generellt inte gör. Det är två olika visum även om namnen på dem är tämligen likalydande.

Det här med skillnaden mellan Non-Immigrant visum och Non-Immigrant visum type “O-A” är i grund och botten en juridisk teknikalitet som innebär att dessa inte är samma sak i och med att de kommer ur olika källor. Det innebär att de inte bygger på samma grundläggande föreskrifter. Det kan kanske låta konstigt med vanligt språkbruk, men det är så här juridiken fungerar när man reder ut vad olika föreskrifter egentligen innebär och hur de ska tolkas i en rättstvist. Juridiskt finlir som vissa advokater som bekant är mästerliga på – det finns en del “kändisar” i det skrået och det finns de som kastats ut ur Advokatsamfundet för sina ibland uppenbart oseriösa vidlyftigheter och manipulationer.

Jag undrar om det finns någon referensinformation till uppgiften som förefaller lämnas, att ursprunglig inresa baserat på ett non-immigrant visum type “O-A”, inte är godkänt underlag för behörighet att ansöka om ett thailändskt Residence Permit?

Det här är byråkratiska detaljer i tillämpningen som jag själv är osäker på eftersom jag inte sett några egentliga källor på det, t ex en tillämpningshandbok från Immigration Bureau.

Vad gäller THB 200,000 i avgift för ett Residence Permit är det exakta beloppet THB 191400, om man är gift med thai tas halv avgift ut, THB 95,700. Avgiften tas det ut först om Residence Permit beviljas. Jag vill minnas att en ansökningsavgift på cirka THB 7,000 rogs ut, vilken inte återbetalas om ansökan avslås, men detta står inte i den prislista Immigration Bureau publicerar nu. Den verkar dessutom vara kraftigt nedkortad i förhållande till tidigare versioner av någon anledning…

Men uppgiften om att inresa med ett Non-Immigrant Visum type ” O-A” (om det nu är det som menas) inte skulle duga som underlag för behörighet att söka ett thailändskt Residence Permit är ny för mig. Stämmer verkligen detta och kan det bekräftas?

Det är många här på forumet som grundat sin vistelse i Thailand på ursprunglig inresa med ett Non-Immigrant Visum type “O-A” följt av successiva utökningar (Extension of Stay) av det uppehållstillstånd man fick vid inresan, grundat på det visum man hade då så det beskedet vore en rejäl kalldusch – att den behörighet för att söka ett Residence Permit man trodde sig arbeta upp inte existerar.

Därför är ett förtydligande och referensinformation viktigt.

Thaikonsult kan mer än jag om detta och kanske kan bidra med ytterligare information.

Residence Permit är kvoterat per nation och år och det kan ju vara så enkelt som att gruppen pensionärer helt enkelt inte tilldelas några Residence Permits i kvoteringssystemet …….

Vill tacka Lars Johnsson för hans engagemang och intresse – det är inte bara allmän information som är av intresse utan även referenskällor för mer detaljerad information med tanke på eventuella praktiska tillämpningar, som en del här överväger att ge sej in på.

1. Om man rest in med OA visum från början. Eller något annat visum har ingen betydelse om man söker RP några år senare. Det går bra att ha kommit med vilket visum som från början (inklusive O-A). Bara man uppfyller kraven sen när man söker.

2. Ditt O-A eller non O visa upphör så fort du fått din första Extension of stay. Och det spelar ingen roll vad du haft innan din Extension.

3. De enda grupperna som kan få RP och är mer “normala grupper” är Investment category och Working/Business category. På investment ska du ha investerat miljoner. Och på Working/Business category ska du ha jobbat legalt med work permit och betalat skatt i Thailand i minst 3 år. Och detta är ju bara för att få lov att göra en ansökan.
Pensionärer eller de som bara bor här vanligt får inte ens ansöka.

4. En kul grej är avslutningen för de få personer som fått RP. De får ofta sjunga Thailändska nationalsången på Thai inför publik som ett sista prov 🙂

[Thaisambo]

Ok, så med andra ord så får man se vad som händer och vad de kan hitta på om man nu ger sej på att pröva lyckan.

Ser nu att den “detaljerade informationen” från Immigration Bureau som jag länkade till tidigare i tråden är daterad 2009 och tydligen kan ändras eller tolkas lite som man vill.
@Thaisambo wrote:

DETAILED INFORMATION NEEDED FOR RESIDENCE PERMIT APPLICATIONS (BY YEARLY QUOTA PER NATIONALITY)

Att få sjunga thailändska nationalsången inför publik som avslutande språkprov låter naturligtvis långsökt, men punkt 4.2 i denna “detaljerade information” gör det faktiskt möjligt. Även om man kan ana ett visst mått av sadism med ett sådant påfund.

Jag rotade igenom det här ca 2005-2006 åt min bror, som frågade om det. Då var det andra beskrivningar som flöt omkring på nätet och den här från Immigration Bureau (2009) är kortfattad (1 A4) och överskådlig. Men som du säger, den kan tolkas tämligen godtyckligt.

Själv har jag inga planer på ett Residence Permit – det är alldeles för dyrt och pga kvoteringssystemet även för osäkert. Enklare att ta det som det kommer bara.

[Lars Johnsson]

@Thaisambo wrote:

Ok, så med andra ord så får man se vad som händer och vad de kan hitta på om man nu ger sej på att pröva lyckan.

Ser nu att den “detaljerade informationen” från Immigration Bureau som jag länkade till tidigare i tråden är daterad 2009 och tydligen kan ändras eller tolkas lite som man vill.
@Thaisambo wrote:

DETAILED INFORMATION NEEDED FOR RESIDENCE PERMIT APPLICATIONS (BY YEARLY QUOTA PER NATIONALITY)

Att få sjunga thailändska nationalsången inför publik som avslutande språkprov låter naturligtvis långsökt, men punkt 4.2 i denna “detaljerade information” gör det faktiskt möjligt. Även om man kan ana ett visst mått av sadism med ett sådant påfund.

Jag rotade igenom det här ca 2005-2006 åt min bror, som frågade om det. Då var det andra beskrivningar som flöt omkring på nätet och den här från Immigration Bureau (2009) är kortfattad (1 A4) och överskådlig. Men som du säger, den kan tolkas tämligen godtyckligt.

Själv har jag inga planer på ett Residence Permit – det är alldeles för dyrt och pga kvoteringssystemet även för osäkert. Enklare att ta det som det kommer bara.

Du missförstår hela länken om du tror punkt 4.2 gör det möjligt. För att komma till punkt 4.2 så måste du först ha uppfyllt de andra punkterna. Som punkt 1.1 och 1.2 som jag skrev om tidigare. Det räcker inte att uppfylle ett av kraven (punkterna), utan alla ska uppfyllas.

[Thaisambo]

Hur kan Du komma till den slutsatsen? Det är absurt – jag gör överhuvudtaget ingen tolkning alls av den detaljerade informationen från Immigration Bureau utan länkar till den och överlåter åt läsaren att själv tolka den.

Tolkningstvister får man ta med Immigration Bureau eller eventuellt i thailändsk domstol och då ska man minnas att detta är en informativ översättning till engelska utan rättsverkan. En thailändsk domstol beaktar i normalfallet enbart thailändsk text så vill man åberopa någon text så får man vackert plocka fram originaltexten på thailändska.

Men Du kan inte på fullt allvar sitta och tro att någon tolkar den här texten som att var och en av punkterna för sig är tillräckliga för att man ska kunna söka och erhålla ett Residence Permit. Det är självklart att alla punkterna tillsammans konstituerar den behörigheten.

Annars skulle det ju räcka med att till exempel bara betala in THB 191,400 så är det klart. Men det tror jag inte någon sitter och inbillar sej.

[Lars Johnsson]

Vad menade du med punkt 4.2 gör det möjligt då ? Vad gör den punkten möjligt om det inte är PR du pratar om ?

Där finns långa trådar att läsa om hur det går till från början till slut. Skrivna av människor som fått PR efter många års kamp.

[Thaisambo]

Du pratade ju om att språkprovet kunde komma att genomföras genom att sökanden kunde få framföra den thailändska nationalsången offentligt, vilket är något uppseendeväckande. Det möjligen sadistiska inslaget är att förelägga den sökande som inte kan sjunga, saknar sångröst eller överhuvudtaget har problem ab något slag att göra offentliga framtrådanden. Inte alla tycker att det är behagligt att göra ett offentligt framträdande, speciellt inte som ett delprov, där offentlighetsinslaget torde sakna betydelse. Det är kränkande.

Efter kontroll av den detaljerade informationen från Immigration Bureau i engelsk översättning, och vilken jag redan länkat till tidigare i tråden, så konstaterade jag att det är punkt 4.2 i dessa som mökliggör en sådan tillämpning av hur språkprovet (som naturligtvis är ett delprov) skall genomföras.

Men det Du påstod var följande:

@Lars Johnsson wrote:

Du missförstår hela länken om du tror punkt 4.2 gör det möjligt. För att komma till punkt 4.2 så måste du först ha uppfyllt de andra punkterna. Som punkt 1.1 och 1.2 som jag skrev om tidigare. Det räcker inte att uppfylle ett av kraven (punkterna), utan alla ska uppfyllas.

Det är absolut inte fråga om att något enstaka rekvisit skulle slå ut alla andra i den detaljerade informationen från Immigration Bureau. Man kan inte tolka den informationen på det viset och ingen har hävdat något sådant.

Är Du med nu?

Det hela är kanske bara en olycklig formulering eftersom Du avslutade sista meningen med orden “som ett sista prov”, vilket gjorde den dubbeltydig. Strax innan skrver Du ju att de redan fått RP” och då är det ju inte fråga om något prov längre. Men regelverket är skrivet så att den formen för avläggande av prov faktiskt är möjlig som jag kan förstå det.

[Lars Johnsson]

Sjunga nationalsången var ju inte hela språkprovet. Där ingick en del andra saker också. Men det var avslutningen på hela den mycket långa processen för han som gjorde det och fick PR. Efter national sången var allting klart och han blev godkänd. Nationalsången var nog mer ett sätt att visa att han blev “lite” Thai och repekterade Thailand än ett rent språkprov.

[Thaisambo]

Visst är det så – jag tittar mer på hur det formella regelverket ser ut och sen har vi ju den praktiska påbyggnaden om hur det egentligen tillämpas.

Det är alltså olika skikt, dels den formella grunden och sen den praktiskt tillämpade påbyggnaden på det.

[maprao]

@Thaisambo wrote:

Det möjligen sadistiska inslaget är att förelägga den sökande som inte kan sjunga, saknar sångröst

Det är bara att gå på en Karoke kvällen innan sångprovet, då stiger självförtroendet.

Kj

[Thaisambo]

@maprao wrote:

@Thaisambo wrote:

Det möjligen sadistiska inslaget är att förelägga den sökande som inte kan sjunga, saknar sångröst

Det är bara att gå på en Karoke kvällen innan sångprovet, då stiger självförtroendet.

Kj

Haha …. Ja, kanske det – om nu inte publiken börjar kasta ruttna ägg och tomater på den stackars sångaren för att få tyst på olåten !!!! 😀 😀 (Y) (Y) *ASG*

[Author]

Posts