Thai Immigration slår ner på falska "ED" Visum

[Nille]

Man menar att innehavare av ett ED visum måste deltaga i klasser. Inte helt långsökt.

Thailands Ministry of Education kommer att varna alla skolor som erbjuder “ED” visum (utbildnings) till utlänningar. För att dessa visa skall vara legitima skall eleverna närvara i klassen samt testas.

En man observerade problemet på det lokala Immigrationskontoret på Jomtien Beach Road, Soi 5.

“En kille kom in och ville förnya sitt utbildningvisum för en 7: e året i rad. Han hade alla sina dokument från skolan. Hans ansökan var klar och han hade de två bilderna som nu krävs för visum. Så officer såg på honom och sa: “Du har lärt dig thailändska i sex år redan. Stämmer det? “Svaret var ja så officeren tittade på ett närliggande akvarium och sa på thailändska,” de stora fiskarna äter de små fiskarna. ” Utlänningen tittade frågande på honom. Officeren log och plockade upp en stor röd stämpel och stämplade “Cancelled” på den återstående delen av nuvarande visum och förklarade att han inte skulle få förnyat utbildningsvisum.

Läs hela storyn på Thaivisa

[rednef]

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

[Jimmieboy]

Det låter bra..

Finns ju många ställen i bland annat Pattaya som erbjuder ED visa upp till 10 år utan att man behöver plugga nåt alls.

[Thaisambo]

Thailands krångliga och komplicerade viseringssystem med krav på ordnad ekonomi och goda ekonomiska förhållanden för längre vistelser i landet är sannolikt att se som ett önskemål om att de som kommer in i landet ska komma från ordnade förhållanden.

Man ska komma ihåg att Sydöstasien tidigare var centrum för världens opiebaserade narkotikaproduktion och Thailand är ett av de länder som bekämpar narkotika med hårda medel, bl a dödsstraff för innehav.

Jag har varit vid Gyllene Triangeln och besökt Opiemuseet där man kan se hur det var förr. Och under hippietiden på 1960-talet var det en stor tillströmning av narkotikakunder av olika slag från både Europa och USA – den tiden vill man inte ha tillbaka.

Det är klart att man ifrågasätter de som har långtidsvistelser baserade på “ED” visum särskilt om det når extrema nivåer utan att innehavaren visar några synbara tecken på att överhuvudtaget ha lärt sej nånting. Då undrar man ju vad han håller på med och varför han inte fixat långtidsvistelsen med ett visum typ “O”, “O-A”, “IB” eller “B” – dessa är kopplade till ganska tuffa ekonomiska redovisningskrav så att det framgår att resenären kommer från ordnade förhållanden och inte är någon som bara driver omkring.

Det kan ses som en del av det nationella strategiska programmet för att få bukt med den illegala narkotikaindustrins verksamhet – och framförallt att inte skapa någon grogrund för ny tillväxt.

Narkotika har historiskt sett inte alltid varit illegalt, det omnämns bl a i Alexandre Dumas verk “Greven av Montecristo” och i Doyles böcker om Sherlock Holmes, som brukade opium, beskrivs användningen. (båda författarna hör 1800-talet till). Det finns också gamla berättelser om opiebruket från sydöstra Kina och Sydöstasien (1700-talet tror jag, när handel och sjöfart från Europa kom igång).

Med tanke på hur det ser ut historiskt i den mån man kan hitta historiska källor på nätet (det är ont om sådant material) så är jag tämligen övertygad om att Thailands restriktiva visumpolitik har sådana här rötter i bekämpningen av den traditionella och numera illegala narkotikahandeln.

[Travaren]

Bra historia! Hoppas den är sann. 🙂
Fast å andra sidan så är faktiskt thaispråket svårt att lära sig tala förståeligt så studenten kunde hänvisa till detta faktum. Men att lära sig vad fisk heter borde inte ta mer än 1 år max, men men….

[peripetin]

Låter bra detta. Gynnar ju särskillt dom som faktiskt pluggar på riktigt och då kanske slipper bli ifrågasatta hela tiden.

Jag hade ett års ED och första gången jag åkte för att stämpla passet bad tulltjänstemannen mig att sjunga en låt på thailändska. Andra gången frågade han mig lite om vädret och om vi hade drabbats mkt av översvämningarna på lanta. Sammanlagt har jag pluggat thai i 12 månader uppdelat på två år och klarade denna prövning galant, med nya stämplar i passet som resultat 🙂

[Jimmieboy]

@Travaren wrote:

Bra historia! Hoppas den är sann. 🙂
Fast å andra sidan så är faktiskt thaispråket svårt att lära sig tala förståeligt så studenten kunde hänvisa till detta faktum. Men att lära sig vad fisk heter borde inte ta mer än 1 år max, men men….

Jag har ju pluggat i 4 månader nu och jag måste erkänna att jag inte vet vad fisk heter men jag hade ju kunnat säga ” mai kaow djai” i alla fall… = Jag förstår inte…

[Travaren]

@Jimmieboy wrote:

@Travaren wrote:

Bra historia! Hoppas den är sann. 🙂
Fast å andra sidan så är faktiskt thaispråket svårt att lära sig tala förståeligt så studenten kunde hänvisa till detta faktum. Men att lära sig vad fisk heter borde inte ta mer än 1 år max, men men….

Jag har ju pluggat i 4 månader nu och jag måste erkänna att jag inte vet vad fisk heter men jag hade ju kunnat säga ” mai kaow djai” i alla fall… = Jag förstår inte…

Ja, det tar tid att lära sig ett nytt språk, eller hur?
Phla yai chop gin phla lek. ( stor fisk gillar äta små fisk ) Ungefär… :cyclopsani:

[oskarh]

Inte mer än rätt att det sker en “crackdown” på oseriösa skolor och dylikt. Hoppas bara att det inte skapar alltför stora problem för oss som faktiskt tänker ansöka om ett ED – visum och är seriösa med det vi gör!

[li12na]

Elak fråga! Hur lång tid tar det att lära sig vad fisk heter på thailändska?
Jag tycker att ett så vanligt ord som fisk borde man kunna efter en veckas studier. Thailändarna äter ju fisk varje dag!
Kan man det inte efter 4 månader är någonting fel!

[Thaisambo]

Det är snällt att försöka svara så gott men kan. Alltid hjälper det någon.

FISK: ปลา [pla:]

Dessutom lärde jag mej ordet nu – alldeles själv …..

Utan att ha behörigt inlärningstillstånd för det inlärandet eller behörighet för att resa in i landet för att försöka lära mig det.

Det är farligt, man kan bli arresterad och deporterad för denna mentala ansträngning om man saknar tillstånd, men som väl är sitter jag inte i Thailand just nu.

[Jimmieboy]

@li12na wrote:

Elak fråga! Hur lång tid tar det att lära sig vad fisk heter på thailändska?
Jag tycker att ett så vanligt ord som fisk borde man kunna efter en veckas studier. Thailändarna äter ju fisk varje dag!
Kan man det inte efter 4 månader är någonting fel!

555+ Klart jag vet vad fisk heter… Måste ha postat utan att tänka eller nåt 😛

[S-a-i-l-o-r]

@rednef wrote:

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

Hrmm! Och vad skulle det vara för fel att bara vilja bo i Thailand? :scratch:

[Travaren]

@Thaisambo wrote:

Det är snällt att försöka svara så gott men kan. Alltid hjälper det någon.

FISK: ปลา [pla:]

Dessutom lärde jag mej ordet nu – alldeles själv …..

Utan att ha behörigt inlärningstillstånd för det inlärandet eller behörighet för att resa in i landet för att försöka lära mig det.

Det är farligt, man kan bli arresterad och deporterad för denna mentala ansträngning om man saknar tillstånd, men som väl är sitter jag inte i Thailand just nu.

Kan du bevisa att du inte sitter i thailand just nu?! 🙂

[kkinnunen]

Det uttrycket betyder att i thailand äter den rika den fattiga.D.v.s utan pengar är du inget.

[Thaisambo]

@Travaren wrote:

Kan du bevisa att du inte sitter i thailand just nu?! 🙂

Faktiskt utan minsta svårighet – det är bara att kolla passet! Eller in- och utresor hos Immigration Department.

Man kan även kolla min IP adress, men det är ingen pålitlig bevisning eftersom jag skulle kunna köra via en proxytjänst i Sverige, som maskerar min verkliga IP adress.

[rednef]

@S-a-i-l-o-r wrote:

@rednef wrote:

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

Hrmm! Och vad skulle det vara för fel att bara vilja bo i Thailand? :scratch:

Tja, enligt Thailands lagstiftning så måste man ha en legitim anledning/verksamhet som grund för att få bo i landet. Är det så konstigt? Det gäller de flesta länder för övrigt. Det är väl inget “fel” att vilja bo i Thailand i sig, men det är givetvis fel att lura sig kvar i landet på falska grunder. Är det för mycket begärt att folk som bor i Thailand följer reglerna för bosättning?

[Montnoveau]

Krånglig och konstig lagstiftning är en sak.
Dock om det finns slödder som använder fejkvisa så tycker jag att det inte finns nåt att invända.

Tycker att de gott kunde bura in dem tills de kan prata flytande thai 💡

[Thaisambo]

@Montnoveau wrote:

Tycker att de gott kunde bura in dem tills de kan prata flytande thai 💡

Man måste ju sätta kompetensen att tala och läsa thai rätt i sitt sammanhang!

Kompetensen att behärska thai på vardagsnivå är ju ingen bristvara direkt i Thailand – det finns gott om människor med den kompetensen i landet naturligtvis.

Det är en miniminivå – inte att se som någon önskvärd och efterfrågad spetskompetens naturligtvis, men det är en inkörsport till något mera vare sig det handlar om att bygga på detta med kompletterande ämneskompetens inom något fackområde eller att synliggöra den kompetens man redan har, förvärvad i annat sammanhang så att den kan nyttiggöras även Thailands folk i någon mening.

[Travaren]

@rednef wrote:

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

Precis! Man ska inte acceptera dessa långhåriga hippie-backpackers heller som en gång upptäckte thailand åt oss andra. Någon tacksamhet mot dessa individer har Thailand inte för att turistintäckterna är vad de är idag. Allt löst folk borde genast kastas ut ur detta paradis.

[Montnoveau]

@Thaisambo wrote:

@Montnoveau wrote:

Tycker att de gott kunde bura in dem tills de kan prata flytande thai 💡

Man måste ju sätta kompetensen att tala och läsa thai rätt i sitt sammanhang!

Kompetensen att behärska thai på vardagsnivå är ju ingen bristvara direkt i Thailand – det finns gott om människor med den kompetensen i landet naturligtvis.

Det är en miniminivå – inte att se som någon önskvärd och efterfrågad spetskompetens naturligtvis, men det är en inkörsport till något mera vare sig det handlar om att bygga på detta med kompletterande ämneskompetens inom något fackområde eller att synliggöra den kompetens man redan har, förvärvad i annat sammanhang så att den kan nyttiggöras även Thailands folk i någon mening.

Jag tror att du missförstod mig.
Vad jag förstår så har dessa personer som detta gäller, aldrig haft för avsikt att lära sig nån thai överhuvudtaget.
Man har haft (bluffat till sig) specialvisat på felaktiga premisser.

Och som straff tyckte jag då att de kunde fått lära sig thai..;)

[Thaisambo]

Jag vet inte om man kan kalla det för ett missförstånd, det är naturligtvis fråga om vilken nytta Thailand har av de kunskaper och den kompetens som utlänningen kan bidra med.

Enbart att kunna thai är naturligtvis ingenting i ett land där envar har denna kompetens och det tar visumprövningen rimligtvis fasta på. Det gör man sannolikt också, men att bedöma sådana här kompetensfrågor och landets nytta är svårt.

Den prövningen görs av skolan eller någon annan erkänd instans, som t ex ska utbilda utlänningen eller på något sätt rekommenderar honom och följaktigen accepterar hans tillträde till utbildningen. Det är att se som ett rekommendationsbrev.

CSN gör också en liknande prövning genom att bevilja t ex studiemedel – därigenom markerar man ju att det är ett svensk-thailändskt intresse att just den här personen får den här utbildningen som komplement. Man förutsätter att CSN har grund för sin bevillning, men det krävs också en accepterande partner i Thailand som visar att avsikten är fullföljd av planerna, t ex skolan som tillhandahåller utbildningsplats.

De som har att hantera visumansökan kan inte avkrävas fackkompetens för att kunna avgöra sådana här saker – det är helt orimligt med tanke på den möjliga spridningen, utan de tittar på de bilagor som sökanden kan prestera för att se om svensk-thailändska intressen är uppfyllda i rimlig omfattning enligt dessa bilagor. Att bara söka ett “ED” visum rakt ut utan att ha någon information som stöder ansökan tror jag inte går, det som ligger bakom det här nedslaget från Immigration är rimligtvis en grundad misstanke om att allt inte står rätt till med grunderna för att medge “ED” visum.

Bestraffningen är förstås inte oäven – tvångsutbildning innan utlänningen deporteras och svartlistas för all framtid – men frågan är vem som skulle betala för det. Det är inga direkta intäkter av att hålla folk inspärrade, de tar ju plats och måste ha mat på något sätt. Men visst, någon form av straffarbete parallellt med utbildningen tills dess att godkänt språkprov avlagts är i och för sig tänkbart. Jag tror dock inte att sådana idéer tillämpas ens i Thailand, men det är en princip som förekommit för att täcka kostnaderna. Vi har själva i Sverige kvar en del av det tänket i och med att samhällstjänst ett antal timmar kan utdömas i vissa sammanhang.

[Travaren]

I Sverige har vi OBLIGATORISK svenskundervisning för nyinvandrare. Däremot är det väl inte tvångsundervisning men man kan kanske dra in bidrag eller liknande om personen vägrar lära sig svensk för att kunna gå vidare i sammhället och få arbete osv.
Jag tror inte migrationsverket kan utvisa en person som vägrar lära sig svenska.
Däremot har vi hört om folk som arbetat svart i Sverige i många år och talar perfekt svenska men blir utvisade pga felaktig immigration när de träder fram pga tex barnafödande eller liknande. Dessa kriminella personer med enorm framåtanda som klarat allt på egen hand med arbete och språk tycker jag borde ha någon form av medalj.
Det kan kännas bättre att utvisas med en medalj runt halsen i alla fall! :cyclops:

[rednef]

@Travaren wrote:

@rednef wrote:

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

Precis! Man ska inte acceptera dessa långhåriga hippie-backpackers heller som en gång upptäckte thailand åt oss andra. Någon tacksamhet mot dessa individer har Thailand inte för att turistintäckterna är vad de är idag. Allt löst folk borde genast kastas ut ur detta paradis.

De som reser backpacker reser i Thailand och bosätter sig inte..Den typiske backpackern stannar väl max en månad i Thailand i alla fall, så de har inte drabbats negativt över huvud taget?
Det var inte några backpackers som “upptäckte” Thailand, utan den globala trenden med “open skies policy” för flygbolagen och en dramatisk reduktion på priser och direktcharter såg till att Thailand blev ett vinteralternativ. För övrigt, de som reste backpacker en gång i tiden gör väl knappast det idag? Eller menar du att de som vill bo i Thailand på lösa grunder har på något sjukt vis “ärvt” rätten att bo här för att de på något vis har “släktskap” med hippies som reste i Thailand för 30 år sedan?

[Travaren]

@rednef wrote:

@Travaren wrote:

@rednef wrote:

Låter bra detta.
Det finns alldeles för många faranger som bara vill bo i Thailand och inte har någon legitim verksamhet/anledning eller legitimt arbete att utföra här. Se bara på alla Visaruns som äger rum dagligen, med en massa löst folk som tycker att de borde få bo i Thailand bara för att de “gillar det”.

Thailand har nått en nivå i sin samhällsutveckling som innebär att man inte på något vis är i behov av att hysa en massa faranger som inte utför ett vettigt arbete, inte har arbetstillstånd, och i de fall de har någon form av sysselsättning, inte betalar skatt.

Precis! Man ska inte acceptera dessa långhåriga hippie-backpackers heller som en gång upptäckte thailand åt oss andra. Någon tacksamhet mot dessa individer har Thailand inte för att turistintäckterna är vad de är idag. Allt löst folk borde genast kastas ut ur detta paradis.

De som reser backpacker reser i Thailand och bosätter sig inte..Den typiske backpackern stannar väl max en månad i Thailand i alla fall, så de har inte drabbats negativt över huvud taget?
Det var inte några backpackers som “upptäckte” Thailand, utan den globala trenden med “open skies policy” för flygbolagen och en dramatisk reduktion på priser och direktcharter såg till att Thailand blev ett vinteralternativ. För övrigt, de som reste backpacker en gång i tiden gör väl knappast det idag? Eller menar du att de som vill bo i Thailand på lösa grunder har på något sjukt vis “ärvt” rätten att bo här för att de på något vis har “släktskap” med hippies som reste i Thailand för 30 år sedan?

Jag säger ju det. Kasta ut slöddret bara. :cyclops:

[Auan]

Det behöver inte vara så krångligt inför en regel om att utlänningar som vill vara i Thailand skall varje år föra in 400000 till 800000 bath då kan de annpassa nivå på vilka som skall vara här.

[Thaisambo]

Den regeln finns ju redan!

Non-Immigrant “O” – inkomst lägst THB 40.000/mån x 12 = THB 480.000/år (plus ett skäl för att beviljas non-immigrant “O”, t ex att vara gift och sammanlevande med thai),

Non-Immigrant “O-A” – inkomst lägst THB 65.000/mån x 12 = THB 780.000/år, pensionär, ostraffad, vissa smittsamma sjukdomar får ej finnas.

Pengarna behöver inte föras in i Thailand, men inkomstnivåerna måste vara dokumenterade (nettoinkomst efter skatt om det är inkomst utanför Thailand, kan vara svårt att hålla uppe om det inte är livsvarig pensionsinkomst). Att det man behöver för uppehället kommer att föras in i Thailand är nog uppenbart – vad ska man annars leva av?

[maprao]

@Auan wrote:

Det behöver inte vara så krångligt inför en regel om att utlänningar som vill vara i Thailand skall varje år föra in 400000 till 800000 bath då kan de annpassa nivå på vilka som skall vara här.

Ja, och inför samma regler i Sverige också. Nej, så får man inte skriva om man är svensk, inte ens tänka. Då är man rasist, främlingshatare och motståndare till det mångkulturella samhället. Men att tycka och skriva beträffande ett annat land det går bra.

Kj

[Auan]

Jag var lite otydlig det jag menade vara att man skulle var skyldig att föra in dessa pengar varje månad eller år upp vissand av bankbok. Nu för man över 400000 eller 800000 och låter dem stå på ett konto. Där ut över skall man bevisa genom bankbok att man för in pengar typ 400000 eller 800000 beroende på vilket område man bor i på samma sätt som minimilöner är högre på turistorter dyrare att leva där. Naturligt viss skall det ges dispens för de som redan bor och har rotat sig här men för alla nytillkomna skulle det vara ett krav.

[rednef]

@maprao wrote:

@Auan wrote:

Det behöver inte vara så krångligt inför en regel om att utlänningar som vill vara i Thailand skall varje år föra in 400000 till 800000 bath då kan de annpassa nivå på vilka som skall vara här.

Ja, och inför samma regler i Sverige också. Nej, så får man inte skriva om man är svensk, inte ens tänka. Då är man rasist, främlingshatare och motståndare till det mångkulturella samhället. Men att tycka och skriva beträffande ett annat land det går bra.

Kj

Det får man visst, den som påstår att man är rasist i det fallet förstår inte innebörden av ordet rasist och är pucko.

[Travaren]

Det är väldigt intressant att se hur olika det är från individ till individ. En del klarar allt och andra misslyckas hela tiden. Jag tror att vissa har inneboende förmågor, det handlar inte bara om tur. Hur kommer det sig att en del blir miljardärer på 10 år och en del blir bara fattigare och fattigare ju längre tiden går?
Tydligen så krävs det alltid något extra för att bli en vinnare oavsett vad det handlar om, skola eller arbete eller socialt liv. De som misslyckas betraktas ofta som kriminella eller fifflare. Jag tycker man har rätt att misslyckas. Den som aldrig försöker är i mina ögon en loser.

[li12na]

Klart att det är skillnad på att vara utlänning i Sverige eller att vara det i Thailand. Skulle motsvarande krav på pengar finnas i Sverige skulle man årligen visa upp ett bankkonto med c:a 700 000 sv. kronor! Eller en månadsinkomst på 60000 sv. kronor efter skatt! Hur många utlänningar klarar det? (Hänsyn tagen till köpkraften i resp. land)
Särbehandling av ” faranger” i Thailand har vi väl alla varit med om? Djurparken tar 60 bath av thailändaren och 250 av farangen i inträde! Snacka om diskriminering!
Föreslår att norrmän betalar tre gånger så mycket som svenskar för att besöka Skansen!

[Travaren]

@li12na wrote:

Klart att det är skillnad på att vara utlänning i Sverige eller att vara det i Thailand. Skulle motsvarande krav på pengar finnas i Sverige skulle man årligen visa upp ett bankkonto med c:a 700 000 sv. kronor! Eller en månadsinkomst på 60000 sv. kronor efter skatt! Hur många utlänningar klarar det? (Hänsyn tagen till köpkraften i resp. land)
Särbehandling av ” faranger” i Thailand har vi väl alla varit med om? Djurparken tar 60 bath av thailändaren och 250 av farangen i inträde! Snacka om diskriminering!
Föreslår att norrmän betalar tre gånger så mycket som svenskar för att besöka Skansen!

Ja, detta med skillnad i inträde osv är intressant. Men man får nog inte jämföra med europa utan helst se det som en “förmån” att få vara med att bygga upp landets ekonomi. Vi får försöka se positivt på det hela. Det stämmer också att 250 Bath inte är så mycket pengar för en svensk. Karmat blir bättre hos oss som betalar mera förhoppningsvis.

[Author]

Posts