Värnplikssystemet, en garant för folket?

[Lung Lennart]

Efter den senaste tidens händelser i Thailand väljer jag att starta denna tråd.
En av anledningarna till att ha ett värnpliksförsvar och inte ett yrkesförsvar är ju att det är en garant mot att trpper inte sätts in mot den egna befolkningen, eller åtminstone vägrar öppna eld. Meniga och underbefäl rekruteras ju bland folkets djupa led, vid en konfrontation hoppas man att någon skall reagera fråga sig: Vad håller vi på med? Där på andra sidan kan våra fäder, bröder och kusiner finnas ? På så sätt får den “tänkande” soldaten med sig sina kamrater och man vägrar helt enkelt lyda order.
Många i Thailands arme har säkert sinna rötter i Issan, kommer från en familj med rödskjortesympatier, detta har uppenbart inte hjälpt.
Någon som vet vilka förband som har satts in i Bangkok? Uppenbart inga regementen från Loei eller Udon Thani.
Finns förband i Bangkok uppsatta med värnpliktiga från “rätt” sammhällsklass som undergräver resonemanget?

[Nille]

Jag har aldrig funderat på värnplikt i de banorna. Det skall bli intressant att se hur kanonmaten reagerar i en sådan situation. Jag gissar att soldaterna främst vill stå på den vinnande sidan.

[sukhoi]

Intressant tanke Lung Lennart!
Rent intuitivt känns det som att det kan ligga något i ditt resonemang.
Historien pekar dock på att människor i extrema situationer är otäckt lättpåverkade då olika auktoriteter, dels tar individen ur sin normala “ingrupp” och därigenom samtidigt skapar nya “utgrupper” (fiender), och dels när samma individs handlingar rättfärdigas genom att denne “bara gjorde som den blev tillsagd”.
T.ex. inbördeskrig kan ju tas som exempel på hur individer ibland gått ifrån att vara grannar till dödliga fiender, nära på över en natt.
Två kända experiment som belyser detta är även intressanta. Det ena kallas för The Stanford Prison Experiment vilket var tänkt att pågå i 2 veckor, men tvingades avbrytas redan efter 6 dagar p.g.a. att vakterna började bli för sadistiska och riskerade att skada internerna som alltså i verkligheten var deras skolkamrater.

Det andra experimentet är Millgrams kända experiment där man konstaterade att helt vanliga människor var beredda att utdela dödliga elektriska stötar till vad dessa trodde var andra lika vanliga människor då de svarade fel på olika frågor. Allt detta bara för att en testledare konstant uppmuntrade, och därigenom fråntog dem känslan av ansvar för sina handlingar, dem att dela ut stötarna då de blev tveksamma.

Av den anledningen tror jag inte att ett särskilt urval av soldater i Bangkok skulle göra särskilt stor skillnad, åtminstånde inte nu när “upptakten” till det som komma skall har pågått så länge och när det som enar grupperna snarare utgörs av geografi än något annat mer grundläggande som t.ex. religion.

[panitan]

Huvudsoldaterna kommer från 12:a infanteriregementets andra division som ligger i Prachinburi Provins.
Dessa soldater kallas för “Burapha Tiger” eller “บูรพาพยัคฆ์” på thailändska. Vid senaste sammandrabbningar
har en överste skjutits ihjäl, och en general major samt några soldater till skadats allvarligt.

/panitan

[Rob]

Det är 90% idioter utan egen fri vilja som frivilligt väljer att bli Soldat. Resterande procent väljer att bli Soldat för att de inte har något annat alternativ.

[hasseigoteborg]

Denna garant kan sättas ur spel på kort sikt.

Det kallas dödsstraff för att desertera och det kommer att drabba dom som vägrar att skjuta på sina egna. Detta är ett vanligt sätt att hantera detta i diktaturer (dit ju Thailand har legat i gränslandet till under lång tid).

I en demokrati har militären ingenting att göra i inrikespolitiken. Detta förbjöds ex. i grundlag i Sverige efter Ådalen 1931.
Militären har till huvuduppgift att försvara landen mot externa hot. plus i vissa länder kallas in utan vapen för akut hjälp att rädda människor i nöd.

hf

[Phonthaisongthaisilk]

@Rob wrote:

Det är 90% idioter utan egen fri vilja som frivilligt väljer att bli Soldat. Resterande procent väljer att bli Soldat för att de inte har något annat alternativ.

Du får gärna precisera dina påståenden Rob , samt om huruvida du uppskattar att 90 % idioter samt de som inte har nåt annat val har som sin främsta uppgift genom sitt yrke att se till att du lever i ett fritt Sverige. Förstår man inte detta så tillhör man definitivt de 90 % idioter som du så intelligent beskriver.

/// Yrkesofficer sedan 35 år

[Rob]

Man bör förstå att Sverige inte har varit under militärt hot under de senaste 200 åren. Sverige om något land borde enbart ha en militär som mobiliseras vid behov. Siktar man på en yrkeskarriär inom försvaret med motiveringen att se till att invånarna här ska få leva i ett fritt Sverige så lever man definitivt inte i nuet.

Är man istället ärlig och säger, jag gillar Skjutvapen, Tanks och Stridsflygplan samt att ge andra order så förstår jag det hela bättre.

Det var inte tack vare den Svenska militären som vi klarade oss undan 1a och 2a Världskriget utan konflikt, våran neutralitet klarade av det, samt att Sverige sympatiserade samt hjälpte Nazi Tyskland. Vi har väll aldrig riktigt varit under hot ifrån Ryssen heller, Danmark, Norge, Finland, Polen. Nu pratar jag igen de om de senaste 200 åren.

Att vi lever i ett fritt Sverige vill jag gratulera Demokratin i Europa för, jag ger inte det Svenska försvaret någon kredit alls för att vi idag är fria.

Att man skickar Svenska soldater till tex Afghanistan är ju även det helt uppåt väggarna.

[Mojay]

Jag håller nog med att det känns som förräderi att sätta in militären, som ska skydda Thailands medborgare mot yttre hot, för att slå ned och ha ihjäl de personer som de egentligen är avsedda att skydda.

Jag tycker nog att detta är en polissak. Polisen är till för att skydda Thailand från kriminella element och handlingar inte militären som man ska förvänta sig att det ska ge sina liv för att skydda befolkningen, inte ta befolkningens liv.

Om de har så lätt att slå ned och döda egna medborgare, hur ska man då kunna lita på militären när det blir ett krig.

[Phonthaisongthaisilk]

Rob:
Det sista med Afghanistan håller jag helt med dig om , dock inte det andra . Men vi får ju ha ett ett eget fritt tänkande i Sverige 🙂 , inte som många andra diktaturländer samt länder som står under andra länders inflytande 🙂

[stgrhe]

@Rob wrote:

Det var inte tack vare den Svenska militären som vi klarade oss undan 1a och 2a Världskriget utan konflikt, våran neutralitet klarade av det, samt att Sverige sympatiserade samt hjälpte Nazi Tyskland. Vi har väll aldrig riktigt varit under hot ifrån Ryssen heller, Danmark, Norge, Finland, Polen. Nu pratar jag igen de om de senaste 200 åren.

Det är uppenbart att du är okunnig på området och inte känner till underliggande fakta. Nu handlar dock inte tråden om varför Sverige klarade sig undan från att dras in i andra världskriget utan värnpliktssystemet i Thailand. Dessutom är det här ett forum om Thailand.

Göran

[olaus]

Det är 1. armegruppen med stab i Bangkok som har att hantera oroligheterna i huvudstaden. Den består av 1. , 2. , 9. och 11. Infanteridivisionerna.
2. och 3. armegrupperna i Korat resp Phitsanulok förstärker 4. armegruppen som ansvarar för det lågskaliga kriget i södra Thailand.

Premiärminister Abhisits problem är inte soldaterna, och hur de är rekryterade.
Det är splittringen inom officerskåren, dess lojalitet och lydnad som är huvudproblemet.

En grupp av officerskåren lyder regeringen.
En grupp lyder tronen, företrädd av drottningen och rådgivaren Prem.
Sedan finns de som har sin lojalitet med Thaksin.

Lägg därtill en försiktig armechef, Anupong Paojinda, som vill undvika att utsätta sig själv och sin familj för hämnd av de röda efter sin pensionering. Och som eftersträvar utfästelser från sin efterträdare, General Prayuth Chan-ocha, att slippa bli indragen i surdegar i form av misslyckade inköp, som bombdetektorer och svenska JAS-plan som visat sig olämpliga i södra Thailand.

De stora förlusterna 11 april, då påläggskalven överste Romklao Thuwathan dödades och flera andra officerare sårades är fortfarande ett ömmande sår. Vilka krafter som låg bakom spekuleras det om.

I denna soppa rör sig Abhisit, väl medveten om att han saknar både mandat och förmåga att styra sin officerskår.

[Pedram]

Jag förstår inte riktigt denna tråden.
Det är väl ingen hemlighet att hela polisen och millitäen är korrupta individer.
Det som i europa kallas för maffia och organiserat verksamhet kallas i Thailand för polis och millitär.

Hela den här “movementen” är inget annat än avancerat maffia verksamhet på nationell nivå.
Jag skiter i om 5% av dessa är “ärliga” poliser/millitärer. Om 1 polis tittar åt andra hållet medans andra begår brott så är han lika korrupt.

Du kan parkera mitt i gatan , gå käka och komma tillbaks efter en timme utan att nån bryr sig.
Prova köra utan hjälm fem meter så har du en polis som stoppar dig och ska ha 200 tbh.

Kör full och åk dit, 4000tbh (exakt 50% av vad det kostar om du väljer att inte betala mutan och lösa det i domstol).

Fixa alla dokument och din B-visa. Testa nu och få din stämpel utan att betal mutor för det.

Vad jag försöker komma till är att de här stackars människorna (de röda eller de värnpliktiga) har egentligen ingenting och säga till och är bara brickor i spelet. Såsom jag ser de är det desperata människor som vill förbättra sina liva och komma ur det missär de lever i men utnyttjas av maktelit som livnär sig på stöld och korruption.
Och värnpliktiga som har ännu mindre och säga till om.

Du kan inte jämföra dessa människor med en svensk . Free will etc

Människor som inte kan läsa eller skriva, just pga knowledge is power. Vad vet de om vad som är rätt eller fel. Vad som är sanning eller påhittat.

[Phonthaisongthaisilk]

Problemet är korruption hela vägen upp i toppen på hierarkin 🙁

[Phonthaisongthaisilk]

I Thailand precis som i Sverige för ca 20 år sedan har militären vissa uppgifter i landet. Polisen har sina .

Polisen har i fredstid sina vardagliga uppgifter dvs att stävja brott, hålla allmänn ordning i samhället OSV.

Militaren har i fredstid att utbilda soldater samt planera landets försvar av dels nationen gränser mot ev. inkräktande grannländer, dels att säkra viktiga funktioner , kan vara radiostationer , regeringsbyggnader, militära anläggningar mm.

Militären har även som uppgift att motverka samt bekämpa terrorangepp såväl i fredstid samt vid krigstillstånd eller undantagstillstånd. I det fall polisens resurser inte räcker till skall militären svara för att upprätthålla den allmänna ordningen i samhället. Nu är det utlyst undantagstillstånd i Thaland (16 provinser) , där har nu militären /skall ha den övergripande kontrollen samt ansvaret för att “slå ner och bekämpa” upprors makare, dvs i detta fall de militanta röda .De använder “nangstick” samt kastar sten samt att en del är beväpnade med skjutvapen. Detta är ett tillfälle då det är helt korrekt att sätta in militär med skarp ammunition.

Sen vad vissa “tycker” här har egentligen inget med saken att göra , vissa lagar reglerar detta , även i Thailand.

Man tycka vad man vill om att militären provocerade som jag anser man gjorde i begynnelse, nu har jag även noterat att vissa journalister verkar ha ganska v-radikala sympatier och då gärna förskönar de Rödas kamp samt smutskastar militärens arbete. :)Vad som är sant eller inte kanske inte är så lätt att urskilja

[Mojay]

Mitt syfte var inte att smutskasta militären. De gör vade de blivit beordrade att göra och detta är förmodligen helt korrekt.

Du har säkert rätt när det gäller undantagstillstånd att man i dessa fall kan kalla in militären. Militören var från början väldigt avvaktande mot att ingripa och det innebar att Abhisit fick förlita sig på polisen, som de inte alls kunde lita på.

Efter att Armechefen gick ut i media och sa att vi ska inte skjuta på våra fellows thais så vart det rättning i ledet och helt plötsligt så var de gemensam intervju i tv med Abhisit och Armechefen och därefter blev militären mer aktiva.

Det är ju inte på något sätt politiskt korrekt att kalla det landsförräderi utan mer att det i hjärtat hos folket måste kännas så. Vad hände med Thai Rak Thai, pratar inte om gamla Thaksinpartiet, utan den mentalitet man tidigare haft och visat så öppet.

Vilket fall som helst så anser jag nog ändå att klarar man inte av att lösa detta politiskt så har man inget i politiken att göra, iallafall inte om man ska kalla sig för en demokrati.

[stgrhe]

@Phonthaisongthaisilk wrote:

I Thailand precis som i Sverige för ca 20 år sedan har militären vissa uppgifter i landet. Polisen har sina .

Du behöver läsa på kunskaperna om svensk närhistoria. Sedan händelserna i Ådalen på 30-talet är det inte tillåtet att använda militär i Sverige i polisärenden – det stridet faktiskt mot svenska grundlagen till skillnad mot här i Thailand där det inte finns någon sådan särskillnad.

Göran

[Author]

Posts