- This topic has 42 replies, 18 voices, and was last updated 13 years, 10 months ago by Thaisambo.
-
AuthorPosts
-
-
28 May, 2009 at 4:02 am #387254dissidentenMember
Ingen nyhet direkt men läste detta på Thaivisa och Thailands färdriktining verkar helt klar – Dra åt pepparn faranger!! Åtminstone verkar en majoritet av Thaivisas medlemmar tolka det så!
Personligen tror jag det är en medveten policy och man har ett klart mål. Blir intressant följa utvecklingen och hur dom ska gå tillväga för att konfiskera farangers tillgångar och slutligen deportera dom som biter sig fast!http://www.thaivisa.com/forum/Illegal-Thai-Spouse-Nominee-La-t268608.html
-
28 May, 2009 at 5:01 am #426584AnonymousInactive
Heja långvården här kommer vi ! :cheers:
Och så sätter dom samtidigt farangernas hustrur på rätt plats genom att konfiskera deras egendom ! :salute: :salute:
Egentligen ganska ruggigt att man skall kunna foreställa sig ett sådant scenario i ett civiliserat land.
-
28 May, 2009 at 6:16 am #426585EnisParticipant
Thailand är ett skämt….i mångt och mycket
-
28 May, 2009 at 7:37 am #426586NilleKeymaster
Nu har jag inte följt Thailändsk politk på samma sätt som jag brukade men detta är nog ett tecken på att man inte längre kan hoppas på att Prime Minister Abhisit Vejjajiva får köra sin egen politik utan snarare ett tecken på att allt är som vanligt.
Så här blir det när de gamla självgoda gubbarna får bestämma. Det handlar bara om att visa vem som har “rätt” (läs: makt). Hur det går för landet oviktigt i jämförelse. Jag hade hoppats att General Prem Tinsulanoda skulle distansera sig från politiken men så vart det tydligen inte. Det är han som bestämmer, som alltid.
Detta bådar ju för att det fortsätter att koka i grytan. Detta är väl en markering mot oppositionen.
-
28 May, 2009 at 4:04 pm #426587sukhoiMember
@dissidenten wrote:
Ingen nyhet direkt men läste detta på Thaivisa och Thailands färdriktining verkar helt klar – Dra åt pepparn faranger!! Åtminstone verkar en majoritet av Thaivisas medlemmar tolka det så!
Personligen tror jag det är en medveten policy och man har ett klart mål. Blir intressant följa utvecklingen och hur dom ska gå tillväga för att konfiskera farangers tillgångar och slutligen deportera dom som biter sig fast!http://www.thaivisa.com/forum/Illegal-Thai-Spouse-Nominee-La-t268608.html
Jag delar den känsla som dissidenten beskriver angående de signaler man sänder till oss faranger. Även jag har funderat kring vad detta görs utifrån för policy och mål. Dock har jag, utifrån mina klart begränsade kunskaper i ämnet, inte kunnat komma fram med någon förklaring som jag anser vara logisk ur thaiperspektiv. Därför vore det intressant om du (dissidenten, eller någon annan med en genomtänkt åsikt) ville skriva lite mer om hur du resonerar kring denna policy och mål.
-
29 May, 2009 at 7:31 am #426588NilleKeymaster
Jag har skapat en ny tråd om det som handlade om höjda avgifter för banköverföringar. Vänligen fortsätt den diskussionen där.
-
29 May, 2009 at 11:32 am #426589stgrheParticipant
Foer mig låter det som en storm i ett vattenglas. Lagen är som den är och den kan inte chefen foer Land Department sätta sig oever.
Vi utlänningar skall ju skriva på en deklaration där vi avsäger oss äganderätten till hälften av marken, som vi skulle ägt om vi vore thailändare. Dessutom är det viktigt att betalningen foer marken goers från ett konto som tillhoer den thailändska parten.
Som en parallell till det uttalade hotet kan man fundera oever de som koept mark via bulvanbolag, något som är uttryckligen foerbjudet enligt lag. Visst är det så att många utlänningar ändrat sin ägandeform till leasing men ännu har vad jag känner till ingen tvingats sälja marken av de som fortfarande äger den genom ett bulvanbolag.
Det skrivs mycket skit på Thai Visa och det är mycket tyckande och liten verkstad.
G.
-
29 May, 2009 at 3:26 pm #426590Herr ChangMember
Allt detta bottnar givetvis i att en del inflytelserika thailändare anser att farang icke ska tjäna pengar i Thailand. Varken på arbete eller investeringar. Den förmånen ska vara reserverad för thailändare. Faranger ska spendera så mycket som möjligt i Thailand på kort tid, och sen ska dom åka hem. Det går förstås också bra att skicka pengar till Thailand utan att åka dit.
Möjligen kan man tänka sig att faranger med specialkompetens kommer och lär upp ett lämpligt antal thailändare, men sen ska helst farangen åka hem igen.
Man kan också tänka sig ett visst mått av dåligt självförtroende. Om farangen får fritt fram i till exempel Thailands turistindustri så lär faranger ta över en stor del av intäkterna. Åtminstone den del av näringen som vänder sig mot farangturister. Faranger kan nämligen i regel sköta sådan verksamhet mycket bättre. Detta vore inte bra!
Jodå, vissa thailändare kan nog se skräckscenariot att om faranger får konkurrera på lika villkor så tar dom över alldeles för mycket…
Det är ju en sak att man inte vill ha in en massa fattiga från till exempel Burma och Laos som jobbar för betydligt lägre löner än thailändarna. Jag tror dock inte det är många farang som är pigga på det, så varför dra alla över en kam?
Herr Chang har talat.
-
30 May, 2009 at 12:57 pm #426591RobMember
Jag tror jag vet vad detta kan handla om.
Det stavas “Ryssk Maffia”. Ponera att Ryssarna har börjat köpa upp halva/hela Phuket, antingen genom riktiga Thai fruar eller regelrätta målvakter.
-
30 May, 2009 at 1:21 pm #426592ThaisamboParticipant
Thailändarna har egen maffia och det är de som styr och ställer. Vi får hoppas att de kan hantera den ryska maffian effektivt också, tror det ska mycket till för att ryssarna ska få in en fot, men jag vet förstås inte vad det är Du sett!
Är det fråga om de beryktade bulvanköpen så är det inget thailändarna tolererar! Att det skulle göras undantag för ryssar tror jag inte.
-
30 May, 2009 at 1:50 pm #426593sukhoiMember
@Rob wrote:
Jag tror jag vet vad detta kan handla om.
Det stavas “Ryssk Maffia”. Ponera att Ryssarna har börjat köpa upp halva/hela Phuket, antingen genom riktiga Thai fruar eller regelrätta målvakter.
Just detta är det som min egen personliga kritik mot thailändsk politik angående farangers möjlighet till att äga och investera i landet handlar om. Nuvarande regler, som jag antar är skapta utifrån tanken att hindra rika västerlänningar att konkurera ut thailändarna själva, menar jag bara sätter käppar i hjulen för de små människorna som inte vill mer än att äga en plätt mark med ett hus och eventuellt en mindre rörelse. Detta medan större aktörer (t.ex. maffia) med stora tillgångar inte har några som helst problem att kringå dem.
På vilka premisser bedriver t.ex. de amerikanska multinationella bolagen som McDonalds, KFC, Starbucks, 7eleven, o.s.v., o.s.v. rörelse i Thailand? Dessa företag är garanterat inte till 51% ägda av thailändare även om de individuella butikerna franchisas av sådana. Kan jag, enligt samma princip, starta ett 100% svenskt bolag som äger och franchisar ut en bar till en thailändare i Phuket? -
30 May, 2009 at 1:58 pm #426594ThaisamboParticipant
Har jag fattat det rätt så är svaret på frågan ja, det kan Du om bara investeringen är stor nog. Det handlar dock om investeringar i mångmiljonklassen, inte direkt nåt för vanliga dödliga, och dotterbolaget i Thailand har krav på sej om den lokala styrelsens sammansättning. Tror att det är Inrikesdepartementet i Bangkok som håller i dessa frågor.
-
30 May, 2009 at 2:38 pm #426595mapraoParticipant
Ny färdriktning??-Nej
För oss vanliga på detta forum är det sannolikt ingen fara så länge man inte tjänar några stora pengar. Att ha en bit mark där man bor och där även odla lite är helt riskfritt. Gåvor är också tillåtna enligt Thailändsk lag. Att börja konfiskera mark med eget bostadshus från thailändska medborgare som är gifta med faranger låter långsökt och blir inte alldeles lätt. Domstolarna mal sakta och det kommer säkert att finnas möjligheter kringgå lagen genom gåvor, försäljning eller skilsmässa. Lagen som man refererar till är ingen ny lag.Maffia, ryssar och Phuket kan andra bättre men där kan det nog bli hårdare tag mot stora markköp där utlänningar är inblandade.
Kj
-
30 May, 2009 at 11:55 pm #426596stgrheParticipant
@sukhoi wrote:
På vilka premisser bedriver t.ex. de amerikanska multinationella bolagen som McDonalds, KFC, Starbucks, 7eleven, o.s.v., o.s.v. rörelse i Thailand? Dessa företag är garanterat inte till 51% ägda av thailändare även om de individuella butikerna franchisas av sådana.
De individuella butikerna ägs i regel av de enskilde franchisetagarna eller så hyrs lokalerna av de som äger fastigheterna som oftast är thailändska bolag eller enskilda thailändare. Parallellen är därfoer inte relevant.
@sukhoi wrote:
Kan jag, enligt samma princip, starta ett 100% svenskt bolag som äger och franchisar ut en bar till en thailändare i Phuket?
Kanske inte en bar, men om ditt foeretag är tillräckligt stort finns det moejlighet att anskoeka hos BOI, Board Of Investment, att få tillstånd foer ditt 100% ägda foeretag att driva roerelse i Thailand. Det foerutsätter dock en kritisk massa och att BOI också anser att investeringen är till gagn foer Thailand. Jag känner till några utländska fastighetsbolag som beviljats sådana tillstånd och dessa 100% utlandsägda bolag kan äga mark. Foer svenska foeretags räkning bistår svenska handelskammaren i Bangkok med råd och hjälp.
G.
-
31 May, 2009 at 11:36 am #426597JointsMemberNille wrote:General Prem Tinsulanoda skulle distansera sig från politiken men så vart det tydligen inte. Det är han som bestämmer, som alltid.
quote]Hur vet du det?
-
31 May, 2009 at 12:16 pm #426598NilleKeymaster
Det vet jag inte utan det är en teori jag har haft – och som numer delas med många. Det är ju han som är länken mellan kungen och militären. Jag tror det är han som styr och ställer, ständig ordförande i kungliga rådet. Har du någon annan åsikt får du gärna dela med dig. Det finns en specifik tråd om honom här på forumet: Prem Tinsulanond – här är ditt liv. Fortsätt gärna diskussionen om Prem där.
-
13 June, 2009 at 7:04 pm #426599dissidentenMember
@maprao wrote:
Ny färdriktning??-Nej
Att börja konfiskera mark med eget bostadshus från thailändska medborgare som är gifta med faranger låter långsökt och blir inte alldeles lätt. Domstolarna mal sakta och det kommer säkert att finnas möjligheter kringgå lagen genom gåvor, försäljning eller skilsmässa.
Kj
Du missar poängen maoprao, att leta kryphål i Thailand är ett evighetsgöra oförenligt med det goda livet. Personligen skulle jag kunna ta det om jag såg en tidsgräns, ett slut. Men det finns inget slut i Thailand på omdaningar av olika slag. Det finns bara en evig huvudvärk. Undvik den om möjligt.
-
5 July, 2009 at 8:57 pm #426600ronohMember
Jag måste ändå visa lite medhåll till den Thailändska lagen där vi faranger inte få äga eller kontroller någonting av värde. Det är trots allt så att ifall vi faranger skulle ge oss in på den thailändska fastighetsmarknaden på allvar så skulle det bli svårt för dom stackars thailändarna att hänga med när priserna på fastegendom skjuts upp i höjden som en månraket.
Tänk dig själv ifall en rik miljardär köper halva sverige och lite till. Vi skulle inte ha en chans att köpa tillbaks för samma pris. I det vakum som uppstår efteråt skulle dom bostadslösa bli ännu mer bostadslösa. Vi skulle vara chanslösa.
Thailand behöver detta skydd.
-
6 July, 2009 at 1:16 am #426601Herr ChangMember
@ronoh wrote:
Jag måste ändå visa lite medhåll till den Thailändska lagen där vi faranger inte få äga eller kontroller någonting av värde. Det är trots allt så att ifall vi faranger skulle ge oss in på den thailändska fastighetsmarknaden på allvar så skulle det bli svårt för dom stackars thailändarna att hänga med när priserna på fastegendom skjuts upp i höjden som en månraket.
Tänk dig själv ifall en rik miljardär köper halva sverige och lite till. Vi skulle inte ha en chans att köpa tillbaks för samma pris. I det vakum som uppstår efteråt skulle dom bostadslösa bli ännu mer bostadslösa. Vi skulle vara chanslösa.
Thailand behöver detta skydd.
Tja, jag tror inte att det skulle göra någon större skillnad om man tillät faranger köpa. Nu skrivs fastigheten på thailändska frugan. Och det driver inte upp priset fast det i praktiken är farangen som betalar?
En rik miljardär skulle kunna köpa upp halva Sverige. Det finns ingen svensk lag som hindrar det. Men det har inte skett. Så vad är din poäng?
Thailands xenofobiska lagstiftning beror enligt min mening dels på en befogad rädsla för att faranger i vissa verksamheter skulle kunna konkurrera bort inkompetenta thailändare. Dessutom anser man att det är bara thailändare som ska tjäna pengar i Thailand. Dvs, de thailändare som redan är rika.
Herr Chang har talat.
-
6 July, 2009 at 3:47 pm #426602ronohMember
Ja det är klart att rikare vill bli rikare. Så är det ju överallt. Att vi faranger blir hindrade vad gäller säkra markköp i Thailand tycker jag kan vara befogat. Jag sticker inte under stolen att det finns främlingfientlighet i Thailand, men det är trots allt lättare att vara farang en medelklass thailändare när det kommer till skaffa kapital, detta gör det svårt för dom medelklass thailändarna med mycket mindre kapital att konkurrera med oss som har en alldelles för stor plånbok för den marknaden. Det är trots allt fler faranger som verkar sälja sina icke condo egendomar i landet än faranger som köper fastegendom. Det kan ju bara peka åt ett håll, det råder stor osäkerhet kring lagstiftningarna vad beträffar ägande av fastegendom i Thailand. Skulle denna lagstiftning ändras så skulle det antagligen flockas betydligt mer utländska köpare till landet. Och skulle inte detta driva upp markpriserna så vet jag inte om det finns någonting som kan göra det.
Jag kan mycket väl ha helt fel i min bedömmning men det är så det brukar låta när man frågar thailändare vad dom tycker om lagstiftningen. Och det är trots allt thailändare som har rätten att sätta lagar i sitt egna land.
-
6 July, 2009 at 8:51 pm #426603Herr ChangMember
Hej ronoh,
Tja, det är förstås upp till thailändarna själva att bestämma hur det ska vara i deras land.
Men då får dom också stå ut med att många faranger betraktar landet som delvis u-land och alltför korrumperat.
Jag kan till exempel konstatera hur enkelt det var för fru Chang att starta eget AB i Sverige, med F-skatt och momsregistrering. Att jag skulle göra motsvarande i Thailand ter sig som en mardröm. Möjligt, men inte värt allt besvär.
Fru Chang skulle även utan problem kunna köpa land och hus i Sverige utan min inblandning.
Herr Chang har talat.
-
6 July, 2009 at 9:14 pm #426604ThaisamboParticipant
Jag googlade lite på detta….
Tidigare var det förbjudet för utlänning att äga fast egendom i Sverige, 1992 infördes ett system med möjlighet för utlänning att söka och få förvärvstillstånd och från den 1 januari 1999 är det fritt fram även för för utlänningar att äga fast egendom i Sverige.
Övergången lär ha samband med Sveriges medlemsskap i EU.
Danmark har hårdare regler…. En utlänning måste ha bott i Danmark fem år för att få köpa sommarhus i Danmark. Det är en särregel som infördes när Danmark blev EU-medlem 1972. I övrigt gäller i andra fall att en utlänning måste söka förvärvstillstånd hos danska justitiedepartementet för att få köpa fast egendom.
Tycker faktiskt inte det känns riktigt rätt att klaga på Thailand för att man som utlänning inte får äga fast egendom. Det är inte länge sen det var likadant hos oss själva! Och det är egentligen märkligt att vårt medvetande om detta har förändrats så kraftigt till ren oförståelse på den trots allt korta tid som gått – det är inte ens 20 år sedan de förändringarna började.
-
7 July, 2009 at 9:54 am #426605ronohMember
Är man i Thailand så är man en gäst..
Det är så dom vill ha det och det är antagligen så det kommer förbli i framtiden. Reglerna kanske lättas upp lite till fördel för utländska investerare men jag tror inte att dom vill ha en massa utländska markägare. Det är många regioner i sverige där sommarhus har dubblat sitt marknadsvärde när tyska turister har bestämt sig för att köpa…
Hur många på det här forumet skulle tacka nej till ett hus i Thailand om det inte vore för den strikta lagstiftningen. Det finns mängder av faranger som suktar efter ett hus i Thailand. Det är bara det att den bostadsmarknaden som finns idag skulle göra det svårt för Thailändarna att hänga med i prisutvecklingen ifall det var en farang som stod med i budgivningen.
Jag tror anledningen till att denna lagstiftningen finns är för att skydda majoriteten av dem Thailändska medborgarna, jag tror inte att den är till för att öka klyftan mellan dom super rika i Thailand.
Jag tycker utifrån mitt eget behov att lagstiftningen borde ändras, men jag förstår ändå att Thailändarna behöver den lagen i detta skedde.
-
7 July, 2009 at 10:39 am #426606sukhoiMember
@ronoh wrote:
Det är många regioner i sverige där sommarhus har dubblat sitt marknadsvärde när tyska turister har bestämt sig för att köpa…
Ett sådant dubbelt marknadsvärde torde väl samtidigt innebära att det finns en massa nöjda svenska försäljare som gjort sig en bra förtjänst på de rika utlänningarna? Jag har ännu inte heller hört några klagomål, vare sig, från svenska bönder eller andra företagare angående konkurrens ifrån dessa inflyttade tyskar. Jag förstår ditt resonemang, men det håller inte enligt min mening.
Varför vara så kategorisk ang. utlänningars markköp i Thailand? Kunde de inte få köpa ett begränsat antal rai t.ex.? Jag känner personligen flera thailändare som skulle bli överlyckliga om de fick sälja lite av sin mark till utlänningar istället för att den, som läget är nu, står outnyttjad och snarare kostar dem pengar. -
7 July, 2009 at 11:15 am #426607ronohMember
Jag tycker själv att man som farang borde kunna köpa ett par rai för ett husbygge tex.
Problemet kvarstår det är inte dom redan rika som förlorar på det, utan det är dom fattiga bönderna som får ännu svårare att hänga med i prisutvecklingen. Tex att köpa 23 rai i issan kostar från 80000 kr uppåt. För en thailändsk familj som håller på att utöka och behöver större odling arealer så kommer det att ta åratal för dom att göra detta köp. Jag som farang kan göra detta köp ifall jag lever snålliv i sverige under ett par månader.
Självklart tycker jag att lagstiftningen gör det svårt för dom som inte har tankar på att köpa mark för att konkurrera med Thailändska bönder. Men det är svårt att göra alla glada.
Jag och många på det här forumet skulle glädja oss över en säkrare lagstiftning i Thailand, speciellt när det kommer till ägande av fastegendom.
-
9 July, 2009 at 10:19 pm #426608mapraoParticipant
@dissidenten wrote:
@maprao wrote:
Ny färdriktning??-Nej
Att börja konfiskera mark med eget bostadshus från thailändska medborgare som är gifta med faranger låter långsökt och blir inte alldeles lätt. Domstolarna mal sakta och det kommer säkert att finnas möjligheter kringgå lagen genom gåvor, försäljning eller skilsmässa.
Kj
Du missar poängen maoprao, att leta kryphål i Thailand är ett evighetsgöra oförenligt med det goda livet. Personligen skulle jag kunna ta det om jag såg en tidsgräns, ett slut. Men det finns inget slut i Thailand på omdaningar av olika slag. Det finns bara en evig huvudvärk. Undvik den om möjligt.
Poänger utdelar man i bedömningssporter och om vi jämför livet med en sådan tycker vi olika. Tur är det, vilket land skulle annars vara mallen för alla andra. För mig var poängen att byta ut 60-timmarsveckan mot 20 timmars arbete.
Jag är inte orolig att de konfiskerar vår mark där vi bor och odlar lite frukt. Jag får inte äga marken jag betalat men risken att bli ”blåst” (av sin maka/make) finns i alla länder. Hur många svenskar lever på existensminimum efter ett misslyckat äktenskap? Jag känner dock till förutsättningarna och får vara lite försiktig med de investeringar man inte får äga. Sådan är lagen och man får leva därefter.
Att bo i Thailand klarar dock inte alla, det är inte världens enklaste land att vistas i. Flyttar man till Thailand i förhoppningen att allt ska vara som i Sverige eller ännu lite bättre och att man inte ska behöva ändra livsstil blir man oerhört besviken och vill tillbaka igen. Det gäller att anpassa sig och se det goda med allt, en process som är svår ibland. Jag är inte alls säker på att jag klarar den processen livslångt. Psyket håller inte för alla att svälja allt man tycker är fel. Det är som beskrivits i tråden enklare att åka på en månads semester till Thailand än att bo där permanent.
Just nu känns det bra. År 2 hade jag ”hemlängtan” då och då men nu efter ytterligare 2 år känner jag ingen ”hemlängtan” alls. Jag blev dock tvingad att göra en akutresa till Sverige nu och efter 28 timmars ihållande regn, blåst och kyla mitt i sommaren vill jag redan tillbaka. Jag duschar hellre och byter kläder ett par gånger om dagen än att sitta inne och frysa.
Jag håller alltså fast vid att man inte har någon ny färdriktning i Thailand och att jag inte missat någon poäng. Den dagen Thailändska politiker erkänner att 1fastboende med pensionärsvisum förbrukar sin årslön i landet medan turisten bara förbrukar en månadslön kanske det blir en ny färdriktning.
Kj -
11 July, 2009 at 6:52 am #426609stgrheParticipant
Kloka ord Kjell!
Göran
-
11 July, 2009 at 9:40 am #426611MaleeParticipant
Jag tycker Ronoh har en poäng. Utlänningar är betydligt mer intresserade att köpa upp mark i Thailand än utlänningar är av att köpa upp mark i Sverige – detta av många orsaker; pris och klimat för att ta två. Jag kommer dock ihåg diskussionen i Sverige innan lagen ändrades, många var rädda för “tysken” – en oro som visade sig vara obefogad. Skillnaden var och är att de ekonomiska skillnaderna mellan tysken och svensken inte är lika stora som mellan farangen och thailändaren.
Problemet är att de ekonomiska möjligheterna är så ojämlika. Redan nu, med hårda lagar, ser man prov på rena utlänningsgetton som byggs upp. Mark som blir för dyr för thailändaren att äga. Odlingar läggs ned eftersom europeiska investerare betalar otroliga pengar för att för köpa/leasa med eller utan målvakter. Thailändare som lever för dagen har svårt att tacka nej till sju miljoner baht för sin marklott som fött generationer av thai. Vad thailändaren ska göra med sitt liv senare blir en senare fråga.
Med en helt fri marknad hamnar vi i en exploaterings-explosion av sällan skådat slag. En exploatering som kan jämställas med kolonisering. Detta på grund av ojämlikheten i ekonomiska möjligheter. Den dag thailändaren har samma möjligheter som farangen behövs inte lagen, då har det blivit för dyrt. Då kommer många som idag vill köpa land i Thailand att oja sig över att de inte kan köpa land i tjaaa…. Kambodja kanske? Jag avstår gärna äganderätten till förmån för thailändsk utveckling (sen får man bara hoppas att landet utvecklas åt ett mer jämlikt håll).
Visst vore det ett drömläge om “den gode farangen” skulle kunna få äga mark för sitt boende, men jag tror inte att det finns möjligheter att organisera något dylikt.
-
11 July, 2009 at 11:21 am #426612ronohMember
Jag håller helt med förregående, det gäller att spela på samma nivå. Jag som farang gör inte det för tillfället. Men utvecklingen kanske tar oss ditt en dag, då både thai och farang har samma köpeskraft. Jag tycker ändå att thailändarna har en sund syn på sitt eget lands utveckling. Det är ju ändå deras land och dom själva som har rätt till att bestämma lagarna.
Vi faranger är och kommer att förbli gäster i Thailand ett tag framöver.
-
11 July, 2009 at 11:48 am #426613TravarenMember
Det spelas idag inte på samma vilkor, det är det som är problemet.
De stora utländska hotellföretagen som ett exempel, kan lätt bygga kollosalresorter på strandskyddade områden mm.
Det vore bra om man som utlänning kunde få köpa en kvarts rai och bygga ett hus utan massa bulvaner eller massa pengar. Tror det skulle gynna thailand men framförallt göra livet lättare för vanliga faranger med normalinkomster.
Det gåR ju att från thailändsk sida sätta upp rimliga regler, om man vill.
Man verkar vara rädd för vanligt folk men inte rädd för de stora skövlarna. :bounce: Travaren
-
11 July, 2009 at 1:31 pm #426610sukhoiMember
Håller med Travaren.
Dessutom, den dagen som faranger och thailändare har samma köpkraft så är bekymret med turism/invandring i landet ändå löst eftersom väldigt få kommer fortsätta att resa dit.Vidare så förstår jag inte varför det skulle vara omöjligt att organisera så att en farang får stå som ägare på en begränsad bit mark? Detta torde väl vara bra mycket enklare än att försöka organisera i den djungel som råder idag med bulvaner, rättstvister och allmänna tvivelaktigheter som enbart gagnar oseriösa och kriminella.
-
12 July, 2009 at 8:05 am #426614NilleKeymaster
Men blir det verkligen någon större skilland i frågan exploatering om vi äger med målvakt eller själva? Detta löses ju av bulvaner, bulvaner som någonstans i ledet är thai. Tror inte detta har varit det underliggande problemet för husförsäljare det senaste året.
Om någon ville köpa min rai i Sollentuna för 10 ggr värdet skulle jag gladeligen flytta mig ett par kilometer eller tre, tror thai tänker lika. Man behöver ju inte byta pattaya mot phuket direkt, eller ens patong mot karon. Sån exploatering blir det ju inte. Speciellt inte i dagsläget.
Inflytelserika personer tjänar helt enkelt mer pengar på att ha det som det är – att sälja kryphål i den annars vattentäta lagen.
-
12 August, 2009 at 8:14 am #426615atomMember
@dissidenten wrote:
Ingen nyhet direkt men läste detta på Thaivisa och Thailands färdriktining verkar helt klar – Dra åt pepparn faranger!! Åtminstone verkar en majoritet av Thaivisas medlemmar tolka det så!
Personligen tror jag det är en medveten policy och man har ett klart mål. Blir intressant följa utvecklingen och hur dom ska gå tillväga för att konfiskera farangers tillgångar och slutligen deportera dom som biter sig fast!http://www.thaivisa.com/forum/Illegal-Thai-Spouse-Nominee-La-t268608.html
:salute: hej jag heter kristian och kom i konakt med anhängare till taksin i pattaya ,i föra veckan och de tror att det kommer att hända mycket grejer här i thailand igen men alla väntar tills efter firandet av drottningdag .jag får en känsla av att det kommer att bli yterligare en kupp i thailand .inom en månad tror jag ,men det är bara min egen tro
thailan klarar sig inte utan faranger -
13 August, 2009 at 5:30 am #426616GuavaMember
@Herr Chang wrote:
Dessutom anser man att det är bara thailändare som ska tjäna pengar i Thailand. Dvs, de thailändare som redan är rika.
Herr Chang har talat.
Alltså kineser… :shaking:
-
13 August, 2009 at 3:10 pm #426617Herr ChangMember
@Guava wrote:
@Herr Chang wrote:
Dessutom anser man att det är bara thailändare som ska tjäna pengar i Thailand. Dvs, de thailändare som redan är rika.
Herr Chang har talat.
Alltså kineser… :shaking:
Ja, för all del. Kineser som fått thailändskt medborgarskap och bytt till thailändskt efternamn…
Herr Chang har talat.
-
14 August, 2009 at 12:02 am #426618stgrheParticipant
Det finns dessbättre några thailändare som har mod att säga ifrån, heder åt khun Sanitsuda Ekachai som häromdagen skrev nedanstående artikel i Bangkok Post.
Göran
Monday, August 10, 2009
Living with a dying sea
Posted by Sanitsuda Ekachai , Reader : 1208 , 04:13:00Now in her 80s, a granny at Ban Pod, a small fishing village in Surat Thani, still has vivid memories of a happy childhood. That should make her glad. Instead, it makes her sad.
Not for herself, though. But for her children and grandchildren, who are helplessly watching their village disappearing and their once abundant sea dying right before their eyes.
Her small house was rattling in the gust of strong wind as we sat and chatted. Little wonder, since it sits right next to the sea. There is no long strip of beach between the village and the sea, like there used to be. Obviously, the concrete barriers to prevent coastal erosion have failed miserably.
“This is the third time I’ve moved the house inland,” says the granny, sighing. “Before long, we will have no land to move to.”
The villagers would have felt relieved, however, if coastal erosion had been their only problem. They could have moved further inland across the street and returned to fish in their old sea.
But the sea is no longer their old sea.
Across the street from their village are two mega prawn farms that stretch as far as the eye can see. The bottom of each pond is covered with a huge sheet of plastic. And when it is cleaning time, the mud, the chemicals and all, are cleansed by strong water sprays and flushed right into the canal which flows into the sea at Ban Pod.
After a decade, the sea has become putrid.
“If you have a wound, it won’t heal easily and the infection will be very bad,” says one villager.
The fish, crabs and many kinds of shellfish, once abundant and taken for granted, have all but disappeared.
Feeling cornered, with the dying sea on one side and toxic waste from prawn farms on the other, the villagers keep moving out.
The number of Ban Pod’s residents has plunged from some 400 households to about only 170.
“Can you imagine how it used to be?” the granny reminisced. “When I was young, I just walked in the shallow sea, felt something move beneath my feet, and just picked it up. My basket would be full with crabs and clams in no time at all.”
Other villagers heave a long sigh.
Even people in their 40s and 50s can still remember when a family in Ban Pod could easily send their children to university from fishing alone.
Ban Pod used to be famous for healthy, delicious seashells because the brackish water from the canal had turned the sea in front of the village into a perfect breeding ground for crabs, clams, cockles and all kinds of seashell.
That is history now.
“Before, our muddy beach was just about a few inches thick. Underneath, it was full of clams of all kinds,” recalls one villager.
With the accumulation of toxic mud waste over the years, the new mud seafloor has become more than 1.5-metres thick, completely covering the clams’ old breeding ground.
“What it is now is is a clam graveyard,” another villager comments.
But why submit to such abuse? Can anything be done to stop this madness?
Some people in other villages had tried to fight back, say the villagers, but they were no longer breathing.
“That’s why we asked you not to reveal our names. It’s just too dangerous.”
The owner of one prawn farm is an influential politician. The other is a giant agro business with wide connections.
“And who are we?” asks one villager.
But if the authorities saw what was happening with their own eyes, they’d simply have to act, wouldn’t they?
I realised this was a silly question when our car drove past the Ban Pod canal. Anchored there is a government patrol boat, sitting empty and ineffectual, while the machine in the prawn farm is in full swing, releasing stinky, foamy waste water into the already dying canal.
-
1 June, 2010 at 3:09 pm #426619aehnMember
@dissidenten wrote:
Ingen nyhet direkt men läste detta på Thaivisa
Läs inte thaivisa, världens största sandlåda för fullvuxna bittra faragner som älskar att spy galla över Thailand och älskar att se ner på Thailändare.
@dissidenten wrote:
och Thailands färdriktining verkar helt klar – Dra åt pepparn faranger!!
Det finns vissa faranger som tar varje tillfälle i akt och utnyttjar kryphål i lagar, myglar och exploaterar det till max, vilket gör att man från Thailändsk sida naturligtvis reagerar, och detta får till följd att majoriteten av faranger som inte förtjänar det, får lida.
@dissidenten wrote:
Åtminstone verkar en majoritet av Thaivisas medlemmar tolka det så!
Majoriteten av Thaivisas medlemmar är som sagt inga vanliga faranger, de är en samling bittra människor som älskar att se ner på, och klaga på Thailändare, dess kultur, lagar och samhälle.
-
1 June, 2010 at 5:15 pm #426620RobMember
Tycker att det var ett jäkla liv på Jante folket tio år sedan när Tyskarna köpte sommarstugor i Sverige.
Vem har det svårast? en Svensk som vill bo och jobba i Thailand, eller en Thailändare som vill bo och jobba i Sverige? då menar jag en person som inte har en respektive i länderna.
Tror nog att det är jävligt lätt att bara se sin egen situation i dessa sammanhang.
-
1 June, 2010 at 6:15 pm #426621ThaisamboParticipant
@Rob wrote:
Tycker att det var ett jäkla liv på Jante folket tio år sedan när Tyskarna köpte sommarstugor i Sverige.
Det var många som tog illa vid sej av det där, att icke svenska medborgare skulle kunna förvärva fast egendom i Sverige, men vi har ju vant oss nu.
Det här har med medlemsskapet i EU att göra och fast egendom kan förvärvas över de gamla nationsgränserna av EU-medborgare. Jag kollade närmare:
Det här är vad som hänt:
Proposition 1998/99:126 Utländska förvärv av fritidsfastigheter i Sverige
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen konstateras att Sveriges medlemskap i EU medför att
Sverige efter utgången av år 1999 inte får tillämpa lagen (1992:1368) om
tillstånd till vissa förvärv av fast egendom gentemot medborgare i EU-
stater eller andra stater inom EES. Enligt propositionen bör bestäm-
melserna inte heller tillämpas gentemot medborgare i länder utanför EU.
Det föreslås därför att lagen upphävs med verkan från utgången av år
1999. Det övervägs om det i samband med upphävandet av lagen bör
införas några andra regler. Övervägandena leder fram till slutsatsen att
det inte bör införas några sådana lagregler.Det är alltså fritt fram även för tredjelandsmedborgare att förvärva fast egendom i Sverige.
-
2 June, 2010 at 9:30 am #426622PhonthaisongthaisilkMember
Och vad bygger ni dessa påståenden på ? Kan jag få en hint om vad som händer INNAN man investerar i detta “skitland” som det nu verkat ha blivit. Vad händer i Thailand , hörde nu att rån samt våld mot falanger ökat enormt i Bangkok, nån som vill kommentera eller har nåt att förtälja ??
-
2 June, 2010 at 10:27 am #426623stgrheParticipant
@Phonthaisongthaisilk wrote:
… hörde nu att rån samt våld mot falanger ökat enormt i Bangkok, nån som vill kommentera eller har nåt att förtälja ??
Vad kommer det ryktet ifrån? Jag känner mig mycket tryggare säkerhetsmässigt här i Thailand än vad jag gjorde i Stockholm med dess växande skara av hänsynslösa ungdomsgäng.
Göran
-
2 June, 2010 at 10:34 am #426624PhonthaisongthaisilkMember
Tack Göran, känns bättre att komma ner efter det beskedet, IOFS skall man alltid vara försiktig 🙂
-
2 June, 2010 at 1:50 pm #426625ThaisamboParticipant
@Phonthaisongthaisilk wrote:
IOFS skall man alltid vara försiktig 🙂
Så sant så och särskilt i Thailand. Det är aldrig någon vidare god idé att mucka gräl med en thailändare eller att reta upp honom, men så var det ju tidigare också!
-
-
AuthorPosts
- You must be logged in to reply to this topic.